Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1, Ответчика – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Тверь», г.Тверь,

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Тверь, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь,

об оспаривании постановления № 47-2021/ГСН о назначении административного наказания от 26.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Тверь» (далее – заявитель, общество, ООО «Фитнес Тверь») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления № 47-2021/ГСН о назначении административного наказания от 26.07.2021, вынесенного Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик).

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 в Министерство поступило обращение ФИО4, содержащее информацию об эксплуатации ООО «Фитнес Тверь» объекта капитального строительства здания фитнес-центра, расположенного по адресу: <...>, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

11 мая 2021 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Фитнес Тверь» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

По состоянию на 11.05.2021 заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, застройщику не выдавалось.

Застройщиком не предъявлены к проверке работы по устройству систем противопожарной безопасности, вентиляции и кондиционирования.

18 мая 2021 вынесено определение об истребовании у Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении -выдавалось ли разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс по ул. Королева в г. Твери», расположенного по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200100:20, застройщиком которого является ИП ФИО3

Согласно полученному ответу разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

18 мая 2021 в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ проведен осмотр незавершенного строительством объекта капитального строительства.

В ходе осмотра установлено, что объект капитального строительства эксплуатируется - в тренажерном зале и иных помещениях находятся посетители, в офисных помещениях работают сотрудники, на стойке администратора установлен кассовый аппарат, зарегистрированный на ООО «Фитнес Тверь», посредством которого осуществляется продажа абонементов, а также реализация товаров.

Также в рамках осуществления государственного строительного надзора по согласованию с прокуратурой Тверской области 24-26 мая 2021 года в отношении общества проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 28.05.2021 № 189.

По данному факту ведущим консультантом юридического отдела Министерства ФИО5 25 июня 2021 составлен протокол об административном правонарушении № 69 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу № 47-2021/ГСН от 26 июля 2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в осуществлении действий, направленных на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию не допускается.

Материалам дела подтверждается, что Общество в нарушение указанных норм осуществляет эксплуатацию вышеназванного объекта (спортивный комплекс), и заявителем фактически не оспаривается.

Тот факт, что Общество не является застройщиком данного объекта не свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения градостроительного законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в деянии Общества содержится событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ исходя из обстоятельств его совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, получение разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию от 17.09.2021, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив Обществу наказание, в части определения административного штрафа в размере 500 000 руб., снизив его до 250 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь № 47-2021/ГСН от 26.07.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Тверь», г. Тверь, к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 КоАП о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., заменив его на административное наказание в вид штрафа в размере 250 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина