Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем Миткеевой И.А., после перерыва помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», г. Тверь,

о взыскании 43 701 485 руб. 06 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании 301 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение за период с ноября по декабрь 2014г. в виде суммы отобранного без договора с коэффициентом 1.5 по пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162 (далее - Правила поставки газа в РФ).

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал Открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», г. Тверь.

Определением от 22 апреля 2015г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 211 830 815 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение за период с ноября по декабрь 2014г. в виде суммы отобранного без договора с коэффициентом 1.5 по пункту 17 Правил поставки газа в РФ.

Определением от 30 июля 2015г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 209 393 609 руб. 28 коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в период с ноября по декабрь 2014г. отобранного без договора с коэффициентом 1.5 по пункту 17 Правил поставки газа в РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик по ходатайству истца о приостановлении производства по делу возражал, считает, что спор, на который ссылается истец, не имеет отношения к настоящему делу.

Третье лицо позицию истца по делу поддержало, в том числе и по ходатайству.

Суд с учетом обстоятельств дела и на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании от 30 сентября 2015г. до 14 час. 00 мин. 02 октября 2015г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25-3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу и ответчику, а разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 02 октября 2015г. судебное разбирательство было продолжено, явились истец и ответчик.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Таким образом, при решении вопроса о возможности приостановления производства по делу на основании приведенной нормы суду следует выяснить не только то, в чем заключается правовая связь дел, но и то, какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого данным арбитражным судом.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, поскольку не усмотрено наличия безусловных правовых оснований, установленных статьей 143 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 43 701 485 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения за ноябрь 2014 года в виде суммы отобранного без договора по объекту ответчика ТЭЦ №3 с коэффициентом 1.5 по пункту 17 Правил поставки газа в РФ. Истец пояснил, что спорная сумма возникла вследствие применения повышенного коэффициента по пункту 17 Правил поставки газа в РФ по точке поставки ТЭЦ №3, в связи с отсутствием лицензии на отбор газа в данный период, считает, что фактически сложившихся договорных отношений между сторонами не возникло.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению судом подлежат уточнённые исковые требования.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Истец пояснил, что не оспаривает факт оплаты газа ответчиком по спорной точке поставки в полном объеме без повышающего коэффициента.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе: оплатил спорную задолженность без повышающего коэффициента, истец неправомерно применяет коэффициент 1.5, поскольку ответчик является коммунально-бытовым потребителем газа.

Третье лицо поддержало позицию истца по иску.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2014 года истец в отсутствие заключенного письменного договора газоснабжения произвел поставку газа ответчику на объекты ТЭЦ-1 (г. Тверь, двор Пролетарки, д.1), ТЭЦ-3 (<...>), ТЭЦ-4 (<...>), Котельная ВК-1 (г. Тверь, ул.50 лет Октября, д.48), Котельная ВК-2 (<...>), Котельная КЦ ( <...>). Право собственности Тверской генерации на спорные объекты газопотребления подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.05.2014 №69-АВ 647523, от 07.07.2014 №69-АВ 982039, от 27.05.2014 №69-АВ №947520, от 27.05.2014 №69-АВ 947528, от 27.05.2014 №69-АВ 947527, от 27.05.2014 №69-АВ 947519.

Оплата за поставленный газ в ноябре 2014 года по точке газопотребления ТЭЦ-3 была определена истцом с учетом пункта 17 Правил поставки газа в РФ, то есть с применением повышающего коэффициента (1,5) согласно расчета истца.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты отобранного в ноябре 2014 года газа по точке газопотребления ТЭЦ-3 в части платы с применением повышающего коэффициента 1,5, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в редакции уточнений) о взыскании 43 701 485 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения за ноябрь 2014 года в виде суммы отобранного без договора по объекту ответчика ТЭЦ №3 с коэффициентом 1.5 по пункту 17 Правил поставки газа в РФ (выставлено к оплате ответчику истцом за данный месяц 426 211 803 руб. 73 коп., оплачено 382 487 456 руб. 31 коп.). В качестве обоснования исковых требований применительно к спорной точке газопотребления истец ссылается на то, что в спорный период ответчик не имел лицензии на эксплуатацию взрывопожарных объектов, отсутствие такой лицензии по смыслу статьи 539 ГК РФ является препятствием для заключения договора; ответчик, заведомо зная, что не имеет права использовать газ в октябре 2014 года, мог заменить его на иные виды топлива.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что ответчик, уклонившись от оплаты потребленного в ноябре 2014 года газа по точке поставки ТЭЦ-3, тем самым безосновательно сберёг денежные средства в размере 43 701 485 руб. 06 коп. (с учетом заявленных уточнений), в связи с чем у него возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения истцу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Размер неосновательного обогащения истцом рассчитан исходя из стоимости потребленного газа, определенной на основании положений Приказа Федеральной службы по тарифам № 177-3/2 от 26.09.2013г., Приказа Федеральной службы по тарифам № 129-э/14 от 27.05.2014г., Приказа Федеральной службы по тарифам № 355-э/11 от 11.12.2012г., Приказа ГУ РЭК Тверской области № 846-нп от 27.12.2013г.

Заявленные объемы потребленного газа по точке поставки ТЭЦ-3 (<...>) в количестве 35403517 тыс.куб.м. ответчиком не оспорены и подтверждены двусторонними товарной накладной №25509 от 30.11.2014г. и актом приема-передачи газа №25509 от 30.11.2014г. с протоколом разногласий к данному акту, подписанным ответчиком 9т. 2 л.д. 7-21). Обязанность истца по поставке газа к указанному объекту газопотребления установлена решением Центрального районного суда города Твери по делу №2-2626/14 от 23.09.2014г. Право собственности на спорный объект газопотребления принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2014 №69-АВ 982039.

Согласно статье 18 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Правила поставки газа в РФ, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов (п. 5).

Доказательств заключения в установленном порядке договора на поставку газа между истцом и ответчиком, действующего в заявленный период, суду не представлено.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Возражения истца об отсутствии в период с 01.11.2014г. по 26.11.2014г. у ответчика лицензии, необходимой для отбора энергопотребляющими устройствами ТЭЦ-3 газа, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правоустанавливающего значения в рамках установления между сторонами фактических договорных отношений.

Обязанность ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поставлять к ТЭЦ-3 газ, а, следовательно, и обязанность ООО «Тверская генерация» поставляемый газ принимать, установлена решением Центрального районного суда города Твери по делу №2-2626/14 от 23.09.2014г. В противном случае отказ ответчика от принятия газа означал бы невозможность исполнить истцом решение Центрального районного суда города Твери по делу №2-2626/14 от 23.09.2014г., что повлекло бы ограничение прав конечных потребителей (граждан, юридических лиц) на получение коммунального ресурса (тепло) в необходимых для них объемах (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. № 1).

Отсутствие лицензии у ООО «Тверская генерация» было предметом возражений в рамках дела №2-2626/14 от 23.09.2014г., при этом Центральный районный суд города Твери также пришел к выводу об отсутствии правовой зависимости возникновения обязанности газоснабжающей организации по поставке газа от наличия у абонента соответствующей лицензии.

На основании изложенного, поскольку ответчик в отсутствие письменного договора производил отбор газа через присоединенную к ТЭЦ-3 сеть, а истец, будучи обязанной стороной, потребление газа не ограничивал, правоотношения сторон должны рассматриваться как договорные в связи с чем стоимость поставленного в исковой период газа на спорные объекты газопотребления не может быть расценена судом как неосновательное обогащение.

Факт наличия именно фактически договорных отношений по поставке газа в спорный период так же подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2015г. по делу №А66-3974/2015 (взыскана задолженность по оплате газа исходя из фактически сложившихся договорных отношений за период с января по февраль 2015 года).

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что истец квалифицировал сумму иска в качестве неосновательного обогащения, суд на основании пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, должен в настоящем случае самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также определить законы, подлежащие применению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Неверная квалификация природы спорного правоотношения по настоящему делу не может являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку заявленным истцом предметом настоящего иска является взыскания денежных средств, подлежащих оплате за потребленный в спорный период газ, исходя из обстоятельств дела судом установлено, что к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры газоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Спор между сторонами возник фактически по поводу применения истцом повышающего коэффициента 1,5 на основании пункта 17 Правил поставки газа в РФ.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в РФ, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» должна быть установлена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

В Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №1-газ «Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа», утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.10.2000г. №94, в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005г. распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005г. №18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы (Определение ВАС РФ от 19.02.2014г. №ВАС-17526/13 по делу №А27-18314/2012).

Судом установлено, что согласно сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Тверская генерация» является производство пара и горячей воды.

Оценив представленные в дело доказательства, а также с учетом содержания решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-2626/14 от 23.09.2014г., суд приходит к выводу, что ответчик приобретал газ с целью производства тепловой энергии для дальнейшего обеспечения потребителей города Твери коммунальными услугами.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что перерасход газа допущен в связи с потреблением газа на собственные нужды ответчика, правовых оснований для применения повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил поставки газа РФ, судом не усмотрено.

Кроме того применение повышающего коэффициента возможно только при наличии взаимосогласованного объема газопотребления. Поскольку договор между сторонами в письменной форме с согласованием договорных объемов газа заключен не был, а решением Центрального районного суда города Твери по делу №2-2626/14 от 23.09.2014г. установлена обязанность ООО «Газпром газораспределение Тверь» обеспечивать поставку газа ответчику в необходимых объемах, суд считает недоказанным истцом факт перерасхода газа ответчиком в ноябре 2014 года, в том числе по почке газопотребления ТЭЦ-3, что в свою очередь препятствует признанию обоснованным применение повышающего коэффициента при начислении платы за потребленный газ истцом ответчику в ноябре 2014 года.

Также расчет истца с применением повышающего коэффициента не соответствует пункту 17 Правил поставки газа РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку истцом не доказана правомерность применения при расчете стоимости поставленного в исковой период газа повышенного коэффициента со ссылкой на пункт 17 Правил поставки газа РФ, а задолженность по оплате потребленного ТЭЦ-3 газа в ноябре 2014 года без учета спорного коэффициента была произведена ответчиком в полном объеме (начислено без повышающего коэффициента за ноябрь 2014 года сумма 382 361 300 руб. 11 коп., а оплачено ответчиком 382 487 456 руб. 31 коп.), о чем было заявлено сторонами в ходе судебного разбирательства, и что также надлежаще подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 43 701 485 руб. 06 коп. платы за газ за ноябрь 2014 года по данной точке поставки газа ТЭЦ-3, начисленной истцом в связи с неправомерным применением повышающего коэффициента, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика о недоказанности истцом стоимости газа, поставленного в ноябре 2014 года судом оцениваются критически.

Стоимость потребленного газа правомерно определенна истцом на основании положений приказа Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013г. № 177-3/2, приказа Федеральной службы по тарифам от 27.05.2014г. № 129-э/14, приказа Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012г. № 355-э/11, приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2013г. № 846-нп. Указанные приказы по тарифам являются действующими, в установленном порядке недействительными не признаны.

В процессе рассмотрения дела истцом были представлены паспорта качества газа за спорный период, где были указаны соответствующие значения удельной теплоты сгорания.

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. №1021, цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил поставки газа в РФ порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает поставщику газа заключить договор с газораспределительной организацией на оказание услуг по транспортировке газа для конкретного потребителя.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года №52-T-0008/13, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ОАО «Газпром газораспределение Тверь» (ранее – ОАО «Тверьоблгаз», далее ГРО).

Согласно пункту 2.1. договора от 12 сентября 2012 года №52-T-0008/1312.09.2012 поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь») обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортных организаций: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта (далее – Трансгазы) и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей Покупателей газа.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании пояснили, что при исполнении решения Центрального районного суда города Твери по делу 2-2626/2014 руководствовались заключенным между ними договором возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года №52-T-0008/13.

Факт оказания услуг третьим лицом в адрес истца по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ООО «Тверская генерация», в том числе спорный подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом системного толкования вышеназванных норм действующего законодательства в совокупности с фактически сложившимися между сторонам отношениями, а также учитывая тот факт, что ответчик за заключением договора на оказание услуг по транспортировке газа к третьему лицу в спорный период не обращался, доказательств оплаты услуг по транспортировке газа в адрес третьего лица не представил, суд считает необоснованными доводы ответчика о неоказании истцом услуг по транспортировке природного газа в рамках фактических договорных отношений по поставке газа в спорный период.

Возражения ответчика относительно необоснованности размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, взыскиваемой истцом, также являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьи 4 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999г. №69-ФЗ в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области, в частности определение основ ценовой политики в отношении газа.

Пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. №1021, цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками (ПССУ).

Приказом ФСТ России от 27.06.2014г. № 165-э/1 «О внесении дополнения в приказы Федеральной службы по тарифам» действующие размеры ПССУ для всех групп потребителей, кроме населения, определены как максимально допустимые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам № СН-14654/9 от 30.12.2014г., установление предельного уровня ПССУ предоставляет возможность поставщикам газа применять ПССУ в размере равном или ниже утвержденного на соответствующий период. Указанная форма тарифного регулирования ПССУ позволяет сохранять сложившиеся у поставщиков газа подходы к применению ПССУ, а также использовать право на снижение утвержденных ставок в отношении конкретных конечных потребителей, что повышает гибкость и конкурентоспособность поставщика на рынке. Поставщик газа может использовать право на снижение ПССУ относительно утвержденного уровня для конкретного конечного потребителя по своему усмотрению исходя из экономической целесообразности принятия такого решения для поставщика – регулируемой организации.

Указанное уменьшение должно базироваться на соответствующем экономическом обосновании, рассматривающем такие базовые характеристики потребителя, как договорной объем потребления газа, платежная дисциплина, неравномерность потребления газа и другие

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик обоснования и доказательств необходимости применения в сложившихся отношениях с истцом иного уровня тарифа платы за снабженческо-сбытовые услуги не представил.

Также в материалы дела не представлено доказательств нарушения истцом порядка определения и применения тарифа на платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленного приказом Федеральной службы по тарифам № 355-э/11 от 11.12.2012г.

Следовательно, полученный ответчиком газ за спорный период в соответствии статями 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа в РФ, должен быть оплачен ответчиком истцу по цене, определенной истцом на основании положений приказов Федеральной службы по тарифам и Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Учитывается судом и то обстоятельство, что при подписании товарной накладной №25509 от 30.11.2014г. и актом приема-передачи газа №25509 от 30.11.2014г. с протоколом разногласий к данному акту, на отпуск газа за ноябрь 2014 года ответчик согласился не только с объемом полученного газа, но с его стоимостью и качеством. При этом доводы ответчика о несоответствии указанных товарных накладных критерию доказательств по делу (статьи 67, 68 АПК РФ) судом признаются надуманными.

Изменения в первичные документы внесены ответчиком исключительно в связи с его несогласием с применением истцом в расчетах повышающего коэффициента 1,5. Данные действия не лишают представленные истцом первичные документы доказательственной силы как в части их подписания полномочными представителями обеих сторон, так и части подтверждения факта поставки истцом и получения ответчиком газа, его объемов, качества и стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 200 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ в размере 190 980 руб. 00 коп., поскольку истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 020 рублей по платежному поручению № 620 от 04.02.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 190 980 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин