Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Яковлевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Кашинское автотранспортное предприятие», гор. Кашин Тверской области

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г.Тверь; Муниципальному образованию «ФИО4 район» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского района, гор. Кашин Тверской области

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в лице Кашинского отдела, Кесовогорского сектора, пос. Кесова Гора Тверской области

неимущественный спор

в присутствии представителей сторон: от истца - ФИО1, от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области) – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кашинское автотранспортное предприятие», гор. Кашин Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Исковые требования основаны на договоре дарения от 28.08.1979 г., на ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности и п. 1.10 Устава о правопреемстве с Государственным предприятием «Кашинское автотранспортное предприятие».

Ранее в судебном заседании представитель ответчика (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области) подтвердил отсутствие данного объекта недвижимости в реестре федеральной собственности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Определением от 19 января 2012 г. суд, учитывая характер спора и отсутствие возражений истца, по собственной инициативе счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное образование «ФИО4 район» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского района и в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в лице Кашинского отдела, Кесовогорского сектора, поскольку принимаемым судебным актом могут быть затронуты права или обязанности данных лиц.

14 февраля 2012 года от третьего лица поступило ходатайство (исх. № 04-11/2115-12 от 14.02.2012 г.) в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании истец представил в материалы дела доказательства направления искового заявления в адрес привлеченных лиц, акт оценки стоимости имущества на 01.07.1992 г. в качестве доказательства отсутствия спорного дома в приватизационных документах, заявление от 31.03.2008г., договор о совмещении от 11.09.2008г., письмо директору Кашинского АТП от 18.06.2008г. в качестве доказательства открытого владения спорным домом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что имущество, поступившее по сделке дарения, в приватизации не участвовало, поскольку такой способ, как дарение государством предприятия в Указе Президента не предусмотрен. Истец указал, что правовыми основаниями иска является приобретательная давность согласно ст. 234 ГК РФ. Имущество стоит на балансе с 1976 г., претензий не заявлялось. Кроме того, истец – правопреемник государственного предприятия АТП, что прописано в Уставе общества. Истец подтвердил, что в здании никто не проживает.

Ответчик по иску возражений не заявил, пояснил, что имущество ни в каких списках не значится. Вероятно, спорное имущество не было включено в план приватизации.

Суд в отсутствие возражений сторон приобщил представленные документы к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено, что 28 августа 1979 года на основании договора дарения, зарегистрированного Государственным нотариусом Кашинской государственной нотариальной конторы Кашинского нотариального округа Калининской области ФИО3 в реестре за № 1226 Государственному предприятию «Кашинское автотранспортное предприятие» был передан в дар жилой дом, с жилой площадью 19,4 кв.м., при полезной площади 36,6 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> и расположенного на земельном участке мерою в 958 кв.м.

На основании указанных документов вышеуказанный жилой дом был поставлен на баланс ОАО «Кашинское автотранспортное предприятие», что подтверждается карточкой учета основных средств формы № ОС-6 (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 устава, ОАО «Кашинское автотранспортное предприятие» было создано путем преобразования Государственного предприятия «Кашинское автотранспортное предприятие» на основании Решения комитета по управлению имуществом Тверской области № 470 от 30 мая 1994 года, типового плана приватизации государственного Кашинского автотранспортного предприятия, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Тверской области 7 июля 1994 года за № 36-1п-498 и зарегистрировано администрацией Кашинского района Тверской области 22 июля 1996 года.

Соответственно жилой дом с жилой площадью 19,4 кв.м., при полезной площади 36,6 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> и расположенного на земельном участке мерою в 958 кв.м. был включен в баланс ОАО «Кашинское автотранспортное предприятие».

Полагая, что истец непрерывно владеет и пользуется перечисленным недвижимым имуществом с 28 августа 1979 года, однако реализовать свое право собственности не может в силу ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.01.1997 года №122-ФЗ, так как возникновение права на недвижимое имущество возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствующее право, что и послужило обращению истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан, юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. В силу указанной нормы закона в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) ко вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. По существу, речь идёт в данном случае об универсальном правопреемстве. При этом отсутствие (утрата) такого документа как передаточный акт не является основанием для отказа в признании правопреемства и не может повлиять на объём перешедших прав или обязанностей.

Предъявление иска о признании права собственности в порядке правопреемства имеет целью закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца, При этом бремя представления доказательств, подтверждающих наличие такого вещного права, применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

С учетом требований п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ обязательным условием для приобретения права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность (15 лет), непрерывность, добросовестность, открытое владение имуществом как своим собственным.

Предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеет целью юридическое закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился 25.10.2011 г. Следовательно, применительно к нормам п. 1 ст. 234 ГК РФ истец должен документально подтвердить длительное, непрерывное, добросовестное и открытое владение спорным объектом недвижимости в период с 28.08.1979 г. по 25.10.2011 г.

Из представленных истцом документов следует, что спорный объект в последние 15 лет до настоящего времени находился во владении Государственного предприятия «Кашинское автотранспортное предприятие» и его правопреемника.

Документально подтверждено истцом правопреемство между Государственного предприятия «Кашинское автотранспортное предприятие» и ОАО «Кашинское автотранспортное предприятие».

Представленными документами подтверждается факт добросовестного, длительного, открытого владения спорным объектом как своим собственным Государственного предприятия «Кашинское автотранспортное предприятие» и ОАО «Кашинское автотранспортное предприятие».

В материалы дела представлен технический паспорт, по состоянию на 22.04.2011 г. БТИ (ФИО4 филиал), согласно которому проведена техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости, определена его площадь, год постройки, присвоен инвентарный номер, указан адрес его местонахождения.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект находится на балансовом учете истца, в реестре государственного имущества Тверской области не значатся.

Доказательства, опровергающие требования истца и свидетельствующие о принадлежности спорного объекта иному лицу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец надлежаще документально подтвердил совокупность признаков добросовестного открытого и непрерывного владения в течение 15 лет спорным объектом, позволяющих признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

При решении вопроса о распределении расходов по госпошлине суд считает, что данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> за Открытым акционерным обществом «Кашинское автотранспортное предприятие», гор. Кашин Тверской области (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.И. Головина