Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения оглашена  08.12.2021 года)

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болюбаш А.Д., при участии представителя  истца-  Щербаковой И.В. по доверенности,  рассмотрев в заседании суда дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», г.Тверь, Зеленый проезд, д.45, корпус 1, кв.32, ОГРН 1146952019609, ИНН 66950188256, дата государственной регистрации – 13.10.2014,

к администрации муниципального образования «Никулинское сельское  поселение Калининского муниципального района Тверской области», Тверская область, Калининский район, д. Никулино, ул. Школьная, д.1, ОГРН 1056900215019, ИНН 6924013362, дата государственной регистрации – 30.03.2006,

третье лицо: ООО "Проект-Строй",  г.Тверь,

            о взыскании 771 900 руб. неосновательного  обогащения,

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», г.Тверь, обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Никулинское сельское  поселение Калининского муниципального района Тверской области», Тверская область, Калининский район, д. Никулино,  о взыскании 771 900 руб.  неосновательного обогащения.

   Истец требования поддержал в  полном объеме, устно пояснил свои доводы. Истец просит  взыскать  неосновательное обогащение в  размере  771900,00 руб.,  в том числе: 445 600,00 руб. - материал, 326 300,00 руб. -доставка.

         Определением от 11 октября 2021 года суд счел необходимым привлечь к участию в  деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, ООО "Проект-Строй" (170040, г.Тверь, Старицкое шоссе, д.14 , строение 1, каб.3).

Дело рассматривается  судом в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд огласил,  что до начала судебного заседания от ответчика  получен отзыв от 05.10.2021 № 1592  на  иск, считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.  От ООО «Проект-Строй» получен отзыв на исковое заявление и дополнительные документы -фотоотчет по результатам обследования.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец настаивает на  исковых требованиях  в  полном объеме,  устно пояснил свои доводы.

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела  доказательств вручения третьему лицу  копии искового заявления, а также фотоматериалов дороги.

Суд  приобщил к материалам дела данные  документы.

Иных ходатайств не заявлено, дело рассматривается по имеющимся  доказательствам.

Из материалов дела следует: 19 ноября 2018 года между  ООО "Авантаж" и администрацией муниципального образования муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" (ответчик, Заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2018 г. по закупке №0136300033518000135 был заключен муниципальный контракт №0136300033518000135-0201025-01.

Предметом контракта являлось выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги в д. Мозжарино Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области" (п. 1.1 контракта).

Состав и объем работ определялись Техническим заданием (Приложение к контракту), сметной документацией (п. 1.2 контракта).

Согласно Техническому заданию при выполнении работ было предусмотрено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и устройство покрытий толщиной 15 см при укатке щебня с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 Мпа (свыше 700 до 1000 кгс/см2).

Техническим заданием было предусмотрено требований к основному товару, используемому при выполнении работ - щебень из природного камня для строительных работ ГОСТ 8267-93 Россия ООО "СпецАвтоСтрой", марка по дробимости 800, фракция св. 40 до 80 (70) мм.

Вид покрытия дороги - песчано-гравийная.

Цена контракта составляла 1 066 040,29 руб. (Один миллион шестьдесят шесть тысяч сорок рублей двадцать девять копеек) и включала в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также стоимость доставки, расходы на выполнение погрузочно-разгрузочных работ оборудования и материалов, своевременную уборку и вывоз мусора с объекта и иные затраты и издержки Подрядчика, связанные с исполнением контракта (п. 2.1, 2.2. контракта).

Оплата за выполненные работы должна была производиться в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.4 контракта).

Срок выполнения работ по контракту был установлен со дня подписания контракта до 25.12.2018 года (п. 3.1 контракта). Пунктом 12.1 контракта было предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

24 декабря 2018 года муниципальный контракт №0136300033518000135-0201025-01 был расторгнут по взаимному согласию сторон,  указанное оформлено Соглашением от 24.12.2018 г. о расторжении муниципального контракта № 0136300033518000135-0201025-01 от 19.11.2018 г.

В Соглашении о расторжении контракта указано, что он расторгается по взаимному согласию и в соответствии с п. 12.1 муниципального контракта и частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке.

Частью 18 статьи 95 названного выше закона предусмотрено, что если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Истец считает, что если Заказчик пользуется частью поставленного товара или выполненной работы по расторгнутому контракту, то данное обстоятельство следует учитывать при заключении нового контракта с другим лицом. Тем самым, подтверждается ценность для Заказчика поставленного товара или выполненной части работ по расторгнутому контракту и факт использования их в своих интересах.

В ходе выполнения работ по контракту ООО "Авантаж" были закуплены и применены при ремонте дороги в д. Мозжарино строительные материалы на общую сумму 445 600,00 руб., в том числе:

- песок природный для строительных работ средний на сумму 91 360,00 руб.,

- щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм на сумму 237 140,00 руб.,

- щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм на сумму 94 350,00 руб.,

щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 5-20 мм на сумму 22 750,00 руб. Факт закупки материалов подтверждается первичными бухгалтерскими документами (счета-фактуры № 1500 от 31.10.2018 г., № 1710 от 30.11.2018 г., № 1743 от 14.12.2018 г., счетами на оплату № 569 от 03.10.2018 г., № 600 от 09.10.2018 г., № 741 от 08.11.2018 г., № 765 от 14.11.2018 г., платежными поручениями № 170 от 04.10.2018 г., № 188 от 09.10.2018 г., № 217 от 08.11.2018 г., № 231 от 14.11.2018 г.), а также Актом сверки взаиморасчетов между ООО "Авантаж" и ООО "Компания "Старицкие карьеры" за 2018 год.

Также истец понес затраты на доставку указанных нерудных материалов от места их добычи и закупки - д. Архангельское - до д. Мозжарино.

Доставку материалов по маршруту Архангельское - Мозжарино осуществлял ИП Петров В.Б.

Стоимость доставки составила 326 300,00 руб. Факт доставки и оплаты подтверждается Актом выполненных работ № 34 от 20.11.2018 г., платежными поручениями № 239 от 22.11.2018 г., № 242 от 23.11.2018 г., №258 от 07.12.2018 г.

Таким образом, истец понес затраты за счет собственных денежных средств на приобретение строительных материалов для ремонта дороги в д. Мозжарино и их доставку до места производства работ в общей сумме                771 900,00 руб.

Указанные строительные материалы были полностью использованы при производстве работ по ремонту дороги, предусмотренных контрактом и техническим заданием к нему.

По мнению истца, Администрация муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" пользуется фактически отремонтированной дорогой до настоящего времени, подтверждая таким образом, что выполненные работы имеют для нее интерес и используются фактически.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения на сумму 771 900 рублей. Получение ответчиком претензии 19.07.2021 г. подтверждается штампом входящей корреспонденции со входящим номером 1572 от 19.07.2021 г. на экземпляре истца.

23 июля 2021 г. на электронную почту истца поступил ответ на указанную претензию с номером исходящей корреспонденции № 1223 от 23.07.2021 г. за подписью Главы Никулинского сельского поселения И.Ю.Сариева, из которого следует, что ответчик отказывается удовлетворить требования истца в добровольном порядке, поскольку не находит для этого оснований.

Ссылаясь на неосновательность получения ответчиком  от истца денежных средств во взыскиваемой сумме, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

     Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса).

     Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

      Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Судом установлено, что п. 3 соглашения о расторжении муниципального контракта №  0136300033518000135-0201025-01 от 19.11.2018   предусмотрено, что стороны претензий к друг другу по расторгаемому не имеют.

           Пунктом 2 предусмотрено, что обязательства сторон по вышеназванному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения.  

         Указанное Соглашение  истцом не оспорено, не признано недействительным, о фальсификации доказательств не заявлено. 

         С момента  расторжения муниципального  контракта (24 декабря  2018 года)  до  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском никаких претензий, кроме досудебной  претензии от 19 июля 2021 года, истцом  ответчику не направлялось. 

 Согласно пункту  4 статьи 1109 ГК РФ  не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

  По смыслу приведенной нормы следует, что для ее применения необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на приобретателе.

        Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

  В данном случае, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, в связи с этим у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

         По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.