Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашириной Е.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Энергопродукт», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 760 500 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Энергопродукт», г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва о взыскании 760 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

29 ноября 2013 года и 2 декабря 2013 года от истца по электронной почте поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

13 декабря 2013 года от ответчика по электронной почте поступило письмо в кортом ООО «Тверьоблэлектро» указало, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный договором, а в товарной накладной отсутствует ссылка на договор как на основание поставки.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 23.12.2013г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

18 декабря 2013 года во время перерыва от истца по электронной почте поступило письмо от 18.12.2013г. №561 с приложенными к нему платежными поручениями, протоколом от 31.10.2012г. №268 и запросами предложений.

19 декабря 2013 года от истца по электронной почте поступило письмо от 18.12.2013г. №562 с пояснениями и с приложением извещения от 15.03.2013г. о проведении запроса предложений.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между ЗАО «Энергопродукт», г. Пермь (Поставщик) и ООО «Тверьоблэлектро», г. Москва (Покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена и количество которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно данным Покупателя договор подписан 23.11.2012г., ему присвоен номер 268.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка товара Покупателю осуществляется в течение 30 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость товара составляет 1 085 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за товар производится в следующем порядке: Расчет за поставленные товары на условиях 30 % предоплаты, осуществляется в течение 5 дней после подписания договора. Окончательный расчет в течение 20 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи товара, а также предоставления оригиналов счета-фактуры, счета и накладной, оформленных в соответствии с Приложением № 2.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Передача товаров Поставщиком оформляется счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, выписываемыми в двух экземплярах на момент сдачи товара.

В соответствии с пунктом 7.1. договора споры по вопросам исполнения, прекращения или признания недействительным настоящего договора подлежат рассмотрению Арбитражным судом Тверской области в порядке, установленном действующим законодательством, с соблюдением порядка претензионного урегулирования, при котором стороне, получившей претензию, предоставляется 10 дней для дачи ответа на нее.

В спецификации №1 к договору стороны согласовали наименование товара, место поставки, количество и его стоимость.

По выставленным Поставщикам счетам на оплату от 27.11.2012г. №№ 981, 982, 983, 984 на общую сумму 1 085 000 руб. 00 коп. Покупатель произвел оплату на сумму 325 500 руб. 00 коп.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Поставщик по товарным накладным от 01.02.2013г. №22 и от 01.02.2013г. №21 поставил Покупателю товар на сумму 1 086 000 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 18.06.2013г. №318 истец потребовал от ответчика оплатить товар.

В связи с неисполнением ответчиком принятого по договору обязательства по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки подписанного сторонами.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки.

Представленный в материалы дела договор поставки по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Суд считает договор поставки, подписанный сторонами по данным ответчика 23.11.2012г. № 268, заключенным, действительным.

Материалами дела надлежаще подтвержден факт поставки истцом ответчику товара по товарным накладным от 01.02.2013г. №22 и от 01.02.2013г. №21. Факт принятия товара подтвержден росписью представителя ответчика на указанных накладных и оттиском печати Калязинского отделения ООО «Тверьоблэлектро». Таким образом, данные доказательства отвечает признаку двусторонности.

Относимость данных отгрузок к договору поставки, подписанному сторонами, подтверждается содержанием договора, спецификации, счетов на оплату и у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком при приемке товара не заявлено возражений по качеству и количественному составу поставленного товара и не представлено в суд доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, у ответчика, в силу прямого указания закона, возникло обязательство по оплате полученного товара.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара в силу ст. 65 АПК РФ, возложено на ответчика. Таковых доказательств суду не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела документами. Истец представил суду претензионное письмо с доказательством ее отправки посредством электронной почты на электронный адрес ответчика и получения ответчиком, что не противоречит условиям обязательства. Отсутствие в претензии ссылки на дату подписания договора объясняется отсутствием в экземпляре истца даты заключения договора поставки. Доказательств заключения сторонами иных договоров, затрудняющих идентификацию долга, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой задолженности. Цена договора составила 1 085 000 руб. 00 коп. Истцом ответчику были выставлены счета на оплату также на сумму 1 085 000 руб. 00 коп. Доказательств внесения в договор поставки изменений относительно стоимости товара суду не представлено. На относимости произведенной по товарным накладным от 01.02.2013г. №22 и от 01.02.2013г. №21 отгрузки к договору поставки истец настаивал в исковом заявлении и такая относимость установлена судом.

При таких обстоятельствах истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма, превышающая предусмотренную договором стоимость товара на 1 000 руб. 00 коп., что противоречит положениям статьи 485 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 759 500 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 18 186 руб. 06 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 23 руб. 94 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Энергопродукт», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 759 500 руб. 00 коп. основного долга и 18 186 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян