Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжского района», г. Тверь

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжского района» ФИО2, г. Екатеринбург

о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Заволжского района», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2013 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005 г.) о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжского района» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 620011, <...>).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела судом установлено, что 02 декабря 2008 года между ООО «Тверь Водоканал» (Ответчик, Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Заволжского района» (ответчик) заключен договор № 3584 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого ответчиком приняты на себя обязательства по отпуску истцу питьевой воды и услуги по водоотведению.

В период с 01.11.2011 по 30.06.2014 г. ответчиком оказаны истцу услуги водоснабжения и водоотведения, которые истцом оплачены в полном объеме.

При этом при выставлении счетов, актов выполненных работ ответчик включал стоимость холодной воды, услуги по водоотведению (холодной и горячей воды), а также стоимость холодной воды, подаваемой в ЦТП для обеспечения горячего водоснабжения домов.

По мнению истца, данные действия ответчика не соответствуют условиям заключенного договора, идут в разрез с действующим законодательством РФ. В результате необоснованного начисления платы за холодную воду для целей горячего водоснабжения на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, с требованием о взыскании которого в сумме 300 000 руб. 00 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре, который, в силу закона, является возмездным и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность контрагентов надлежаще исполнять принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Договором № 3584 от 02.12.2008 года, счетами, актами выполненных работ, платежными требованиями по оплате подтверждается факт оказания ответчиком истцу в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, а также оплаты за этот период.

При этом в домах, обозначенных в расчете к исковому заявлению теплоснабжение осуществляется ООО «Тверьтепло» (далее - третье лицо) по закрытой схеме теплоснабжения, в связи с чем истец оплачивает третьему лицу только за потребленные Гкал (подогрев), а расчеты за холодную воду осуществляет ответчику.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 г. №115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

При "закрытой схеме" горячего водоснабжения производство горячей воды осуществляется посредством теплообмена между холодной водой и теплоносителем, которое происходит посредством такого элемента сетевого хозяйства как центральный тепловой пункт (ЦТП).

Холодная вода поступает в жилой микрорайон на ЦТП, расположенный в непосредственной близости от группы жилых домов. В ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация. В дальнейшем, в ЦТП происходит подогрев холодной воды, и из ЦТП выходит новый продукт - «горячая вода», которая по разводящим трубам поступает к потребителям.

В рассматриваемом случае теплоснабжение данных объектов осуществляется по «закрытой схеме».

Согласно п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая схема теплоснабжения).

Согласно п. 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

При расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб. /Гкал) и тарифов за холодную воду (руб. /куб. м) действующим законодательством не предусмотрено. Стоимость холодного водоснабжения для нужд ГВС является одной из составляющих тарифа на горячую воду.

В данном случае ЦТП находится вне зоны разграничения балансовой принадлежности ответчика.

Горячее водоснабжение дома осуществляется через ЦТП, находящегося в аренде у ООО «Тверьтепло».

Согласно договору № 3584 от 02.12.2008 года, заключенному истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства подавать в жилые дома питьевую воду и оказывать услуги водоотведения.

Границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена здания.

При этом договором не урегулировано условие о приобретении ответчиком холодной воды для обеспечения горячего водоснабжения через ЦТП.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и (или) прием сточных вод № 3584 от 02.12.2008 года.

Истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, в том числе, дома, оборудованные закрытой системой теплоснабжения (бойлерами).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов на горячую воду, на территории города Твери для расчета должны применяться тарифы, установленные ГУ РЭК Тверской области.

Возникшая неопределенность в отношениях между сторонами, в период, когда отсутствовал тариф на горячую воду, не является основанием для освобождения истца от оплаты ее стоимости в размере фактических расходов, понесенных в связи с выработкой и поставкой на объекты истца.

Тарифное регулирование как у ООО «Тверь Водоканал», так и у других участников процесса централизованного тепло-водоснабжения (ООО «Тверьтепло») в спорный период действительно отсутствовало.

Однако отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду не является основанием для неоплаты истцом (его абонентами) потребленного ресурса, поскольку в силу норм действующего законодательства обязательственные правоотношения между участниками гражданского оборота, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения одного лица, за счет другого.

ООО «Тверь Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не производит горячую воду в закрытой системе централизованного горячего водоснабжения, не эксплуатирует тепловые пункты и другое инженерное оборудование, с использованием которого производится приготовление горячей воды.

Фактически водоканал осуществляет подачу холодной воды и прием сточных вод своим абонентам.

Как указано ООО «Тверьтепло» (третье лицо) в аренде у которого находятся ЦТП через которые осуществляется горячее водоснабжение в представленном отзыве, что при закрытой схеме водозабора потребители оплачивают ООО «Тверьтепло» только потребленные Гкал, расчеты за холодную воду, которая подогревается через бойлер ООО «Тверьтепло», потребители осуществляют с ООО «Тверь Водоканал».

Таким образом, истцом не представлено доказательств двойной оплаты за холодную воду, поскольку один объем, истец приобретал для приготовления тепловой энергии, а другой объем для приготовления горячей воды и обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Перечисления денежных средств, фактически производились за счет денежных средств собранных с населения и юридических лиц, получавших услуги по водоснабжению.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: наличие обогащения, обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой (отсутствие договора) оснований.

Функциональное назначение обязательств, возникших из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего за счет приобретателя, обогатившегося в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего при сбережении своего имущества за счет потерпевшего. Неосновательное обогащение возникает из конкретных действий и событий.

Обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы какого-либо другого лица, не может сыграть роль юридического факта и породить самостоятельные правовые последствия потому, что в этом случае отсутствует один из необходимых субъектов такого правоотношения – потерпевший.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, бремя доказывания факта неосновательного обогащения и его размера лежит на истце.

По мнению суда, истцом в данном случае не представлено надлежащих доказательств обогащения ответчика (сбережения) за счет истца в заявленном размере, а удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца, что в силу закона недопустимо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», именно истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца на сумму, указанную в иске.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал наличие указанных обстоятельств.

Совокупность представленных доказательств не позволяет признать доказанным наличие сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца, что исключает возможность восстановления их имущественных потерь, по поводу которых он обратился в суд с настоящим иском.

Неосновательного обогащения на стороне ответчика судом не усмотрено.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина