Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по искуМуниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.01.2019)

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», д. Монино, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.07.1999),

о взыскании 188 003 руб. 46 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление сельскими территориями», г. Нелидово Тверской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением кФедеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», д. Монино, г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании188 003 руб. 46 коп., в том числе: 1 178 руб. 26 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 7.2.1 контракта, за период с 08.10.2020 по 03.11.2020, 184 825 руб. 20 коп. – штраф, начисленный в соответствии с п. 7.2.2 контракта, 2 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный в соответствии с п. 7.2.4 контракта.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 28 сентября 2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

- 18 октября 2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик нарушил обязательство в связи с введением ограничительных мер, вызванных новой коронавирусной инфекцией, указал, что в контракте не была прописана цена этапа, срок выполнения каждого этапа, сумма предъявленных штрафных санкций несоразмерна нарушению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что поэтапное выполнение работ контрактом не предусмотрено, работы не выполнены, со стороны ответчика допущено только одно нарушение, нарушен срок и не выполнены работы, возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседанииправовая позиция ответчика не изменилась.

Материалами дела установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0136600003520000075-01 от 07.10.2020, согласно условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обустройству воинского захоронения, расположенного в д. Антипово Нелидовского городского округа Тверской области (далее -
Работы) в объемах, представленных в локальной смете (Приложение №2 к настоящему контракту), в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему
контракту).

В соответствии с п. 1.4 контракта срок выполнения работ: в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 2.1 цена контракта составила 308 042 руб. 00 коп.

Подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (п. 3.1.1).

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного
обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику
требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.2.1).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе графика выполнения работ и гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 30.08.2017 № 1042 и устанавливается в размере 30804,20 рублей (п. 7.2.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких
обязательств). Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1000 рублей (п. 7.2.4).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком был нарушен срок выполнения работ, обязательства, предусмотренные контрактом, ответчиком не исполнены, работы не выполнены.

04 декабря 2020 г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта, истец направил ответчику требование об уплате пени и штрафов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании неустойки и штрафа.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорному контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 1.4 контракта: в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

Факт нарушения сроков выполнения работ надлежаще подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 178 руб. 26 коп. и штрафа в размере 186 825 руб. 20 коп.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом контракт, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несоблюдения сроков выполнения работ.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Кредитор может защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).

Истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 7.2.1 контракта за период с 08.10.2020 по 03.11.2020 в размере 1 178 руб. 26 коп.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 401, 405, 406 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от обязательств по уплате неустойки, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 178 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании штрафа в размере 184 825 руб. 20 коп., начисленного в соответствии с п. 7.2.2 контракта за 6 нарушений (6 х 30 804,20) и 2 000 руб. 00 коп., начисленного в соответствии с п. 7.2.4 контракта за 2 нарушения (2 х 1000).

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ: в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

Подрядчик принял на себя обязательства по обустройству воинского захоронения, расположенного в д. Антипово Нелидовского городского округа Тверской области (далее - Работы) в объемах, представленных в локальной смете (Приложение №2 к настоящему контракту), в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.1).

При этом контрактом не предусмотрен график, которым стороны согласовали поэтапное выполнение работ в фиксированные сроки, а сам контракт содержит указание на единый срок исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, в обязанности подрядчика входила обязанность по выполнению всего комплекса работ в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта без установления конкретных объемов работ в соответствующие периоды.

Вместе с тем, штраф в сумме 184 825 руб. 20 коп. (6 х 30 804,20) и 2 000 руб. 00 коп. (2 х 1000) начислен за одно и то же нарушение условий контракта, поэтому подлежит удовлетворению в однократном размере в сумме 30 804 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскиваются только с ответчика в размере 1 129 руб. 57 коп. в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», д. Монино, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.07.1999)в пользуМуниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.01.2019)1 178 руб. 26 коп. пени, 30 804 руб. 20 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», д. Монино, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.07.1999) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 1 129 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова