Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Э.М., при участии представителей сторон: от истца – Богатыря А.О. (доверенность от 20.06.2018), ФИО1 (после перерыва, директор) от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.05.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 15.12.2002) к ФИО3, г.Тверь, о взыскании 100 091 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3, г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании 100 091 руб. 82 коп. убытков.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание был приглашен свидетель ФИО4, которой суд разъяснил положения статей 56 и 88 АПК РФ.

Приглашенный для дачи показаний свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и дал показания суду. Подписка свидетеля приобщена судом в дело, показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи в протоколе судебного заседания.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 10.12.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – Богатыря А.О. (доверенность от 20.06.2018), ФИО1 (директор), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.05.2018).

Представители истца представили приобщенные судом к материалам дела расшифровки выплат за спорный период к приказам о выплатах ежемесячных премий, копию приказа от 01.12.2016 с приложениями, копию уточненного искового заявления по делу № 2-1188/2018.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с Уставом Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров Общества (протокол от 25.12.2004), органами управления и контроля Общества являются: Общее собрание акционеров Общества; Совет директоров Общества; Единоличный исполнительны орган (Генеральный директор) Общества (статья 13).

Пунктом 20.1.16. указанного Устава Общества, определено, что к компетенции совета директоров Общества относится избрание единоличного исполнительного органа Общества в случаях и порядке, предусмотренных Уставом.

Пунктом 22.4.7. Устава определено, что Генеральный директор подотчетен Общему собранию акционеров и Совету директоров Общества. Права и обязанности, размер оплаты труда Генерального директора определяются договором, заключаемым им с Обществом.

Протоколом заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод» № 4 от 25 октября 2017 года (решение по второму вопросу повестки дня), Генеральным директором Общества избран ФИО3 с 01 ноября 2017 года.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым определены условия работы ответчика в должности Генерального директора Общества.

Разделом 7 указанного трудового договора установлены следующие условия оплаты труда: оклад 25 000 рублей в месяц за выполнение должностных обязанностей; денежное вознаграждение (премия), в размере, определяемом Работодателем, по итогам хозяйственной деятельности за месяц; денежное вознаграждение (премия), в размере, определяемом Работодателем, по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год.

Штатным расписанием за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, утвержденным приказом от 01 декабря 2016 года № 108л/с, также предусмотрен оклад Генеральному директору в размере 25 000 рублей в месяц.

На дату заключения с ФИО3 трудового договора в Обществе действовало утвержденное 18.04.2012 Положение о материальном стимулировании ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала ЗАО «ТЭМЗ». Согласно указанному положению установлены следующие виды премий: премия из фонда начальника - премирование ИТР и служащих завода - для стимулирования личной инициативы и качества работы, выплачивается по спискам начальников отделов, утвержденных вышестоящими руководителями; премия из фонда начальника цеха - для рабочих цеха- для стимулирования развития профессионального мастерства в выпуске готовой продукции; премия для работников контрольно-пропускных пунктов; премия для ИТР, служащих завода и промышленно-производственного персонала выплачивается по решению руководителя завода и не является обязательной; разовые премии - за достижение высоких показателей в производственной деятельности, повышение производительности труда и качественное выполнение работ на основании приказа генерального директора в размерах, предусмотренных этим приказом.

Являясь единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором в период с 01 ноября 2017 года по 12 марта 2018 года ФИО3 начислял и выплачивал себе, помимо оклада, премии из фонда начальника (ИТР), приработок ИТР (далее - премии) в отсутствие соответствующих решений Совета директоров.

По расчету истца всего за период с ноября 2017 года по январь 2018 года переплата составила 100 091 руб. 82 коп.

Истец, указав на неправомерность указанных выплат, и ссылаясь на то, что в период осуществления функций директора ответчиком Обществу причинены убытки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статьи 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

В силу части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62) требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды) требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате систематического начисления и выплаты ответчику премий в нарушение условий трудового договора.

С учетов вышеизложенного, указанные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального
исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества
добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абзац первый пункта 2 статьи 71 Федерального закона № 208-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено право общества обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона №208-ФЗ исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 69 Федерального закона №208-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к генеральному директору является общество. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Из статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 ТТК РФ следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Согласно пункту 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 62 лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.,), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с Уставом Общества Генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (пункт 22.2.), подотчетен Общему собранию акционеров и Совету директоров Общества. Права и обязанности, размер оплаты труда Генерального директора определяются договором, заключаемым им с Обществом (пункт 22.4.7.).

Судом установлено, что Разделом 7 трудового договора от 01.11.2017 установлены следующие условия оплаты труда: оклад 25 000 рублей в месяц за выполнение должностных обязанностей; денежное вознаграждение (премия), в размере, определяемом Работодателем, по итогам хозяйственной деятельности за месяц; денежное вознаграждение (премия), в размере, определяемом Работодателем, по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год.

Факт получения выплат ежемесячных премий по приказам от 30 ноября 2017 года №106л/с, от 30 декабря 2017 года № 115л-с, от 31 января 2018 года №03.2 л/с по результатам работы за период с ноября 2017 года по январь 2018 года документально подтвержден, в том числе расчетными листками, реестрами зачислений денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ежемесячные премии и иные поощрительные выплаты трудовым договором с ответчиком возможны только при условии предварительного согласования с представителем работодателя, которым по отношению к ответчику выступает Председатель Совета директоров Общества.

Действующее законодательство также не предусматривает права лица, избранного единоличным исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения за исполнение обязанностей такого органа.

Наличие в Обществе положения о материальном стимулировании ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала ЗАО «ТЭМЗ» от 18.04.2012 не отменяет установленного Уставом и трудовым договором ограничения по премированию Генерального директора. Кроме того, указанное Положение определяет порядок премирования ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала, к которым ответчик не относился.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования с работодателем начисления и выплаты премий или наличия какого-либо согласованного с работодателем в установленном законом порядке локального нормативного акта, регламентирующего порядок выплаты директору общества премий.

Из условий трудового договора от 01.11.2017, а так же положений Устава Общества и его штатного расписания, следует что размер ежемесячной заработной платы ответчика составлял 25 тысяч рублей, каких либо дополнительных соглашений к трудовому договору, изменяющих размер заработной платы между истцом и ответчиком не заключалось.

По мнению суда, премирование Генерального директора Общества без согласования с работодателем противоречит условиям трудового договора и действующего законодательства. Ответчик не обладал полномочиями по изданию приказов о начислении себе премий как единоличному исполнительному органу без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия по начислению и выплате премий были совершены ответчиком исключительно в собственных интересах, с превышением предоставленных ответчику, как единоличному исполнительному органу, полномочий и без одобрения истца, следовательно, такие действия не отвечают требованиям пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Вступившее в законную силу решение Московского районного суда города Твери от25 июля 2018 года не влияет на выводы суда по настоящему делу как не имеющее преюдициального значения, поскольку при его рассмотрении не исследовался вопрос законности начисления ответчику премий.

Расчет убытка судом проверен, сомнений не вызывает, документально подтвержден.

Возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 100 091 руб. 82 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 4 003 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 163, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, место нахождения - г.Тверь, в пользу Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 15.12.2002) 100 091 руб. 82 коп. убытков и 4 003 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян