Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариным В.А. с применением средств аудиозаписи, при участии представителей общества ФИО1, ФИО2 по доверенности, от Министерства ФИО3 по доверенности, рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Селена», г.Бежецк

к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2013 №41

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена», г.Бежецк (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2013 №41 Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления. Ходатайство мотивировано тем, что юрист, участвовавший в проверке от организации, уволился, и не довел до руководства Общества информацию о привлечении юридического лица к административной ответственности, более того, в постановлении была допущена ошибка в дате его принятия и вместо 11.03.2013 указана дата 26.07.2012, соответственно юрист счел его изначально незаконным. В суд Общество обратилось только тогда, когда постановление было передано на исполнение в службу судебных приставов. Определение об исправлении опечатки возможно утрачено прежним юристом.

Свои доводы Общество обосновывает тем, что, нарушение частично не подтверждено (помещения и автомобиль сданы в аренду, паспорта на отходы оформлены в 2010 году) и в части устранено после проверки (оформлены журналы, сданы на утилизацию люминесцентные лампы, представлены паспорта отходов). Обучение руководителем пройдено, но не по экологической безопасности. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, просит уменьшить штраф.

Министерством представлен отзыв на заявление и административный материал, по требованиям возражает, факт совершения административного правонарушения считает подтвержденным, ошибка в дате вынесения постановления исправлена 11.03.2013. По ходатайству о восстановлении срока возражает, поскольку постановление получено Обществом 15.03.2013, срок пропущен значительно.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, счел его подлежащим удовлетворению, а срок восстановлению.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции согласно лицензии. В собственности Общества находятся нежилые помещения, которые в большей части сдаются им в аренду.

В процессе осуществления деятельности Общества образуются отходы производства и потребления.

Министерством установлено, что Обществом не оформлены паспорта на отходы, образующиеся в результате деятельности кафе и при эксплуатации автомобиля. Отсутствуют документы о прохождении профессиональной подготовки (экологическая безопасность), не ведутся журналы учета отходов, нарушен порядок хранения люминесцентных ламп и отсутствуют отчеты об их передаче на утилизацию с 2012 года.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб., о чем 11.03.2013 вынесено постановление №41, поскольку в дате вынесения постановления и в словарном обозначении суммы штрафа допущены ошибки, Министерством от той же даты вынесено Определение об исправлении опечатки. Постановление и определение направлены в адрес Общества по почте, которые получены Обществом по почте 15.04.2013.

Общество с постановлением не согласилось и обжаловало его в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности требований в части.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 3 названной статьи на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В процессе деятельности Общества образуются отходы производства и потребления пяти видов I, IV и V классов опасности.

В период проверки не предъявлено разработанных и утвержденных паспортов отходов I - IV класса опасности на отходы упаковочного картона незагрязненные V класса опасности (код по ФККО 18710202 01 00 5) и твердые коммунальные отходы (смет с территории) IV класса опасности (код по ФККО 91000000 00 00 0).

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 3 и 5 Правил представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (далее - Правила N 30), субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Ростехнадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы; отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе коммерческой деятельности Общества образуются различные отходы производства, следовательно, на него распространяется установленная законом обязанность по ведению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов.

Судом на основании материалов дела установлено, что Обществом такая отчетность сдавалась и частично оформлены паспорта на отходы (люминесцентные лампы, мусор, отходы кухонь несортированные) (л.д.157-163).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок N 721).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 721 учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Как установлено, в период проверки журнал первичного учета отходов, образовавшихся, использованных, переданных другим, не представлен. Факт осуществления учета каким-либо иным способом, помимо журнала, ничем не был подтвержден.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нарушение устранено Обществом после проверки.

В части хранения люминесцентных ламп нарушение также устранено, имевшиеся использованные лампы сданы по Договору №9/13-Отх от 24.06.2013 (л.д.154-156), акт приема отходов от 27.06.2013.

Обучение по экологической безопасности руководителем не пройдено, что Обществом не оспаривается. Пройдено обучение по программе «профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами» (л.д.82-83).

Действительно, часть актов приема-передачи отходов (картон, пищевые отходы) отсутствует. Вместе с тем, эти отходы у Общества не хранятся, оформить указанные акты на сегодняшний день не представляется возможным.

В части вменения в вину Обществу не представлены паспорта на отходы от деятельности кафе и автомашины. Обществом же представлены суду Договоры аренды кафе и автомобиля (л.д.81, 130-133). Ранее 24.02.2010 Обществом оформлено Свидетельство о классе опасности отхода №49/10-5 (л.д.163) на пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные. Обществом в течение 2012 года сдавались расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, где такие отходы поименованы.

Доказательств того, что у Общества образованы какие-либо иные отходы, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к деятельности предпринимателя в сфере охраны окружающей среды, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявитель не представил.

Таким образом, Общество было правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, по мнению суда, подтверждена, поскольку, юридическое лицо должно принять все зависящие от него меры для предотвращения возможности совершения правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Суд не считает возможным счесть нарушение малозначительным и освободить Общество от ответственности.

Общество просит снизить примененную санкцию 100000 руб., ссылаясь на то, что в части нарушение не подтверждено (кафе, автомобиль), в остальной части нарушение устранено (журналы оформлены, люминесцентные лампы сданы), за исключением прохождения руководителем Общества обучения по экологической безопасности.

Факт нарушения подтвержден и по существу не оспаривается Обществом.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Судом при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что административное правонарушение не повлекло негативных последствий, ущерб окрыжающей среде не насенен и иного не подтверждено.

Отсутствуют в данном случае предусмотренные статьей 4.3 Кодекса обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, снижение размера суммы административного штрафа судом при установленных по делу обстоятельствах корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 резолютивной части решения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, установлено, что «впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Учитывая устранение нарушения в большей части, привлечение Общества к ответственности впервые, принятие мер к устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Селена», г.Бежецк (зарегистрировано 29.11.2002 Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично,

признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 11.03.2013 №41 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 80000 руб.,

считать Общество с ограниченной ответственностью «Селена», г.Бежецк, привлеченным к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке установленном АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина