ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А66-127/2011 от 02.02.2011 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 г. г. Тверь дело № А66-127/2011

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Балакина Ю.П.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, г. Ржев

к ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению «Берновская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Пушкина», Старицкий район

о взыскании 6 303 руб. 47 коп. налога, пени.

В заседании приняли участие:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

протокол вела секретарь Суворова Ю.С.,

у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Берновская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Пушкина» (далее - ответчик) о взыскании Единого социального налога за 3 квартал 2009 года, зачисляемого в ТФОМС, в размере 6 303 руб. 47 коп.

Заявление мотивировано положениями Налогового кодекса Российской Федерации и расчетом по авансовым платежам ответчика.

Заявитель до судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по требованиям и порядку рассмотрения спора в данном судебном заседании не заявил.

Требования заявителя носят бесспорный характер, представленные доказательства достаточны, дело подготовлено к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия заявителя и в отсутствие возражений ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания и предложения сторонам сообщить о своем несогласии с рассмотрением спора по существу) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, поэтому спор рассматривается в порядке статей 123 и 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Суд исходит из следующего: 03.06.2010 ответчиком в инспекцию представлен расчет по авансовым платежам за 9 месяцев 2010 года, в соответствии с которым инспекцией выявлена недоимка по ЕСН за указанный отчетный период в сумме 6 303 руб. 47 коп.

Требование № 23479 по состоянию на 17.06.2010 сроком исполнения до 05.07.2010 ответчиком не исполнено, возможность взыскать во внесудебном порядке задолженность отсутствует, поэтому заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода налогоплательщики производят расчет авансовых платежей по налогу, исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, включая последний отчетный период, и соответствующей ставки налога. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения средств в банке на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов налогоплательщика на счета работников, или по поручению работников на счета третьих лиц, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате ЕСН ответчиком не исполнена в установленный срок. Возражения по требованиям не представлены. Возможность бесспорного взыскания долга у заявителя отсутствует в силу положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Учитывая организационно-правовую форму налогоплательщика, бюджетное финансирование, суд снижает размер государственной пошлины по делу до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Берновская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Пушкина», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 6 303 руб. 47 коп. в доход соответствующих бюджетов.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Берновская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Пушкина», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области государственную пошлину в сумме 100 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин