Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Весьегонский винзавод», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области, Тверская область,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Весьегонский винзавод» (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее-ответчик) о признании права собственности истца на гидротехническое сооружение Причал с кадастровым номером 69:05:0000000:75, расположенное по адресу: <...>; внесении изменений в основные характеристики ранее учтенного на кадастровом учете объекта- гидротехнического сооружения Причал с кадастровым номером 69:05:0000000:75, а именно - отразить увеличение его площади с 425 кв.м. до 452 кв.м., произошедшей в результате реконструкции объекта.

Определением от 17 октября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования городское поселение город Весьегонск (<...>).

Определением суда от 17 декабря 2018 года судом, по ходатайству истца, заменен ненадлежащий ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на надлежащего - Администрацию муниципального образования городское поселение город Весьегонск.

Тем же определением суда изменен процессуальный статус ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным определением судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято устное уточнение иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик и третье лицо не явились в заседание, дополнительных документов не направили, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания судом получено уточненное исковое заявление, согласно которому истец проситпризнать право собственности заявителя на гидротехническое сооружение Причал с кадастровым номером 69:05:0000000:75, расположенное по адресу: <...>.

Уточнение иска, полученное судом в письменном виде, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточнения, устно пояснил свои доводы.

Из материалов дела следует: 10 июня 2009 года ОАО «Весьегонский винзавод» приобрело на основании Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества №1-Н от 26 мая 2009 года два объекта недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 9070 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область. <...> (кадастровый номер 69:05:0070411:57, свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2009 г. 69 АБ №336905); здание пристани, нежилое, общей площадью 130,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2009 69 АБ №336904).

Обозначенные объекты недвижимого имущества располагаются непосредственно на правом берегу Мологского отрога Рыбинского водохранилища, устьевой участок ручья Чухарный.

Вместе с указанными объектами недвижимого имущества истец приобрел также деревянный причал, расположенный в непосредственной близости от указанных объектов недвижимого имущества. Однако, поскольку прежний собственник не произвел надлежащее оформление права собственности на указанное гидротехническое сооружение, то и переход права собственности к истцу не был надлежащим образом зарегистрирован.

Несмотря на отсутствие надлежащего оформления права собственности на гидротехническое сооружение (причал), истец несет бремя содержания указанного имущества, а именно: произвел ремонт и реконструкцию причала, взаимодействует как собственник при проверках с проверяющими органами по поводу безопасной эксплуатации причала, оформил надлежащим образом договор водопользования, а также выполняет иные обязанности, которые закон налагает на собственников недвижимого имущества.

В целях надлежащего оформления и регистрации права собственности на причал истец в 2015 году заказал изготовление Технического плана сооружения, в установленном законом порядке поставил причал на кадастровый учет (кадастровый номер объекта 69:05:0000000:75), получил кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества.

24 апреля 2015 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на причал.

15 сентября 2015 года от Управления Росреестра по Тверской области было получено Сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на причал №10-08/40475-15.

Причиной отказа в регистрации права собственности явился тот факт, что истец не предоставил разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества (причала). Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, необходимых для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом ни Градостроительный кодекс РФ, ни ФЗ №122-ФЗ не содержат никаких исключений по перечню предоставляемых документов для объектов недвижимого имущества расположенных на воде и являющихся гидротехническими сооружениями.

Указанное разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органами, местного самоуправления в том случае, если ими выдавалось разрешение на строительство или реконструкцию объекта недвижимого имущества, «привязанного» к земле. Однако органы местного самоуправления не уполномочены выдавать разрешения на строительство, и, как следствие, разрешения на ввод в эксплуатацию, на объекты недвижимого имущества, расположенные на воде и являющиеся гидротехническими сооружениями, что подтверждается информационным письмом №8 от 02.02.2015 г, Администрации Весьегонского района.

Росводресурсы и Росрыболовство, осуществляющие администрирование водопользования и строительства гидротехнических сооружений, также не уполномочены выдавать ни разрешения на строительство, ни на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, являющихся гидротехническими сооружениями. Росводресурсы и Росрыболовство уполномочены только на заключение договоров водопользования, которые с истцом уже заключены.

Таким образом, истец не смог зарегистрировать право собственности на причал.

В целях решения вопроса с оформлением права собственности на причал, в конце 2016 года, истцом были взяты в аренду два земельных участка (кадастровые помер 69:05:0070411:107, 69:05:0070411:108) для проведения реконструкции причала, а именно - устройства лестницы, предназначенной для схода с причала на берег. Таким образом, у причала появлялась «привязка» к земле, а у истца - возможность получить от органов местного самоуправления сначала разрешение на строительство, а затем и

разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества.

Истцом был заключен с ООО «Скопас-Проект» Договор №1701 СП от 17.01.217 г. на проектирование реконструкции причала.

На основании подготовленного Проекта реконструкции причала 08.02.2017 г. Администрацией городского поселения - город Весьегонск Тверской области истцу было выдано разрешение на строительство N°69-RU69505101-03-2017.

05 апреля 2017 года истцом был заключен договор строительного подряда №1429 от 05.04.2017 г. с ООО «Устройство-3» на выполнение подрядных работ по реконструкции причала. 21 апреля 2017 года работы по реконструкции причала были завершены, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21 апреля 2017 г.

13 июня 2017 года Администрация городского поселения - город Весьегонск Тверской области выдало истцу разрешение на ввод в эксплуатацию №69 RU69505101-04-2017 реконструированного объекта капитального строительства - Причал с кадастровым номером 69:05:0000000:75.

Поскольку в ходе реконструкции основные характеристики ранее учтенного на кадастровом учете объекта - Причала - изменились, а именно: в ходе реконструкции его площадь увеличилась с 425 кв. м. до 452 кв.м., истец вновь заказал изготовление Технического плана сооружения после проведенной реконструкции и предоставил указанный документ в Муниципальное образование городского поселения - город Весьегонск Тверской области в целях внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимого имущества, стоящего на государственном кадастровом учете.

16 июня 2017 года Администрация городского поселения - город Весьегонск Тверской области в рамках межведомственного взаимодействия направила пакет документов в Управление Росреестра по Тверской области, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.06.2017 г., в целях внесения изменений в ранее зарегистрированный на кадастровом учете объект недвижимого имущества (причал), принадлежащий Обществу.

11 октября 2017 года Управлением Росреестра по Тверской области в адрес Администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области было направлено Уведомление №6900/301/17-34562 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества» было указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимого имущества.

Аналогичные разъяснения также были направлены в адрес Главы Администрация городского поселения - город Весьегонск Тверской области ФИО2 Управлением Росреестра по Тверской области от 30.11.2017 №09-09/64126-17.

Регистрация права собственности на гидротехническое сооружение причал необходима истцу в целях соблюдения требований транспортной безопасности. Не являясь собственником гидротехнического сооружения, истец не уполномочен обратиться к специализированным организациям в целях проведения обследования причала и составления паспорта гидротехнического сооружения. При этом, контрольные органы (Министерство транспорта Тверской области и т.п.) регулярно направляют запросы и требования истцу о соблюдении им транспортной безопасности.

Поскольку истец исчерпал возможности внесудебного оформления права собственности на недвижимое имущество, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 ГК РФ).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

При предъявлении иска о признании права собственности, хозяйственного ведения истец, как лицо, претендующее на признание себя субъектом определенного вещного права в отношении имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Сторонами спора о праве собственности на объект недвижимого имущества должны выступать лица, имеющие самостоятельные правопритязания на данное имущество.

Пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что Общество непрерывно владеет спорным имуществом с момента его покупки, несет бремя содержания.

Так, за период с 2009 года по настоящий момент, истец произвел следующие юридические и фактические действия в отношении гидротехнического сооружения (причал): по итогам проверки контролирующим органом от 29 октября 2009 года истец заказал в ООО «ТехПромСтрой» изготовление проектной документации, а именно - проект гидротехнического сооружения ПРИЧАЛ по адресу: <...>.

В декабре 2009 года Проект РДП 012/09 был выполнен и передан истцу.

10 ноября 2009 года истец заключил договор №151 па оказание платных услуг с ФГУ «Центррыбвод» на оказание информационно-консультационных услуг по материалам реконструкции причала и благоустройству земельного участка, расположенного по адресу: <...> в части оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

24 ноября 2009 года ФГУ «Центррыбвод» предоставил результаты оказанных услуг (исх. №04-7/1940), на основании которых в дальнейшем Верхневолжское территориальное управление Росрыболовства согласовало проект реконструкции причала и благоустройства прибрежной зоны (Решение от 14.05.2010 №06-02/1039).

10 февраля 2010 года Истцом и ООО «ПроектСтрой» был заключен Договор строительного подряда №386 на ремонт гидротехнической (причальной) части пристани. В процессе выполнения работ по указанному договору и в соответствии с Проектом гидротехнического сооружения ПРИЧАЛ РДП 012/09 были демонтированы старые деревянные конструкции, установлены новые железные сваи, металлические балки и другие металлические контуры причала, произведено устройство нового настила причала и т.п.

24 мая 2010 года ремонтные работы были завершены, между Истцом и исполнителем работ подписаны Акты выполненных работ на общую сумму 6313611.39 руб.

Также истцом обустроена понтонная часть причала, для чего 13.05.2010 закуплены и установлены понтоны и комплектующие к ним на общую сумму 528 000,00 руб. (товарная накладная №9 от 13.05.2010 г.).

31 мая 2010 года на основании приказа Генерального директора ОАО «Весьегонский винзавод» №31/1 было введено в эксплуатацию основное средство --Сооружение причальное инв. №0000000743.

22 октября 2014 года Истцом был заключен Договор водопользования №69-08.01.02.004-Х-ДРБВ-Т-2014-00832/00 с Московско-Окским бассейновым водным управлением, предметом которого является использование Истцом акватории водного объекта, в т.ч. в рекреационных целях.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 №628, истцом 05 марта 2014 г. на причал была оформлена Декларация об объекте недвижимости.

В 2015 году истцом заказан технический план сооружения, объект поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт.

За весь период владения Обществом гидротехническим сооружением причал (с 2009 года и по настоящий момент) притязания на указанный объект не заявлялись, споров о праве не имеется, что также свидетельствует о том, что ОАО «Весьегонский винзавод» является фактическим собственником указанного объекта недвижимого имущества.

Ввиду того, что предъявление иска о признании права собственности на спорный объект имеет целью восстановление нарушенного права, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права на объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение Причал с кадастровым номером 69:05:0000000:75, расположенное по адресу: <...>, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины оставлены на истце согласно заявленного им ходатайства. В связи с принятым судом уточнением иска, государственная пошлина, оплаченная истцом за второе требование, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за открытым акционерным обществом «Весьегонский винзавод», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на гидротехническое сооружение Причал с кадастровым номером 69:05:0000000:75, расположенное по адресу: <...>.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6000,00 руб. на основании п/п № 91 от 13.08.2018. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк