Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РУСТЕХСТРОЙ ПЛЮС" г. Тверь к МОУ "ЛСОШ № 2" г. Лихославль Тверской области с участием третьих лиц ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г. Тверь, Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области Тверская область г. Лихославль

о взыскании 36957562,79руб.,

при участии от истца Викторова Д.А., Михайловой А.С. - представителей,

от ответчика, третьего лица Администрации Лихославльского муниципального округа Ткачевой Е.Е. - представителя,

от третьего лица ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» Дрынкина Р.Ю. - представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "РУСТЕХСТРОЙ ПЛЮС" г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к МОУ "ЛСОШ № 2" г. Лихославль Тверской области о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2» задолженности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г. в размере 27464127,69руб., неустойки в рамках муниципального контракта № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г. за период с 23.08.2023г. по 06.09.2023г. в размере 160476,03руб.; задолженности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г. в размере 9240655,64руб., неустойки в рамках муниципального контракта № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г. за период с 17.08.2023г. по 06.09.2023г. в размере 77621,51руб.

Определением от 14.09.23г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании на 02.11.23г.

30.10.23г. от истца поступили дополнительные документы, в том числе счет на оплату № 57 от 01.08.2023 года, счет-фактура № 37 от 01.08.2023 года, счет на оплату № 67 от 02.08.2023 года, счет-фактура № 49 от 02.08.2023 года, счет на оплату № 64 от 26.07.2023 года, счет-фактура № 45 от 26.07J2023 года, сводные расчеты задолженности по контрактам в разрезе КС-2, акты по форме КС-2 №№ 30-39, согласованные с ГКУ «Тверьобстройзаказчик» по контракту № 01363000011220000290001, акты по форме КС-2 №№ 19-25, согласованные с ГКУ «Тверьобстройзаказчик» по контракту № 01363000011220000300001, акты по форме КС-2 №№ 19-29, согласованные с ГКУ «Тверьобстройзаказчик» по контракту № 013630000112200002900011 (3 пакета).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, не готов представить подробный расчет исковых требований, возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Третье лицо заявило о возможной недействительности дополнительных соглашений от 02.08.23г. к муниципальному контракту № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г., от 26.07.23 г. к муниципальному контракту № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г., так как третье лицо не смогло установить приняла ли Администрация Лихославльского муниципального округа соответствующее постановление, которое позволяет изменять цену муниципальных контрактов, на местном уровне должны принимать такие решения муниципальные образования. Третье лицо поддержало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Лихославльского муниципального округа. Также третье лицо возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Третье лицо не подтвердило согласование актов КС-2 №№ 1-4 по контракту на капремонт, акта КС-2 № 2 по контракту на ремонт кровли/фасада.

Истец возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев ходатайство третьего лица ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего

самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области суд считает необходимым удовлетворить его, так как оплата по муниципальным контрактам производится из средств местного бюджета, а указанное лицо является исполнителем бюджета муниципального образования.

По итогам предварительного судебного заседания суд, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом привлечения третьего лица и позиции лиц, участвующих в деле на 15.12.23г.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2023 г. в удовлетворении заявления Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТВЕРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" отказано.

Ответчик в заседании суда ходатайствует о приобщении к материалам дела платежных поручений № 892 от 14.12.2023 на сумму 210 200 руб. и № 894 от 15.12.2023 на сумму 9 788 870, 40 руб., подтверждающих частичную оплату по контракту № 01363000011220000290001.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства отдела образования Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо Администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области, г. Лихославль Тверской области просят удовлетворить ходатайство отдела образования Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г. Тверь не возражает против удовлетворения заявления отдела образования Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд рассмотрел заявление отдела образования Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о вступлении в деле в качество третьего лица, в удовлетворении данного заявления отказано, сторонам объявлена резолютивная часть определения от 15 декабря 2023 года.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает, что признает исковые требования в размере 6 693 241, 40 руб. с учетом представленных в судебном заседании платежных поручений о частичной оплате по контракту № 01363000011220000290001, возражает против удовлетворения ходатайства истца о взыскании неустойки, ссылается подписание актов формы КС-2 и справок по форме КС-3 в ЕИС 04.09.23г., именно с этой даты, по мнению ответчика, в соответствии с условиями муниципальных контрактов должен исчисляться срок оплаты 15 рабочих дней, установленный пп.7.1 контрактов, вследствие чего неустойка за периоды указанные истцом не подлежит взысканию.

Третье лицо Администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области иск не поддерживает, считает, что дополнительные соглашения от 02.08.23г. к муниципальному контракту № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г., от 26.07.23 г. к муниципальному контракту № 01363000011220000300001 от 05.05.2022 ничтожны с момента их заключения.

Третье лицо ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г. Тверь считает ничтожными дополнительные соглашения от 02.08.23г. к муниципальному контракту № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г., от 26.07.23 г. к муниципальному контракту № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г., указывает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика 20 250 568, 75 руб. не подлежат удовлетворению, в части взыскания 6 693 241, 40 руб., исковые требования считает законными.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Суд полагает также возможным принять частичное признание ответчиком иска, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Рустехстрой Плюс» (далее - Истец, Подрядчик) и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее - Ответчик, Заказчик) в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ) и на основании Протокола открытого аукциона в электронной

форме от 22.04.2022г. № 0136300001122000029, заключен Муниципальный контракт № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик в соответствии с установленной в разделе 2 ценой Контракта, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева д. 2.

Разделом 3 Контракта определены сроки выполнения работ, срок начала работ - 15.05.2022г., срок окончания выполнения работ - по 01.07.2023г.

Цена Контракта определена сторонами в п. 2.1. Контракта и составила 59 886 393 (пятьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 41 копейка, в том числе НДС - 9 981 065 (девять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьдесят пять)рублей 57 копеек.

П.2.2 контракта предусмотрено, что оплата работ не предусмотренных контрактом не осуществляется в отсутствие соответствующих дополнительных соглашений.

Финансирование Объекта, указанного в п. 1.1. Контракта, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области (п. 1.5. Контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 15 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ, после предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (п. 7.1. Контракта).

При выполнении работ в рамках муниципального контракта происходило увеличение и уменьшение объемов выполняемых работ, замена используемых материалов, что согласовывалось сторонами.

В процессе выполнения работ Подрядчик предоставлял Заказчику документацию по факту выполнения работ, в том числе:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 01.07.2022г., 2, от 01.07.2022г., 3 от 01.07.2022г., 4 от 01.07.2022г., 5 от 21.07.2022, 6 от 21.07.2022г., 7 от 15.08.2022г., 8 от 15.08.2022г., 9 от 15.09.2022г., 10 от 15.09.2022г., 11 от 15.09.2022г., 12 от 15.09.2022г., 13 от 12.10.2022г., 14 от 12.10.2022г., 15 от 12.10.2022г., 16 от 25.10.2022г., 17 от

27.06.2023г., 18 от 27.06.2023г., корректировочные акты по форме КС-2 №№ 30 от 02.08.2023г., 31 от 02.08.2023г., 32 от 02.08.2023г., 33 от 02.08.2023г., 34 от 02.08.2023г., 35 от 02.08.2023г., 36 от 02.08.2023г., 37 от 02.08.2023г., 38 от 02.08.2023г., 39 от 02.08.2023г.

- справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 №№ 1 от 01.07.2022г., 2 от 21.07.2022г., 3 от 15.08.2022г., 4 от 15.09.2022г., 5 от 12.10.2022г., 6 от 25.10.2022г., 7 от 27.06.2023г., корректирующую справку о стоимости выполненных работ и затратах № 9 от 02.08.2023г.

- акты о приемке выполненных работ №№ 1/1 от12.07.2022., 1/2 от 21.07.2022г., 4/4 от 15.08.2022г., 7 от 15.09.2022г., 7/5 от 13.10.2022г., 7/6 от 25.10.2022г., 10/9 испр. 1 от 29.06.2023г.

В адрес Подрядчика поступили оплаты в соответствии с платежными поручениями №№ 436 от 25.07.2022г., 449 от 04.08.2022г., 553 от 12.09.2022г., 604 от 05.10.2022г., 678 от 27.10.2022г., 731 от 16.11.2022г., 478 от 19.07.2023г. на общую сумму 48 977 194,80 (Сорок восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто четыре рубля восемьдесят копеек).

Согласно указанного дополнительного соглашения цена контакта составила 65 669 506 (Шестьдесят пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 61 копейка.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «Рустехстрой Плюс» (далее - Истец, Подрядчик) и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее - Ответчик, Заказчик) в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ) и на основании Протокола открытого аукциона в электронной форме от 22.04.2022г. № 0136300001122000030, заключен Муниципальный контракт № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта подрядчик в соответствии с установленной в разделе 2 ценой настоящего Контракта, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева, д. 2 (кровля, фасад, водоотведение).

Цена Контракта определена сторонами в п. 2.1. Контракта и составляет составила 31 551 313 (тридцать один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 61 копейка., в том числе НДС - 5 258 552 (пять

миллионов двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 27 копеек.

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 01.07.2022, 2 от 01.07.2022г., 3 от 21.07.2022г, 4 от 21.07.2022г., 5 от 15.08.2022г., 6 от 15.09.2022г., 7 от 15.09.2022г., 8 от 12.10.2022г., 9 от 25.10.2022г., 10 от 27.06.2023г., 11 от 27.06.2023г., 12 от 20.07.2023г., 13 от 20.07.2023г., 14 от 20.07.2023г., 15 от 20.07.2023г., 16 от 20.07.2023г., 17 от 20.07.2023г., 18 от 25.07.2023г., корректировочные акты по форме КС-2 №№ 19 от 26.07.2023г., 20 от 26.07.2023г., 21 от 26.07.2023г., 22 от 26.07.2023г., 23 от 26.07.2023г., 24 от 26.07.2023г., 25 от 26.07.2023г.

- справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 №№ 1 от 01.07.2022г., 2 от 21.07.2022г., 3 от 15.08.2022г., 4 от 15.09.2022г., 5 от 12.10.2022г., 6 от 25.10.2022г., 7 от 27.06.2023г., 8 от 20.07.2023г., 9 от 25.07.2023г., корректирующую справку о стоимости выполненных работ и затратах № 10 от 26.07.2023г.

- акты о приемке выполненных работ №№ 1/2 от 12.07.2022., 2/2 от 21.07.2022г., 5/4 от 15.08.2022г, 7/1 от 15.09.2022г., 7/4 от 13.10.2022г., 7/7 от 25.10.2022г., 10/10 испр. 1 от 29.06.2023г., 14/18 испр. 2 от 21.07.2023г., 14/21 от 04.08.2023г.

В адрес Подрядчика поступили оплаты в соответствии с платежными поручениями №№ 435 от 25.07.2022г., 450 от 04.08.2022г., 603 от 05.10.2022г, 552 от 12.09.2022г., 729 от 16.11.2022г., 730 от 16.11.2022г., 728 от 16.11.2022г., 677 от 27.10.2022г., 477 от 19.07.2023г., 500 от 01.08.2023г., 554 от 23.08.2023г. на общую сумму 31 354 463,21 (Тридцать один миллион триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля двадцать одна копейка).

рым закрепили исключенные работы (отпавшие работы) и возникшие работы на объекте.

Согласно указанного дополнительного соглашения цена контакта составила 29 392 409,21 (Двадцать девять миллионов триста девяносто две тысячи четыреста) рублей 21 копейка.

Согласно указанного дополнительного соглашения цена контакта составила 31 354 463 (Тридцать один миллион триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 21 копейка.

Увеличение стоимости работ по контрактам было обусловлено следующим.

В сентябре 2022 года Подрядчик пришел к выводу, что полное исполнение Контрактов становится затруднительным из-за существенного увеличения стоимости работ и материалов, в этой связи Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой пересмотреть условия Контрактов относительно увеличения цены в порядке, урегулированном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).

Подрядчиком подготовлен расчет корректировки цены муниципальных контрактов на III квартал 2022 года, который впоследствии был направлен в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» на предмет проведения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

- по муниципальному контракту № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г. - 83 712 113 (Восемьдесят три миллиона семьсот двенадцать тысяч сто тринадцать) рублей 67 копеек;

- по муниципальному контракту № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г. - 38 698 219 (Тридцать восемь миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 09 копеек.

Указанное заключение, сметы, расчеты, дополнительные соглашения были направлены Заказчику на подписание 02 февраля 2023 года. В указанном обращении также содержалась ссылка на приостановление работ с 10 февраля 2023 года до урегулирования вопроса подписания дополнительных соглашений.

В ответ на данное обращение в адрес Подрядчика поступило письмо, из которого следует, что Заказчик соглашается с тем, что с момента утверждения локальных сметных расчетов существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении Контрактов, и как следует из информации, имеющейся в открытых информационных источниках, цены на строительные материалы существенно возросли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2021г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» принятым для целей поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. рублей, заключенного в соответствии с Законом № 44- ФЗ, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

По результатам пересчета стоимости строительных материалов, итоговая цена в рамках муниципального контракта № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева, д. 2, по результатам пересчета увеличивается на 14 609 100 (Четырнадцать миллионов шестьсот девять тысяч сто) рублей 66 копеек. Цена Контракта составит 83 712 113 (Восемьдесят три миллиона семьсот двенадцать тысяч сто тринадцать) рублей 67 копеек.

Итоговая цена в рамках муниципального контракта № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева, д. 2 (кровля, фасад, водоотведение) по результатам пересчета увеличивается на 9 551 048 (Девять миллионов пятьсот пятьдесят одну тысячу сорок восемь) рублей 03 копейки. Цена контракта составит 38 698 219 (Тридцать восемь миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 09 копеек.

Указанные цены не превышают лимит в 30%, определенный вышеназванным Постановлением № 1315.

Указывая на тот факт, что Заказчиком принимаются меры по урегулированию вопроса подписания дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, от последнего в адрес Подрядчика поступила просьба не приостанавливать проведение работ по капитальному ремонту общеобразовательного учреждения.

ООО «Рустехстрой Плюс» не имело права отказаться от выполнения работ по капитальному ремонту школ, поскольку муниципальным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ Подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных, муниципальных нужд. Для целей надлежащего исполнения приятых на себя обязательств в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, ООО «Рустехстрой Плюс» получило заем, о чем между Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» и ООО «Рустехстрой Плюс» был подписан договор денежного (процентного) займа № 7 от 20 марта 2023 года на общую сумму 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов рублей ноль копеек) с процентной ставкой за пользование займом размере 3,75% (три целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Увеличение цены контракта в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр) представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены Контрактов в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Согласно условий Дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 01363000011220000290001 на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева, д. 2 от 02 августа 2023 года цена указанного Контракта составляет: 76 441 322 (Семьдесят шесть миллионов четыреста сорок одна тысяча триста двадцать два) рубля 19 копеек.

Таким образом, с учетом поступивших на 06.09.2023г. от Заказчика оплат, сумма задолженности перед Подрядчиком в рамках муниципального контракта № 01363000011220000290001 составляет 27 464 127 (Двадцать семь миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 69 копеек.

Согласно условий Дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 0136300001122000030001 на выполнение работ по капитальному

ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева, д. 2 (кровля, фасад, водоотведение) от 02 августа 2023 года цена указанного Контракта составляет: 40 595 118 (Сорок миллионов пятьсот девяносто пять тысяч сто восемнадцать) рублей 85 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, с учетом поступивших на 06.09.2023г. от Заказчика оплат, сумма задолженности перед Подрядчиком в рамках муниципального контрактам 01363000011220000300001 составляет 9 240 655 (Девять миллионов двести сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки.

Таким образом:

- общая сумма увеличения муниципального контракта № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева, д. 2, по результатам пересчета увеличилась на 10 771 815 (Десять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 58 копеек, что составляет 16%;

- общая сумма увеличения муниципального контракта № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания МОУ «ЛСОШ № 2», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский муниципальный округ, г. Лихославль, ул. Афанасьева, д. 2 (кровля, фасад, водоотведение) по результатам пересчета увеличилась на 9 240 655 (Девять миллионов двести сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки, что составляет 26%.

Общая сумма удорожания по двум муниципальным контрактам составляет 20 012 471 (Двадцать миллионов двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 22 копейки.

Указанное увеличение связано с удорожанием материалов и определено на основании положительного заключения государственной экспертизы от 27.12.2022г. № 69-1-1-2-093003-2022.

Разница между суммами, определенными на основании положительного заключении по проверке достоверности определения сметной стоимости от 27.12.2022г. № 69-1-1 -2-093003-2022 и суммами фактической стоимости выполненных работ и материалом, образовалась в результате возникших и отпавших работ и материалов, согласованных с Заказчиком, и отражены в корректирующих документах по форме КС-2, КС-3, направленных 02.08.2023 года, а также повторно направленных документов с претензией 14 августа 2023 года.

Истец полагает, что само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы от 27.12.2022г. № 69-1-1-2-093003-2022.

Пунктом 10.2 Муниципального контракта № 01363000011220000290001 от 05.05.2022г. установлены санкции в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.08.23г. по 06.09.2023г. в сумме 160476,03руб.

Пунктом 10.2 Муниципального контракта № 01363000011220000300001 от 05.05.2022г. установлены санкции в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.08.23г. по 06.09.2023г. в сумме 77 621,51 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 27 464 127 рублей 69 копеек, неустойку за период с 22.08.2023. по 06.09.2023т. в размере 171 461 рубль 69 копеек, задолженность по оплате выполненных работ в размере 9 240 655 рублей 64 копейки, неустойку за период с 16.08.2023г. по 06.09.2023г. в размере 81 317 рублей 77 копеек.

Дополнительно ответчик представил платежные поручения № 892 от 14.12.2023 на сумму 210200руб. и № 894 от 15.12.2023 на сумму 9788870,40 руб., подтверждающих частичную оплату по контракту №

01363000011220000290001, а также заявил о признании иска частично, в сумме 6693241,40руб.

Признание иска в указанной части принято судом.

Возражения ответчика и третьих лиц сводятся к тому, что указанные лица считают дополнительные соглашения от 26.07.2023 к муниципальному контракту № 01363000011220000300001 от 05.05.2022 и от 02.08.2023 к муниципальному контракту № 01363000011220000290001 от 05.05.2022 недействительными, как заключенные в нарушение закона и не порождающими юридических последствий.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера

работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным

законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при

условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению (в том числе Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, а также находящиеся в ведении Министерства организации), в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

Таким образом, изменение цены контракта возможно при соблюдении требований приведенных нормативно-правовых актов.

В рассматриваемом случае необходимость изменения цены контракта обоснована истцом увеличением стоимости строительных материалов, что повлекло увеличение стоимости выполненных им работ.

Сторонами контракта по инициативе исполнителя были подписаны дополнительные соглашения от 26.07.2023 к муниципальному контракту № 01363000011220000300001 от 05.05.2022 и от 02.08.2023 к муниципальному контракту № 01363000011220000290001 от 05.05.2022, при этом истец надлежащим образом в установленном порядке обосновал увеличение стоимости работ по контрактам расчетом корректировки цены муниципальных контрактов на III квартал 2022 года, который впоследствии был направлен в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» на предмет проведения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Заказчик согласился с существенным изменением обстоятельств со времени утверждения локальных сметных расчетов.

Указанное увеличение сметной стоимости не превышает лимит в 30%, установленный Постановлением № 1315.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9

АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами контракта заключены дополнительные соглашения об изменении его цены в той ее части, на которую ссылается истец.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт выполнения предусмотренных контрактами работ в согласованном объеме в пределах согласованной цены, их сдача и приемка заказчиком без каких-либо замечаний осуществлена.

Администрация указала на тот факт, что Постановление № 1315 распространяется на федеральных заказчиков, исчерпывающий перечень которых установлен приложением к постановлению, в то время, как спорные дополнительные соглашения направлены на удовлетворение муниципальных нужд, изменение существенных условий муниципальных контрактов при применении Постановления № 1315 возможно при соблюдении п. 8 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ, т.е. на основании собственного муниципального нормативного правового акта, призванного урегулировать порядок изменения муниципальных контрактов в соответствии с положениями ч. 70 ст. 112 44- ФЗ и ПП № 1315 и, соответственно, решения местной администрации об изменении таких существенных условий контракта.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, ПП 1315, Администрацией Лихославльского муниципального округа Тверской области принято распоряжение от 12.07.2022 № 73-1Р «Об изменении в 2022 – 2023 годах существенных условий контрактов, заключённых для нужд Лихославльского муниципального округа», которым утвержден Порядок изменения существенных условий контрактов, заключенных для нужд Лихославльского муниципального округа Тверской области, по соглашению сторон, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения (далее – Порядок).

Однако, в нарушение Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1315, по мнению Администрации, спорные дополнительные соглашения заключены в отсутствие правового акта Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области (местной администрации) об изменении существенных условий контрактов (нарушение пунктов 12,13 Порядка); в отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств, доведенных до МОУ «ЛСОШ № 2» средств.

Исходя из содержания данной переписки, стороны достоверно обладали информацией об отсутствии лимитов бюджетных обязательств. Являясь получателем бюджетных средств, МОУ «ЛСОШ № 2» принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Поскольку дополнительные лимиты бюджетных обязательств до МОУ «ЛСОШ № 2» доведены не были, заказчик не вправе принять бюджетные обязательства, связанные с заключением спорных дополнительных соглашений

к контрактам, в связи с чем не вправе был заключить спорные дополнительные соглашения к контракту (нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса РФ); обязательства ООО «Рустехстрой Плюс» на момент заключения спорных дополнительных соглашений исполнены. Срок окончания выполнения работ по вышеуказанным муниципальным контрактам установлен до 01.07.2023, уведомления об окончании работ поступили от ООО «Рустехстрой Плюс» 29.06.2023 и 30.06.2023 соответственно, Акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по вышеуказанным муниципальным контрактам подписаны сторонами 15.07.2023. Таким образом, спорные дополнительные соглашения заключены после окончания выполнения работ (нарушение подпункта «д» подпункта 1 пункта 2 Порядка, который согласуется с абзацем шестым подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315).

В нарушение пункта 14.2 Методики, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», подрядчиком ООО «Рустехстрой Плюс» в адрес МОУ «ЛСОШ № 2» не представлены обосновывающие документы (коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, необходимые для строительства объекта в рамках заключенного контракта, действующие на дату поставки (предполагаемой поставки) строительных материалов и (или) оборудования, данные торговых площадок) - данное нарушение соотносится с абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 Постановления 1315.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если 6 из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд данные доводы отклоняет, исходя из следующего.

С выводом о ничтожности сделки в части дополнительных соглашений по причине отсутствия распоряжения органа местного самоуправления суд согласиться не может по следующим основаниям:

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть

предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Основания для признания сделки недействительной установлены в статьях 168 - 179 ГК РФ.

То есть сделка по общему правилу, является оспоримой, если законом не установлено иное.

В данном случае ответчик сослался на ничтожность сделки, ссылаясь на пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и запрет, установленный Постановлением № 1315 и заявляя о том, что спорные дополнительные соглашения к муниципальным контрактам посягают на публичные интересы.

В пункте 3 Постановления Правительства № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Таким образом, речь идет о рекомендации, что в буквальном толковании не означает запрет на совершение действий в отсутствие условия.

Кроме того. постановления Правительства РФ не могут быть отнесены к категории законов.

Администрация Лихославльского муниципального округа не приняла соответствующие меры. Однако в указанном отсутствует признак грубого нарушения, суд усматривает лишь недоработку органов местного самоуправления, несогласованность действий, о чем свидетельствует переписка сторон контракта по вопросу увеличения стоимости работ, согласие заказчика на увеличение, а также подписание сторонами дополнительных соглашений к контрактам.

Нарушения публичных интересов суд также в данном случае не усматривает. Контракты заключены на ремонт здания школы в рамках реализации программы капитального ремонта школ «Модернизация школьных систем образования», финансирование осуществляется как указано в п. 1.5

контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета Тверской области и местного бюджета.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Вследствие указанного спорные дополнительные соглашения являются оспоримыми сделками.

Поскольку в данном случает отсутствует требование о признании сделок недействительными и соответствующее решение суда о признании их таковыми, вступившее в законную силу, до предъявления настоящего иска такие требования ни в переписке между сторонами, ни в судебном порядке никем не были заявлены, суд расценивает такие доводы ответчика и третьего лица как злоупотребление правом в целях освобождения от обязанности по оплате выполненных работ.

Помимо этого результаты исполнения контрактов были размещены заказчиком в единой информационной системе по закупкам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что внесение изменений в цену контрактов было вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, суд полагает доказанным наличие условий, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ для внесения изменений в существенные условия муниципальных контрактов и, как следствие, не усматривает оснований для признания заключенных дополнительных соглашений к контрактам недействительными в качестве ничтожных сделок.

Довод истца о том, что такой порядок согласования сделок должен был быть опубликован, а ввиду отсутствия опубликования неприменим, суд отклоняет, поскольку нормативные акты устанавливающие такой порядок опубликованы в установленном порядке и при должной подготовке при осуществлении деятельности в выполнения работ для государственных и муниципальных нужд истец должен был быть осведомлен о правилах и порядке заключения, исполнения, изменения государственных и муниципальных контрактов.

Довод ответчика о том, что сделки, совершаемые бюджетным учреждением, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и в данном случае усматривается нарушение условий совершения крупных сделок, а именно заключение вышеуказанных дополнительных соглашений без получения предварительного согласия органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя суд также отклоняет.

В силу пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Под крупной сделкой бюджетного учреждения признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанные с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в 7 соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки. Крупная сделка, совершенная с нарушением данных требований, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу второму пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований абзаца первого пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", может быть признана недействительной по

иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения. Аналогичное положение содержит пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ.

Судом установлено, что, поскольку МОУ «ЛСОШ № 2» в соответствии с п.1 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является бюджетным учреждением Лихославльского муниципального округа, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, наделено имуществом на праве оперативного управления, учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Лихославльский муниципальный округ, крупные сделки, заключаемые СОШ должны совершаться с предварительного согласия учредителя.

Однако, как уже указывалось выше, заинтересованными лицами до настоящего времени не подано каких-либо исков о признании по данному основанию дополнительных соглашений недействительными сдеклами.

Согласно пункту 13 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ для целей указанного Закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Администрация в своих возражениях исходит из общей суммы 20 012 471,21 руб., в том числе: дополнительное соглашение от 26.07.23г. на сумму 9240655,64 руб. к муниципальному контракту № 01363000011220000300001 от 05.05.2022 и дополнительное соглашение от 02.08.23г. на сумму 10771815,57 руб. к муниципальному контракту № 01363000011220000290001 от 05.05.2022, рассматривая их как взаимосвязанные сделки.

Однако, суд полагает, что в данном случае следует исходить из того, что дополнительные соглашения заключены в разное время к различным контрактам и рассматривать их следует как отдельные сделки.

Размер балансовой стоимости активов МОУ «ЛСОШ № 2» (бухгалтерский баланс на 01.01.2023) составляет 115963395,57руб., 10% от которого составляет 11596339,5руб.

Следовательно, сделки, заключенные СОШ в данном случае не относятся к категории крупных и не требуют одобрения учредителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 26705712,93руб. задолженности, то есть согласно его ходатайству об уменьшении размера исковых требований заявленном в судебном заседании за исключением сумм,

уплаченных ответчиком 14,15.12.23г. и неучтенных истцом в данном ходатайстве.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в данном случае предусмотрена пунктами 10.2 муниципальных контрактов.

Разделами 6 Контрактов регламентирован порядок приемки работ. Пунктами 6.15 муниципальных контрактов предусмотрен следующий порядок приемки работ по муниципальным контрактам:

Подрядчик в течение двух рабочих дней после завершения работ (этапа работ) письменно уведомляет об этом Заказчика, предоставляет комплект документов в соответствии с условиями контракта (исполнительную документацию на все виды работ в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде в формате PDF; акты освидетельствования скрытых и иных работ; исполнительную съемку , акты формы КС-2, справка формы КС-3, сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и оборудование, заключения компетентных органов и иные документы, связанные с исполнением контракта), формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

Документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик проводит проверку выполненных работ на их соответствие условиям контракта и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право

действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки выполненной работы (соответствующего этапа работы) считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

На основании изложенного стороны муниципальных контрактов предусмотрели приемку работ по муниципальным контрактам в форме документа о приемке работ, размещаемого в единой информационной системе, т.е. в электронной форме.

Указанные условия муниципальных контрактов о приемке работ соответствуют положениям части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 7.1 Контрактов предусмотрено, что оплата осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 15 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ, после предоставления Подрядчиком следующих документов:

- счета;
- счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС).

Согласно п. 6.21 контрактов основанием для оплаты считается подписанный документ о приемке выполненных работ.

Сторонами не оспаривается подписание заказчиком документов о приемке выполненных работ в ЕИС 04.09.2023, таким образом срок оплаты (15 рабочих дней) на момент периода взыскания неустойки, указанного истцом, еще не наступил.

Таким образом, начисление неустойки в период, указанный истцом, не правомерно.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 25351,70руб. ввиду уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МОУ «ЛСОШ № 2» г.Лихославль Тверской области ОГРН 1046916002803 ИНН 6931007507 в пользу ООО «РУСТЕХСТРОЙ ПЛЮС» г.Тверь ОГРН 1206900004915 ИНН 6952318895 26705712руб.93коп. задолженности и 119168руб.30коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 25351руб.70коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после

вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е.Куров