Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО1, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее — заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, против применения ст. 2.9 КоАП РФ не возражал,

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении ФИО1 - конкурсного Открытого акционерного общества «Тверской полиэфир», г. Тверь, (далее - ОАО «Тверской полиэфир», должник).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2013 по делу № А66-11515/2013 в отношении открытого акционерного общества «Тверской полиэфир» (далее - ОАО «Тверской полиэфир», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2014 (резолютивная часть объявлена 14.04.2014) по делу № А66-11515/2013, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно и последовательно продлевался до 14.08.2019.

ФИО1, являясь конкурсным управляющим, указанного должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона, а именно:

1. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов опубликовывает и размешает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: 1. сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; 2. сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; 3. требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; 4. условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; 5. порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о пене предприятия время окончания представления предложений не указывается); 6. порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; 7. размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; 8. начальная цена продажи предприятия; 9. величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; 10. порядок и критерии выявления победителя торгов; 11. дата, время и место подведения результатов торгов; 12. порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; 13. сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; 14. сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из жалобы следует, что в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ОАО «Тверской полиэфир» ФИО1 опубликованы сведения о проведении торгов; № 205 (5955) от 03.11.2016 (Объявление №77032031630 pdf-версия стр. 13); № 21 (6015) от 04.02.2017 (Объявление №77032117983 pdf-версия стр. 28); № 83 (6077) от 13.05.2017 (Объявление №77032220867 pdf-версия стр. 21) № 177 (6171) от 23.09.2017 (Объявление №77032362888 pdf-версия стр. 29) № 25 (6263) от 10.02.2018 (Объявление №77032515840 pdf-версия стр. 24) № 143 (6381) от 11.08.2018 (Объявление №77032708464 pdf-версия стр. 20) № 198 (6436) от 27.10.2018 (Объявление №77032790186 pdf-версия стр. 27).

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ОАО «Тверской полиэфир».

Данные сообщения не соответствует требованиям п. 10 ст. 110 Закона, так как не содержит абсолютно никакой информации: об объекте торгов, составе лотов, сроках проведения торгов, начальной цене продажи, условиях проведения торгов, организаторе торгов, и т.д.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования предусмотренные п. 10 ст. 110 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что в пункте 10 статьи 110 Закона указывается лишь на перечень сведений, которые содержатся в публикации. При этом статья 110 Закона о банкротстве не содержит императивного требования о наличии в каждой публикации всех сведений, предусмотренных соответствующей статьей. Соответственно, в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

Публикация в газете «Коммерсантъ» наиболее дорогостоящая, в связи с чем необоснованное размещение сообщения повлечет дополнительные расходы конкурсной массы Должника, что нельзя признать разумный и добросовестным. Так, средняя стоимость размещенных ФИО1 сообщений в «Коммерсантъ» (площадью около 50 кв.см.) уже составила около 10 000 рублей за 1 сообщение (приложение №7). В случае если бы в публикации содержались сведения, предусмотренные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в полном объеме, стоимость бы такой публикации составила не менее 100 000 рублей. Подробное указание предмета торгов в газете «Коммерсантъ» с учетом количества лотов и предметов торгов необоснованно и приведет к существенным расходам.

Вместе с тем, в указанных сообщениях газеты «Коммерсантъ» отмечено, что «подробная информация содержится на сайте: http://utp.sberbank-ast.ru, а также указан код торгов на электронной торговой площадке (для удобства поиска). При этом на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк -ACT" размещена детальная информация о торгах, в том числе: об объекте торгов, составе лотов, сроках проведения торгов, начальной цене продажи, условиях проведения торгов и прочее.

Информация, размещенная в свободном доступе на сайте автоматизированной системы торгов ЗАО "Сбербанк - ACT", позволяет неограниченному кругу лиц определить состав лотов, начальную цену, сроки и условия проведения торгов. Кроме того, заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа непосредственной на сайте электронной торговой площадки, в связи с чем именно на указанном ресурсе должна содержаться наиболее полная информация в отношении торгов.

Следовательно, любой потенциальный участник торгов, имел возможность ознакомиться с полным перечнем и характеристиками имущества, как на сайте ЕФРСБ и электронной площадке, так и обратившийся непосредственно к конкурсному управляющему.

Относительно опубликованных сведений о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» (сообщения 77032205338 и 77032303812) - в указанных сообщениях также содержатся сведения о том, что «Результаты торгов с указанием победителя и лучшей цены по каждому лоту опубликованы на сайте электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://utp.sberbank-ast.ru) с указанием конкретного кода торгов в каждом сообщении.

Таким образом, конкурсным управляющим в полном объеме раскрыта информация о проведении торгов и их результатах перед заинтересованными лицами при этом с минимизацией необоснованных расходов за счет конкурсной массы Должника. В противном случае издание отказало бы в публикации соответствующего сообщения.

Действия ФИО1 по опубликованию сжатых сведений в газете «Коммерсантъ» были направлены исключительно на минимизацию необоснованных расходов за счет конкурсной массы для целей наиболее полного погашения требований кредиторов. При этом, никто из участников торгов или потенциальных покупателей не обращался с какой- либо жалобой на ограничение доступа к торгам или сообщение неполной информации о предмете торгов, что также подтверждает отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Указанные пояснения конкурсного управляющего Управлением во внимание не принимаются ввиду того, что положения закона обязывают организатора торгов в публикуемом сообщении о продаже имущества обеспечить потенциальных покупателей исчерпывающей и достоверной информации о предмете торгов, поскольку предоставление организатором торгов неполной информации о реализуемом имуществе может привести к тому, что основная цель публичных торгов по продаже имущества банкрота (извлечение максимальной прибыли от реализации имущества) не будет достигнута.

2. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

В соответствии с абзацем 11 п. 15 ст. 110 Закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Из жалобы следует, что в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ОАО «Тверской полиэфир» ФИО1 опубликованы сведения о результатах проведении торгов: № 76 (6070) от 29.04.2017 (Объявление №77032205338 pdf-версия стр. 11)№ 137 (6131)'от 29.07.2017 (Объявление №77032303812 pdf-версия стр. 30). В указанных сообщения отсутствует информация о результатах торгов, победителе торгов, либо признании торгов несостоявшимися. В сообщениях размещенных на сайте ЕФРСБ № 2200132 от 01.11.2017, № 2200148 от 01.11.2017, № 1567918 от 27.01.2017 (о результатах торгов), не указаны протоколы о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона и абзац. 11 п. 15 ст. 110 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. N 178 (ред. от 10.12.2018) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами «а», «в», «д» и «и» главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495.

Согласно пп. «и» пункта 8.1 главы VIII приказа Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 оператором электронной площадки на электронной площадке размещается протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися - не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки.

Таким образом, протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися размещается на сайте ЕФРСБ в автоматическом режиме оператором электронной площадки, а не арбитражным управляющим. В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения установленного законом порядка.

При этом ФИО1 исполнил обязанность по подписанию протокола о результатах проведения торгов для целей его размещения на электронной торговой площадке.

Согласно п. 7.3. главе VII Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программноаппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися.

В силу п. 7.4 главы VII Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 Организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися. Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "и" пункта 8.1 настоящего Порядка.

Указанные пояснения конкурсного управляющего Управлением во внимание не принимаются ввиду того, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

3. В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Из жалобы следует, что согласно сообщениям №1387652 от 03.11.2016, № 1386413 от 03.11.2016, № 1779636 от 12.05.2017, № 2062144 от 15.09.2017, № 206236 от 15.09.2017, № 2062140 от 15.09.2017, № 2435124 от 05.02.2018, № 2434985 от 05.02.2018, № 2435470 от 05.02.2018, размещенным на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО1 о проведении торгов. Указанные сообщения не содержат проект договора купли-продажи имущества и соглашения о задатке.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования предусмотренные абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что при проведении торгов по продаже имущества ОАО «Тверской полиэфир» конкурсным управляющим должника соблюдены требования Закона о банкротстве о необходимости размещения проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке. В сообщении № 1387652 от 03.11.2016, размещенном в ЕФРСБ (приложение 3), указано: «Конкурсный управляющий ОАО «Тверской полиэфир ФИО1 сообщает о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Тверской полиэфир», в составе 5 лотов в форме открытого публичного предложения, открытых по составу участников, с открытой формой подачи предложения о цене, в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». Подробная информация на сайте http://utp.sberbank-ast.ru (код mop2oe:SBR013-1610280005)». Таким образом, в сообщении в ЕФРСБ содержится прямая отсылка к сообщению на электронной торговой площадке. В свою очередь к соответствующему сообщению о проведении торгов, размещенному на электронной торговой площадке (приложение № 4), прикреплены подписанные электронной подписью организатора торгов проект договора купли-продажи предприятия и договор о задатке.

Более того, Закон о банкротстве не содержит требований к форме проекта договора купли-продажи и договора о задатке.

Все основные условия договора купли-продажи и договора о задатке были включены в текст сообщения в ЕФРСБ в ЕФРСБ №1387652 от 03.11.2016 о проведении торгов по продаже имущества Должника.

Исходя из изложенного, размещение проекта договора купли-продажи и договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов, на сайте электронной торговой площадки, а также размещение в сообщении о проведении торгов в ЕФРСБ всех основных условий проекта договора купли-продажи и договора о задатке не нарушает права потенциальных участников торгов и полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Приведенные доводы также применимы к сообщениям №1386413 от 03.11.2016г., № 1779636 от 12.05.2017, № 2062144 от 15.09.2017, № 2062136 от 15.09.2017, № 2062140 от 15.09.2016, №2435124 от 05.02.2018, № 2434985 от 05.02.2018, № 2435470 от 05.02.2018, размещенным на сайте ЕФРСБ, в которых также содержатся необходимые сведения о коде торгов на электронной торговой площадке (на которой размещены соответствующие проекты договора и соглашения), а также содержат все существенные условия, которые должен содержать договор купли- продажи, заключаемый с победителем торгов.

Указанные пояснения конкурсного управляющего Управлением во внимание не принимаются ввиду того, что в соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона проект договора-купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам административного расследования 06.08.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00426919.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По второму эпизоду о нарушении п. 1. ст. 28, абз. 6 п. 6 ст. 28 и абз. 11 п. 15. ст. 110 Закона судом установлено, что законом о банкротстве не предусмотрена обязанность размещения протоколов о результатах проведения торгов на ЕФРСБ конкурсным управляющим.

Согласно пп. «и» пункта 8.1 главы VIII приказа Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 оператором электронной площадки на электронной площадке размещается протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися - не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки.

Арбитражный управляющий исполнил обязанность по подписанию протоколов о результатах проведения торгов для целей их размещения на электронной торговой площадке.

Арбитражным управляющим в полном объеме раскрыта информация о проведении торгов и их результатах перед заинтересованными лицами, а его действия по опубликованию сжатых сведений в газете «Коммерсантъ» были направлены исключительно на минимизацию необоснованных расходов за счет конкурсной массы для целей наиболее полного погашения требований кредиторов. При этом никто из участников торгов или потенциальных покупателей не обращался с какой-либо жалобой на ограничение доступа к торгам или сообщение неполной информации о предмете торгов, что также подтверждает отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, им были приняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушений.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах по данному эпизоду отсутствуют основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено и представителем Управления в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения по первому и третьему эпизодам о нарушении требований пункта 10 Общих правил подготовки отчетов и абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона подтвержден материалами дела.

Проверяя соблюдение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, судом установлено, что на момент рассмотрения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания судом учтены требования статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего по двум эпизодам имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая незначительных характер допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям совершенными арбитражным управляющим действиями, суд считает возможным признать совершенные правонарушения малозначительными с учетом следующего.

В пункте 17 упомянутого пленума указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При названных обстоятельствах суд ограничивается замечанием и освобождает ответчика от административной ответственности.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь частью ст. 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Рязань, зарегистрирован: 143969,, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин