Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмцовой С.В., с участием представителя ответчика Кочетовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Ржев Индастриз» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ржеве и Ржевском районе об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Ржев Индастриз» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ржеве и Ржевском районе, в котором просит отменить решение Пенсионного фонда № 078S19160001851 от 31.10.2016 о взыскании финансовых санкций в размере 26 000 руб. и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заселение не обеспечил, извещен надлежаще, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв, возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 Пенсионный фонд направил в адрес Общества акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 078S18160001795 от 22.09.2016, а именно несвоевременная сдача СЗВ-М за июль месяц с просрочкой 1 день.

В соответствии с указанным актом 31.10.2016 Пенсионный фонд вынес решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 078S 19160001851 от 31.10.2016, предусмотренной ФЗ-27 Статья 11 п. 2.2 (несвоевременность). Обществу было предложено в добровольном порядке уплатить штраф в размере 26 000 рублей.

Общество полагает, что просрочка произошла в связи с техническим сбоем при передаче отчетности СЗВ-М за июль месяц, отчет ушел 11.08.2016 (срок сдачи 10.08.2016 просрочка 1 день).

Поэтому, получая решение в Пенсионном фонде, общество направило ходатайство от 31.10.2016 исх. № 10-31/1 о том, чтоб не привлекать к административной ответственности т.к. просрочка малозначительная.

Общество, полагая размер установленной суммы штрафа несоразмерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа составил 26 000 руб.

Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость назначения штрафов с учётом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В указанном случае, по мнению суда, возможно руководствоваться положениями НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая незначительное количество дней просрочки представления отчетности (1 день), совершение обществом правонарушения впервые, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 500 руб.

В силу того, что правовые основания для снижения суммы штрафа по собственной инициативе у Управления отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а снижение суммы штрафа произведено судом, в том числе руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд оставляет государственную пошлину на заявителе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ржеве и Ржевском районе от 31.10.2016 № 078S19160001851 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Ржев Индастриз» финансовых санкций в размере 25 500 руб. Считать акционерное общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Ржев Индастриз» привлеченным к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин