Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюЦентра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Каро-Север», г. Тверь

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области (далее – заявитель, ЦЛРР Управления Росгвардии) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Каро-Север» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 205 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 в 11:00 в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 18.06.2012 г. № 589 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за частной детективной и охранной деятельностью в РФ» ЦЛРР Управления Росгвардии были выявлены нарушения Обществом лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании), утвержденного постановлением № 498, требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), а также требований Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила уведомления), а именно:

- частная охранная организация «Каро-Север» не уведомила уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленный законом срок о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городненское с/п, д. Отроковичи, взятого под охрану 10 января 2017 года;

- работники Общества ФИО1 и ФИО2 осуществляли охранные услуги на указанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

По данному факту заявителем в отношении Общества составлен протокол № 69ЛРР009011020004865 от 01.10.2020, об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материал передан в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по названной норме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Обществу выдана лицензия ЧО № 042343 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 07.11.2021.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпункту г) пункта 2 (1) Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом а) пункта 2 Правил уведомления предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

- в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

- по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

- по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Также, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона №2487-1).

Часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1 устанавливает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Несоблюдение приведенных выше норм Закона № 2487-1, Положения о лицензировании, а также Правил уведомления подтверждается собранными по делу доказательствами и ответчиком не отрицается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10), в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры во избежание допущенного нарушения и об отсутствии его вины, в материалы дела не предъявлено.

Следовательно, в деянии Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, совершение данного правонарушения впервые, то обстоятельство, что ответчик факт совершения правонарушения по сути не оспаривает, считает возможным применить к нему административную ответственность в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Каро-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.08.2016), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.А. Бачкина