Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва,

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 7 декабря 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части.

9 декабря 2020 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), представил возражения на отзыв, указал, что все доводы ответчика были исследованы в ходе административного производства, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием события административного правонарушения, в случае установления состава административного правонарушения просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2014 года по делу № А66-10351/2014 должник – муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно продлевался.

В связи с поступлением в Управление жалобы от 08.07.2020 №69-12/1723 Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», заявителем проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п.4 ст. 20.3 и абз. 2 п.8 ст.129 Закона конкурсным управляющим допущено бездействие в виде не предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №031858075 по делу №А66-10531/2014 в установленном законом порядке;

         - в нарушение требований п.2 ст. 143 Закона и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и приложения N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемой конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах конкурсного производства от 01.05.2020 не указана информация о предпринятых мерах по предъявлению к исполнению исполнительного листа ФС №031858075 по делу №А66-10531/2014;

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 №00186920 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу абз. 2 п.8 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2019 года в рамках рассмотрения обособленного спора были признаны недействительными сделки по прекращению права хозяйственного (изъятию имущества из хозяйственного ведения) должника, оформленные постановлениями Администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 13.11.2013 № 537; от 16.12.2013 № 614; от 14.01.2014 № 14; от 10.01.2014 № 06, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Муниципального образования ЗАТО Озерный Тверской области в лице Администрации за счет средств казны Муниципального образования ЗАТО Озерный Тверской области в пользу Предприятия 15 532 605 руб.

Заявитель указывает, что арбитражный управляющий не предпринял действий для предъявления исполнительного листа для исполнения, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Тем не менее, суд не находит оснований согласится с доводами Управления в виду нижеследующего.

         В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3.1 статьи 319 АПК РФ если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнительному листу, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от категории исполнительного документа.

Действительно, как было отмечено ранее, определением Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2019 года в рамках рассмотрения обособленного спора были признаны недействительными сделки и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Муниципального образования ЗАТО Озерный Тверской области в лице Администрации за счет средств казны Муниципального образования ЗАТО Озерный Тверской области в пользу Предприятия 15 532 605 руб.

После поступления дела в Арбитражный суд Тверской области оно было сразу направлено в Арбитражный суд Северо-Западного округа, а в адрес МУОП ЖКХ был направлен исполнительный лист серия ФС №031858075.

Тем не менее, указанный судебный акт был обжалован и Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года определение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2019 года по делу № А66-10351/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом закрытого административно-территориального образования Озерный - без удовлетворения.

Впоследствии (15.10.2019 и 16.10.2019 года) КУМИ ЗАТО Озерный и Администрация ЗАТО Озерный были поданы кассационные жалобы на Определение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2019 года и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2019 по делу № А66-10351/2014 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2020 определение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 оставлены без изменения.

27.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление Администрации закрытого административно – территориального образования Озерный Тверской области, Тверская область, пгт. Озерный (далее – Администрация ЗАТО Озерный), о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2019 года.

10.01.2020 Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о выдаче надлежаще заверенной копии Определения Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2019 года по делу № А66-10351/2014 с отметкой о вступлении в силу для дальнейшего предъявления исполнительного листа на исполнение.

24.01.2020 после поступления дела в суд первой инстанции арбитражный управляющий получил копию Определения с отметкой о вступлении в силу и 25.01.2020 конкурсный управляющий направил заявление с документами в Финансовый отдел Администрации ЗАТО Озерный для исполнения, которое было получено отделом 29.01.2020г.

При этом, определением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2020 Администрации ЗАТО Озерный Тверской области предоставлена рассрочка по исполнению определения арбитражного суда Тверской области от 02.08.2019 сроком на 12 месяцев с уплатой до 30.04.2020 г.- 8 000 000 рублей, остаток в сумме 7 532 605 рублей - не позднее 30.04.2021 г.

Письмом от 22.04.2020 г. Финансовый отдел возвратил в адрес конкурсного управляющего исполнительный лист серия ФС №031858075 с указанием, что он подлежит предъявлению в отдел №4 УФК по Тверской области. Представитель конкурсного управляющего связался с указанным отделом, где ему было указано на то, что отдел № 4 УФК по Тверской области не имеет статуса юридического лица, финансово-хозяйственное обеспечение его деятельности осуществляется в составе бюджетной сметы Управления Федерального казначейства по Тверской области, в связи с чем исполнительный лист следует направить в УФК по Тверской области для принятия решения по нему.

06.05.2020г. арбитражный управляющий направил исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тверской области.

19.05.2020г. Управление Федерального казначейства по Тверской области направило исполнительный лист без исполнения МУОП ЖКХ, с указанием, что исполнительный лист подлежит предъявлению в финансовый орган муниципального образования.

25.05.2020 Исполнительный лист с заявлением был повторно направлен в Финансовый отдел Администрации ЗАТО Озерный для исполнения с приложением ответа УФК по Тверской области о необходимости предъявить исполнительный лист в финансовый отдел.

26.06.2020г. Финансовый отдел Администрации ЗАТО Озерный повторно направил в адрес МУОП ЖКХ письмо о возврате исполнительного листа без исполнения, с указанием на отказ исполнения Управлением Федерального казначейства по Тверской области от 30.04.2020г., которое был получено 03.07.2020г.

21.07.2020г. конкурсным управляющим были направлены по почте (в связи с непринятием напрямую документов через канцелярию суда) в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании незаконными действия Финансового отдела администрации ЗАТО Озерный Тверской области по возврату письмами № 37 от 22.04.2020 и № 48 от 26.06.2020 исполнительного листа серия ФС № 031858075, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-10351/2014, без исполнения и обязать Финансовый отдел администрации ЗАТО Озерный Тверской области принять к исполнению исполнительный лист серия ФС № 031858075 выданный Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-10351/2014.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года по делу А66-9801/2020 признаны незаконными действия Финансового отдела администрации ЗАТО Озерный Тверской области по возврату письмами № 37 от 22.04.2020 и № 48 от 26.06.2020 исполнительного листа серия ФС № 031858075, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-10351/2014, без исполнения и Финансовый отдел администрации ЗАТО Озерный Тверской области обязали принять к исполнению исполнительный лист серия ФС № 031858075 выданный Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-10351/2014.

После чего, Исполнительный лист с заявлением был повторно направлен в Финансовый отдел Администрации ЗАТО Озерный для исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об умышленном и необоснованном уклонении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Все действия произведенные арбитражным управляющим и сроки их осуществления свидетельствуют о том, что он вел себя разумно и добросовестно, контролировал ход рассмотрения обособленного спора (с учетом апелляционного и кассационного обжалования определения суда, рассмотрения судом первой инстанции вопроса о предоставлении рассрочки), и процесс предъявление листа к исполнению (неоднократно обращался в Финансовый отдел администрации ЗАТО Озерный Тверской области с исполнительном листом, впоследствии оспорил действия отдела в судебном порядке).

Ответчиком своевременно получен исполнительный лист, ходатайство о выдаче копии судебного акта подано в суд первой инстанции непосредственно после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и еще до возвращения материалов обособленного спора в суд первой инстанции (10.01.2020).

Испрашиваемая копия судебного акта получена арбитражным управляющим 24.01.2020 и уже 25.01.2020 он предпринял попытки для предъявления исполнительного листа к исполнению. Арбитражный управляющий не может нести ответственность за действия третьих лиц (бездействие Финансового отдела).

Заявитель полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность получения копии судебного акта ранее 24.01.2020, тем не менее в данном случае получение копии определения с отметкой о вступлении в силу ранее 24.01.2020 не привело бы к более быстрому взысканию денежных средств в силу положений ст. 319 АПК РФ, учитывая поступление в суд первой инстанции кассационной жалобы и в последующем (27.12.2019) ходатайства о предоставлении рассрочки.

         Доказательств  того, что действия арбитражного управляющего  не отвечают требованиям разумности и добросовестности Управлением не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку все действия арбитражного управляющего являются последовательными, сопоставимы с ходом рассмотрения обособленного спора и совершены в разумный срок.

         Арбитражному управляющему также вменяется отсутствие в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемой конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах конкурсного производства от 01.05.2020 информации о предпринятых мерах по предъявлению к исполнению исполнительного листа ФС №031858075 выданного Арбитражным судом Тверской области по результатам рассмотрения обособленного спора по делу № А66-10351/2014.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета арбитражного управляющего о своей деятельности.

Буквальное толкование графы «Средства, полученные от взыскания задолженности (тыс. руб.)» в соответствии с приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предполагает отражение сведений о денежных средствах, полученных от взыскания дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства, а не информацию о способе взыскания и ходе исполнительного производства.

Внесение дополнительных сведений в типовую форму отчета будет свидетельствовать о нарушении такой формы.

В данном случае заявитель вменяет арбитражному управляющему не указание информации о предпринятых мерах по предъявлению к исполнению исполнительного листа именно в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемой конкурсным управляющим к третьим лицам".

Однако, заявителем не учтено, что спорный исполнительный лист был выдан по результатам признания судом сделки недействительной, таким образом, денежные средства от оспариваемой сделки не являются дебиторской задолженностью и информация в отношении указанного листа подлежит отражению в ином разделе отчета.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Общие правила не содержат дополнительных требований по отражению в отчете таких сведений как информация о предпринятых мерах по предъявлению исполнительного листа.

В силу положений п.2 ст. 143 Закона о банкротстве состав иных сведений определяется самим конкурсным управляющим.

 Собрание кредиторов и суд требования к иным сведениям подлежащим отражению в отчете от 01.05.2020 не предъявляли.

При этом конкурсный управляющий не имел возможности в отчете отразить информацию о ходе исполнительного производства, т.к. исполнительный лист по состоянию на 01.05.2020 не был принят, в связи с неправомерными действиями третьего лица.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения по второму вменяемому эпизоду.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1, равно как и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем указанным выше эпизодам, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Калинин, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                             И.С. Антонова