Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОШАР», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.01.2015) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2003) о взыскании 19 519 110 руб. 50 коп. задолженности за поставленный в июле-сентябре 2020г. товар по договору поставки №46 от 27.07.20г.

Определением от 16.11.2020 г. исковое заявление «ЭКСПОШАР», г. Воронеж принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил. Дело рассматривалось в предварительном заседании суда в соответствии с требованиями ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

24.11.20г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников искового заявления, платежного поручения № 1349 от 03.11.2020 об оплате госпошлины,

08.02.21г. от ответчика МУП «ЖЭК» поступили отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки № 46 от 27.07.2021 с приложением, ходатайство об отложении судебного заседания; ответчик сообщил о частичном погашении задолженности по обязательствам, возразил против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу без участия представителя МУП «ЖЭК».

В предварительном судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением; поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил взыскать с унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспошвар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Воронеж) 17519110руб.50коп. задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд счел его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 10.02.2021 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 09.04.2021 г.

18.02.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением от 09.03.2021 г. судебное заседание перенесено на 14.04.2021, в связи с отсутствием судьи Курова О.Е.

12.04.2021 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 16 519 110 руб. 50 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком

14.04.2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалов дела.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на частичную оплату, и заявил о том, что обратился в Администрацию города Твери для получения субсидий с целью погашения предприятием кредиторской задолженности перед ООО «Экспошар».

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения вопроса получения субсидии.

Истец возражает против отложения рассмотрения дела, считает, что ответчик затягивает судебное разбирательство.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайство ответчика, поскольку у ответчика было достаточно времени для обращения за получением субсидий, вопрос их получения не препятствует разрешению спора, в случае удовлетворения иска и получением ответчиком субсидий, они могут быть использованы ответчиком для погашения задолженности перед истцом на стадии исполнительного производства.

Суд полагает ходатайство истца об уменьшении исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о неполучении им товара от истца. поскольку истцом не представлена доверенность на лицо получавшее товар от имени ответчика.

Исходя из материалов дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

27.07.2020 г. между ООО «Экспошар» и МУП «ЖЭК» заключен договор поставки товаров № 46.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность заказчику краску для дорожной разметки, стеклошарики, термопластик со стеклошариками (Товар), в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спекцификации поставляемого товара, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора цена товара составляет 20 514 500 руб. 33 коп.

В соответствии с п.2.4 оплата осуществляется в течении 30 рабочих дней со дня подписания товарных накладных, акта приема – передачи товара и представления документов на оплату товара.

Поставщиком была поставлена продукция, что подтверждается товарным накладными, подписанными обеими сторонами.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства по оплате товара на сумму 19 519 110 руб. 50 коп.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку краску для дорожной разметки, стеклошарики, термопластик со стеклошариками для нужд МУП «ЖЭК» № 46 от 27.07.2020 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 46 от 27.07.2020 г., универсальными передаточными документами, товарными накладными (л.д. 9-10).

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора № 46 от 27.07.2020 г. свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, качеству и количеству.

Кроме того, ответчик фактически признаёт поставку товаров, что подтверждается частичной оплатой долга платежными поручениями № 835 от 02.02.2021 г. и № 1747 от 02.03.2021 г., вследствие чего судом не принимаются во внимание доводы ответчика о получении с его стороны товара ненадлежащим лицом ввиду непредставления истцом доверенностей ответчика на получение товарно-материальных ценностей лицу, указанному в УПД и товарно-транспортных накладных в качестве непосредственного получателя товара (зав. складом ФИО3).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 16 519 110 руб. 50коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 16 519 110 руб. 50коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 120 596 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и принятия судом дела к своему производству.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «ЖЭК» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Экспошар» г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***> 16519110руб.50коп. задолженности и 120596руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров