Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области в лице органа местного самоуправления администрации Вышневолоцкого городского округа  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

заинтересованные лица - арбитражный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ», открытое акционерное общество «Российский аукционный дом»,  Федеральная антимонопольная служба

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Вышневолоцкий городской округ Тверской области в лице органа местного самоуправления администрации Вышневолоцкого городского округа (далее – Администрация)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление)  о признании недействительным решения от 15.08.2019 по делу № 05-6/2-84-2019 о признании жалобы администрации необоснованной.

Заявленные требования Администрация мотивирует тем, что выбранная организатором торгов форма проведения торгов - публичное предложение - противоречит специальным нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что наличие лицензии является обязательным условием допуска к торгам, участия в них, и заключения договора по результатам торгов. 

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва (т.2 л.д.90-91), указал, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допускается продажа объектов теплоснабжения коммерческим организациям при условии принятия покупателем на себя обязательства обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2018 по делу № А66-7825/2017  МУП "Теплоснабжающая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Судом установлено, что в конкурсную массу должника включено имущество -  теплоснабжающий комплекс «Теплоснабжающая компания» г. Вышний Волочек (далее – имущественный комплекс), расположенный по адресу: Тверская обл., г.Вышний Волочек.

Собранием кредиторов от 1.03.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В последующем имущество должника было выставлено на продажу одним лотом: лот № 1 – Теплоснабжающийкомплекс «Теплоснабжающая компания» г. Вышний Волочек. Информация о проведении торгов (открытый конкурс) размещена в  официальных источниках, в том числе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщения №3562522 от 12.03.2019, №3687766 от 22.04.2019).

Назначенные на 22.04.2019, 10.06.2019 первые и повторные торги по продаже имущества должника в форме открытого конкурса не состоялись в связи с отсутствием поданных заявок.

В связи с признанием торгов по продажи имущества должника в форме открытого конкурса несостоявшимися, конкурсным управляющим МУП размещена информация об объявлении торгов по  продаже имущественного комплекса в форме публичного предложения в газете «КоммерсантЪ» от 22.06.2019, в ЕФРСБ (объявление № 3864706 опубликовано 15.06.2019, впоследствии данное сообщение изменено на новое, размещенное 17.06.2019 на электронной торговой площадке по адресу: http://lot-online.ru (сообщение № РАД-171835). Приложением к сообщению, размещенному в ЕФРСБ и на сайте оператора электронной торговой площадки, указаны проект договора купли – продажи, договор о задатке, перечень социально значимого имущества.

24.07.2019 подведены итоги торгов, определен победитель - общество с ограниченной ответственностью «Телеком»; результаты торгов оформлены  Протоколом о результатах торгов от 24.07.2019.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил проведения торгов, установленных нормами параграфа 6 главы IX «Банкротство субъектов естественных монополий» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: имущество было реализовано в нарушение порядка реализации имущества, предусмотренного статьей 201 Закона о банкротстве по продаже имущества должника-субъекта естественной монополии (при продаже имущества должника вместо проведения торгов в форме конкурса была проведена процедура продажи имущества посредством публичного предложения); не соблюдены специальные требования, предъявляемые к кандидатуре покупателя - наличие специального разрешения лицензии, предоставление гарантий продолжения деятельности естественной монополии, Администрация обратилась в Управление с соответствующей жалобой.

На момент рассмотрения жалобы договор не заключен.

Решением Управления от 15.08.2019 по делу № 05-6/2-84-2019 жалоба Администрации признана необоснованной.

Положениями параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства субъектов естественных монополий. При этом под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о монополиях) принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность.

По смыслу статьи 4 Закона о монополиях деятельность субъектов естественной монополии осуществляется в определенных сферах, в том числе услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере естественной монополии.

В силу положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются, в том числе, объекты, водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, спорные объекты представляют собой единый технологически соединенный комплекс, снабжающий теплом жителей города Вышний Волочек, в связи с чем, данное имущество является социально значимым.

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В Законе о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать их надлежащее содержание и использование в соответствии с целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Протоколом собрания кредиторов № 4 МУП "Теплоснабжающая компания" от 22.03.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП «ТЭК», устанавливающее  порядок проведения торгов, применительно к которому конкурсным управляющим ФИО3 и проводились торги по реализации единого технологического комплекса. Согласно указанного Положения в случае признания первых торгов несостоявшимися и не заключения договора купли – продажи имущества с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли – продажи по результатам торгов, конкурсный управляющий/организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов (п.1.17 Положения); имущество, не проданное по результатам первых и повторных торгов, продается посредством проведения торгов в форме публичного предложения (п.  1.21 Положения).

Первые торги по продаже имущества МУП «ТЭК» в форме конкурса, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол о результатах проведения торгов от 22.04.2019). Вторые торги по продаже имущества МУП «ТЭК» в форме конкурса, признаны также несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол о результатах проведения торгов от 22.04.2019).

Руководствуясь предложением о продаже имущества, организатором торгов были объявлены третьи торги в форме публичного предложения, размещенного 17.06.2019 на сайте оператором электронной площадки в форме сообщения о продаже имущества должника, следовательно, реализация имущества должника проводилась в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве с помощью электронных торгов, при этом двое открытых торгов в форме открытого конкурса от 12.03.2019 и от 22.04.2019 были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах от претендентов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств,  подтверждающих, что конкурсным управляющим нарушена процедура проведения торгов в части способа реализации имущества должника.

Учитывая, что положения пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве прямо предусматривают право собрания кредиторов определять порядок продажи нереализованного имущества должника в случае, если обьекты коммунальной инфраструктуры не были переданы в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, суд поддерживает вывод Управления о то, что выбранная организатором торгов форма проведения торгов - публичное предложение - не противоречит Закону о банкротстве (пункт 1 решения Управления от 15.08.2019 по делу № 05-6/2-84-2019).

Доводы Администрации в данной части суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 201 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в качестве обязательного условия договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, устанавливаются условия, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

В силу пункта 2 статьи 201 Закона о банкротстве обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются:

- согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;

- принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей;

- наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

При продаже непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии имущества должника путем проведения конкурса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении субъектов естественной монополии, заключает с покупателем указанного имущества должника соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае неисполнения покупателем имущества должника, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, условий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор подлежит расторжению арбитражным судом на основании заявления соответствующего федерального органа исполнительной власти. При расторжении договора покупателю имущества за счет средств федерального бюджета возмещаются средства, затраченные на покупку имущества и осуществление за истекший период инвестиций. При расторжении договора имущество подлежит передаче в федеральную собственность (часть 3 статьи 201 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с Положением о порядке продажи имущества, в соответствии с которым проводились оспариваемые торги, а также согласно объявления о торгах, опубликованном на электронной торговой площадке по адресу: http://lot-online.ru (сообщение №РАД-171835), покупатель обязан выполнить следующие условия конкурса, а также соответствовать следующим требованиям:

- покупатель обязан обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества лично или с помощью третьих лиц в соответствии с его целевым назначением;

- покупатель обязан предоставить гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов Бюджетной системы РФ, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлении указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг), а также иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств.

Таким образом, ни в Положении о торгах, ни в публикации не содержится информация о том, что претендент обязан представить соответствующую лицензию в пакете документов одновременно с заявкой на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит такой вид деятельности, как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности.

Применительно к характеру производственной деятельности единого технологического комплекса, вырабатывающего теплоэнергию и передающего ее потребителям, наличие у покупателя такого комплекса лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов является необходимым доказательством наличия у покупателя возможности обеспечить безопасную эксплуатацию комплекса. Отсутствие такой лицензии влечет за собой невозможность для соответствующего лица осуществлять эксплуатацию единого технологического комплекса и, соответственно, невозможность для него участвовать в торгах в отношении субъекта естественной монополии теплоэнергетического комплекса.

Следовательно, наличие у покупателя соответствующей лицензии является необходимым условием для его допуска к торгам и, соответственно, условием, которое непосредственным образом влияет на недействительность торгов и сделки, совершенной по результатам торгов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Телеком» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, в том числе, и на момент подачи заявки на участие в оспариваемых торгах и на дату проведения торгов, а, между тем, наличие лицензии является условием для допуска лица к участию в торгах. ООО «Телеком», подавая заявку на участие в торгах, не могло не осознавать факт отсутствия у него лицензии и, как следствие, невозможность участия в торгах с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи. Соответственно, у конкурсного управляющего как организатора торгов не имелось оснований для допуска к торгам указанного лица (пункт 2 решения Управления от 15.08.2019 по делу № по делу № 05-6/2-84-2019).

Кроме того, Положение о порядке проведения торгов, в соответствии с которым проводились торги 24.06.2019-24.07.2019, объявление о торгах, опубликованное на электронной торговой площадке по адресу: http://lot-online.ru, предусматривают в качестве условия конкурса принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению надлежащего содержания и использования имущества в соответствии с его целевым назначением лично или с помощью третьих лиц.

Вместе с тем, данное условие противоречит пункту 2 статьи 201 Закона № 127-ФЗ, так как проведение торгов с учетом данного обстоятельства не соответствует законодательству о банкротстве, поскольку в силу указанной нормы обязательными условиями договора купли – продажи имущества должника субъекта естественной монополии являются согласие именно покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях, и обязательства по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей.

Пояснения ООО "Телеком" (единственного участника торгов) о том, что оно осознает данное условие и считает обоснованным его включение непосредственно в договор купли-продажи, поскольку требования статьи 201 Закона о банкротстве являются императивными и должны быть применены в договоре вне зависимости от их наличие или отсутствия в проекте  такого договора, суд оценивает критически, так как несмотря на утверждение об обязательности применения императивных норм, ООО "Телеком" подало заявку на участие в торгах не имея лицензии, хотя не могло не осознавать факт отсутствия у него таковой, однако участвовало в торгах с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи.     

Таким образом, суд полагает, что данное нарушение является существенным, а выводы Управления, содержащиеся в пункте 3 оспариваемого решения, ошибочными. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 123, 146, 156, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные муниципальным образованием Вышневолоцкий городской округ Тверской области в лице органа местного самоуправления администрации Вышневолоцкого городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 15 августа 2019 года № 05-6/2-84-2019 в части пунктов второго и третьего.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.