Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Москва и Общества с ограниченной ответственностью «Северное», г. Ржев Тверской области,

о взыскании 95 011 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (далее также –– «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ржев-3 Тверской области (далее так же - ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района») о взыскании 95 011 руб. 63 коп., в том числе: 83 711 руб. 18 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, оказанных в период с марта по май 2011 года в соответствии с государственным контрактом на подачу тепловой энергии в горячей воде №20 от 01.01.2011г. (далее – контракт №20 от 01.01.2011г.), и 11 300 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2011г. по 10.12.2012г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Третьими лицами истец указал Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Москва и Общество с ограниченной ответственностью «Северное», г. Ржев Тверской области.

Определением суда от 25 декабря 2012 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на основании статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, в том числе: истцом в качестве ответчика указано Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства обороны Российской Федерации, г. Ржев-3 Тверской области, в то время как согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2012г., представленным истцом в отношении данного юридического лица, оно прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, о чем в ЕГРЮЛ 01.09.2011г. внесена соответствующая запись.

Вышеуказанным определением суд предложил истцу уточнить ответчика, к которому он предъявляет спорные требования, а также представить в порядке п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ выписку (сведения) в отношении данного лица из ЕГРЮЛ. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить необходимые документы в канцелярию в срок до 21.01.2013г.

Поскольку в установленный срок истец в полном объеме допущенные нарушения не устранил, суд определением от 22 января 2013 года продлил срок оставления искового заявления без движения до 07 февраля 2013 года.

В установленный срок истец представил в суд доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе: уточнил ответчика по делу на – Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее также –– «ответчик»), правопреемника ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района».

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе: иск не подсуден Арбитражному суду Тверской области; ответчик является ненадлежащим; ответчику не направлялись счета, акты; проценты начислены необоснованно.

Как следует из материалов дела 01.01.2011г. между ООО «Теплоэнергетик» (Энергоснабжающая организация), ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» (Абонент), ООО «Энерго Инвест» (Теплораспределяющая организация), ООО «Северное» (Управляющая компания) подписан государственный контракт на подачу тепловой энергии в горячей воде №20, по условиям, которого энергоснабжающая организация обязывалась подавать Абоненту круглосуточно и бесперебойно через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов Абонента, Теплораспределяющая организация обязывалась оказывать Абоненту услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде из тепловых сетей Энергоснабжающей организации в тепловые энергоустановки Абонента и Управляющей компании, Управляющая компания обязалась передавать тепловую энергию Абоненту, Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок.

По условиям данного контракта, ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопредшественник ответчика) приняла на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разногласия (протокол разногласий истца по п.9, приложению №1, №3№3-1), возникшие между сторонами при подписании контракта №20 от 01.01.2011г., урегулированы не были.

В период с марта по май 2011 года в соответствии с государственным контрактом на подачу тепловой энергии в горячей воде №20 от 01.01.2011г. истцом были оказаны ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопредшественник ответчика) услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 83 711 руб. 18 коп., которые последним не были оплачены.

ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» было реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 01.09.2011г. (выписка из ЕГРЮЛ №06-10/1 от 17.01.2013г. в отношении ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района»). При этом в выписке указано, что правопреемником ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» при реорганизации является Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, то есть ответчик.

В нарушение договорных обязательств ответчик, как правопреемник ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района», не оплатил услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с марта по май 2011 года, в результате чего за ней образовалась задолженность по ее оплате в сумме 83 711 руб. 18 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011г. по 10.12.2012г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несогласование сторонами условий контракта №20 от 01.01.2011г. (протокол разногласий истца от 01.02.2011г. - п.9, приложению №1, №3№3-1), не носящих в силу ст.ст. 432, 539-548, 779-781 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) существенного характера, при наличии доказательств исполнения сторонами условий указанного контракта, свидетельствует о заключенности контракта №20 от 01.01.2011г.

Кроме того, не заключение соответствующего договора при наличии доказательств оказания услуг по передаче тепловой энергии через принадлежащие сетевой организации сети не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически оказанных услуг. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Как следует из материалов дела, ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, сведения о процессе реорганизации юридического лица внесены 01.09.2011г.

В соответствии с положениями ст.ст. 57-58 ГК РФ обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии за спорный период перешла от ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» к ответчику в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации должника путем присоединения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №06-10/1 от 17.01.2013г. в отношении ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района».

Доказательств подписания контракта №20 от 01.01.2011г. со стороны ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» неуполномоченным лицом суду истцом не представлено. В выписке из ЕГРЮЛ №06-10/1 от 17.01.2013г. в отношении ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» ФИО1 указан как руководитель, действующий без доверенности от имени данной организации.

Таким образом, требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений контракта №20 от 01.01.2011г. и ст.ст. 8, 57, 58, 307, 309, 310, 314, 779-781 ГК РФ, Закона о теплоснабжении.

Согласно статье 35 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Процессуальное законодательство (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предоставляет сторонам право изменить подсудность, установленную статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом дела к своему производству либо предъявить иск по месту исполнения договора (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен к ответчику, как правопреемнику ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района», в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по контракту №20 от 01.01.2011г. местом исполнения, которого является согласно п. 8.5. – г. Ржев Тверской области.

Кроме того, согласно п. 7.3. контракта №20 от 01.01.2011г. споры между сторонами по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

При таких обстоятельствах, иск принят к рассмотрению арбитражным судом с соблюдением правил, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы ответчика в этой части являются необоснованными.

В силу норм статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Исходя положений пунктов 5 и 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловой сетью признаётся совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, обязательно для теплосетевых организаций с теплоснабжающей организацией (статьи 17 Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, то есть таким видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию. В силу положений п. 1 части 3 статьи 7 и пункта 6 части 1 статьи 8 Закона тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении прямо предусматривает, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственникам или иным законным владельцам тепловых сетей запрещено препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Применяемый истцом тариф установлен приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010г. № 896-нп.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии в период с марта по май 2011 года и размер задолженности в сумме 83 711 руб. 18 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: контрактом №20 от 01.01.2011г.; расчетами истца; помесячными счетами, счетами – фактурами, помесячными актами об оказании услуг по передаче тепловой энергии за спорный период, доказательствами их направления ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района», документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

При реорганизации ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» последние должно было передать все бухгалтерские и иные документы ответчику. С документами по иску ответчик мог ознакомиться как при ознакомлении с материалами дела в суде, так и на сайте ВАС РФ в сети Интернет, код доступа был указан в определении о принятии иска.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 83 711 руб. 18 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, при наличии просрочки в оплате услуг истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 11 300 руб. 45 коп., начисленных за период с 11.04.2011г. по 10.12.2012г. Ответчик контррасчет не представил.

Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд считает возможным, согласится с ним, так как он не противоречит действующему законодательству. Как следует из материалов дела, истец направлял документы для оплаты ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района».

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» и ответчика в несвоевременной оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом в спорный период, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 300 руб. 45 коп. за период с 11.04.2011г. по 10.12.2012г. заявлены, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 95 011 руб. 63 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3 800 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №767 от 12.12.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***> и ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 011 руб. 63 коп., в том числе: 83 711 руб. 18 коп. основного долга, 11 300 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 3 800 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Рощупкин