Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей сторон: истца – ФИО1, ответчика - ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании договора расторгнутым и о взыскании 88 179 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества №4633 от 02.11.2012г. и взыскании 88 226 руб. 86 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченных: 85 697 руб. 31 коп. – арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества №4633 от 02.11.2012г. и 2 529 руб. 55 коп. – пени. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что считает договор аренды муниципального недвижимого имущества №4633 от 02.11.2012г. с 08.08.2015г. расторгнутым. Ответчик пояснил, что не направлял своего представителя 08.08.2015г. для принятия помещения у истца.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 03.02.2016г. до 15 час. 30 мин. 10.02.2016г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 10.02.2016 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части требования о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества №4633 от 02.11.2012г. расторгнутым с 08.08.2015г., поддержал исковые требования в части взыскания 88 226 руб. 86 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченных: 85 697 руб. 31 коп. – арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества №4633 от 02.11.2012г. и 2 529 руб. 55 коп. – пени. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик по отказу от иска в части требования о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 4633 от 02.11.2012г. расторгнутым с 08.08.2015г. не возражал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от иска в части требования о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 4633 от 02.11.2012г. расторгнутым с 08.08.2015г., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Ответчик не согласен с иском в части требования о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что цена по договору аренды установлена, исходя из постановления органа местного самоуправления. Ответчик представил контррасчет исковых требований.

Ответчик не оспаривает, что подвальное помещение, которые находятся в аренде у истца по договору, отвечает требованиям решения ТГД №223 от 10.07.2013г. о предоставлении льготы по арендной плате 50%. Ответчик считает, что для предоставления льгот должны быть в договор внесены изменения сторонами о предоставлении данной льготы.

Истец пояснил, что в соответствии с п.4 Решения ТГД №223 от 10.07.2013г. договора аренды муниципального имущества должны быть пересмотрены.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 88 179 руб. 28 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченных: 85 649 руб. 77 коп. – арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества №4633 от 02.11.2012г. за период с 17.07.2013г. по 08.08.2015г. и 2 529 руб. 51 коп. – денежные средства, перечисленные в оплату пени по указанному договору. Исковые требования истцом уменьшены согласно контррасчету ответчика, подписанного его представителем ФИО2 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные требования в части неосновательного обогащения и в части судебных расходов в сумме 88 179 руб. 28 коп. в полном объеме.

Ответчик пояснил, что позиция ответчика по иску осталась прежней.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (Арендодатель) на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 18.10.2012г. №1569/р. был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 4633 сроком на 11 месяцев без проведения торгов.

Указанный договор аренды был заключен с получением согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на предоставление муниципальной преференции в целях поддержки субъекта малого предпринимательства. Неотъемлемыми частями договора аренды являются передаточный акт (приложение № 1) от 02.11.2012г, план помещения, экспликация № 1. Предметом договора аренды муниципального недвижимого имущества являлось нежилое помещение площадью 120,2 кв.м. (подвал, комн. №№ 1-5), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400020:10:12/7.

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата составляет 41 716 руб. 75 коп. в месяц по результатам проведенной оценки рыночной стоимости и размере рыночной арендной платы.

05 марта 2013 года на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 18.02.2013г. № 292/р между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды от 02.11.2012г. № 4633 нежилого помещения по адресу: <...>, согласно которому в договор аренды от 02.11.2012г. № 4633 были внесены следующие изменения: «в п. 1.2. договора аренды слова «Помещение будет использоваться под магазин» заменить словами «Помещение будет использоваться под магазин (под торговлю - 25 кв.м., под выставку образцов - 34,5 кв.м. (комн. № 1)».

01 октября 2013 года на основании решения Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05.05.1998г. №49 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» и о признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы» и приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 20.09.2013г. № 1560/р между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды №4633 от 02.11.2012г. нежилого помещения по адресу: <...>. согласно которому в договор аренды от 02.11.2012г. № 4633 были внесены следующие изменения:

- срок действия договора аренды № 4633 от 02.11.2012г. определен до 02.10.2018г.;

- размер арендной платы определен в сумме 39 906 (Тридцать девять тысяч девятьсот шесть) рублей в месяц без НДС;

- п. 2.4. договора читать в следующей редакции: «За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности. Начисление пеней производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день уплаты включительно». Указанная редакция пункта 2.4. договора распространялась на отношения с 17.07.2013г. Договор был зарегистрирован в УФРС по Тверской области.

26 августа 2014 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об индексации размера арендной платы исх. №30/3034. С 02 октября 2014 года сумма арендной платы составила 51 091 (Пятьдесят одна тысяча девяносто один) рубль 65 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с решением Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05.05.1998г. № 49 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» и о признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы», вступившим в законную силу 17 июля 2013 года, внесены изменения в Положение о предоставлении в аренду муниципального имущества города Твери, утвержденное решением Тверской городской Думы от 05.05.1998г. №49, в частности п.5.1.3 дополнен следующим содержанием: при передаче в аренду в соответствии с установленным порядком подвальных нежилых помещений без проведения торгов арендная плата определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1 настоящего Положения и подлежит уменьшению на 50% в случае использования помещений под подсобные помещения объектов торговли и общественного питания (п.1.2); слова «пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки» должно быть заменено словами «пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.1.3).

Данные изменения должны быть внесены и распространять свое действие с момента вступления вышеуказанного решения Тверской городской Думы в законную силу, то есть с 17 июля 2013 года (момент официального опубликования).

10 июня 2015 года, руководствуясь решением Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05.05.1998г. № 49 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» и о признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы», вступившим в законную силу 17 июля 2013 года, п. 5.1.3. «Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет арендной платы с 17 июля 2013 года, уменьшив ее на 50% на помещения, которые являются подсобными помещениями магазина.

Назначение указанных помещений в качестве подсобных подтверждается экспликацией № 1 к договору аренды № 4633 от 02.11.2012г., актом № 789-р проверки использования нежилого помещения по адресу: <...> от 20.09.2013г., актом № 274 проверки использования нежилого помещения от 18.06.2015г.

При продлении договора аренды на новый срок в октябре 2013 года ответчиком были внесены изменения в договор аренды № 4633 от 02.11.2012г. лишь в отношении уменьшения пени до 0,1%.

Письмом от 18.06.2015г. исх. № 30/3637-и ответчик сообщил истцу о том, что его обращение будет рассмотрено в срок до 10.07.2015г.

27 июля 2015 года на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 14.07.2015г. № 1083/р между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды от 02.11.2012г. № 4633 нежилого помещения по адресу: <...>, согласно которому в договор аренды от 02.11.2012г. № 4633 были внесены следующие изменения: «п. 2.1. Арендная плата составляет 32 365 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 34 копейки в месяц без НДС (50% от размера рыночной арендной платы за подвальные помещения, используемые под подсобные помещения магазина (60,7 кв.м., подвал, комн. 2-5) установленной на основании уведомления об индексации размера арендной платы от 28.01.2015г. №30/252). Распространить действие настоящего условия с 10.06.2015г.».

Исходя из вышеизложенного, ответчик частично произвел перерасчет арендной платы, согласившись с требованиями истца, однако распространил действие данного условия с 10.06.2015г., с даты обращения арендатора, а не с даты вступления в законную силу решения Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233.

В Положении о предоставлении в аренду муниципального имущества города Твери и в решении Тверской городской Думы от 10.07.2013г. №233 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05.05.1998г. № 49 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» и о признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы» не закреплен заявительный порядок на уменьшении арендной платы.

Согласно п. 5.5. указанного Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества Твери размер арендной платы, установленный в договоре, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на коэффициент инфляции, если иное не установлено действующим законодательством. Данная норма права направлена на защиту интересов арендатора от неправомерных действий арендодателя. Об изменении размера арендной платы арендатор уведомляется письменно. Новый размер арендной платы устанавливается по истечении 30 дней с даты направления уведомления арендатору. Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом пересматривается также в случаях и в порядке, не противоречащем ГК РФ, в том числе при изменении (механизма) определения размера арендной платы.

08 июля 2015 года вх. № 30/1884 истец обратился в адрес ответчика с письмом о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 4633 от 02.11.2012г. в связи с прорывами инженерных сетей и невозможностью его использования по назначению с 02.08.2015г.

В своем ответе от 15.07.2015г. исх. № 30/4333и ответчик согласился с расторжением договора аренды по заявлению истца, сообщил истцу о готовности принять арендуемое помещение по передаточному акту не ранее, чем 08.08.2015г.

Истец освободил спорные помещения, однако 08 августа 2015 года ответчик не обеспечил явку полномочного представителя для передачи нежилого помещения по передаточному акту. Данный факт подтверждается актом № 2 от 08.08.2015г. и №3 от 24.08.2015г. составленным истцом с участием старшей по дому <...>.

Поскольку истец не произвел перерасчет арендной платы в полном объеме, с даты вступления в законную силу решения Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05.05.1998г. № 49 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» и о признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы» до 09., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договору 88 179 руб. 28 коп. на основании норм неосновательного обогащения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые, не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования денежными средствами, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Платежи истцом (арендатором), согласно представленным в материалы дела карточками лицевого счета фактически осуществлялись в период 2012г.-2015г., а арендодателем принимались без возражений в размере, согласованном сторонами в договоре и соглашениях к нему. Данный факт ответчиком не оспаривается.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 (в редакции Постановления от 25.01.2013г. №13), акты органов публично-правовых образований, устанавливающие правила об определении арендной платы и условиях сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этих публично-правовых образований, применяются к договору аренды постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В данном случае условие о размере арендной платы было определено сторонами в пункте 2.1 договора.

Согласно п. 5.1. и 5.7. решения Тверской городской Думы от 05.05.1998г. № 49 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» размер арендной платы рассчитывается согласно Методике, утвержденной Тверской городской Думой, либо по результатам торгов. Льготы по арендной плате устанавливаются в соответствии с порядком, утвержденным решением Тверской городской Думы.

В силу части 3 статьи 65 Устава города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 03.12.2008г. №36(167), Тверской городской Думе предоставлены полномочия по установлению порядка предоставления льгот по платежам в бюджет за пользование муниципальным имуществом. Так Тверская городская Дума устанавливает порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе в соответствии с действующим законодательством устанавливает порядок приватизации муниципального имущества, утверждает методику расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, устанавливает порядок передачи муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, устанавливает порядок предоставления льгот по платежам в бюджет за пользование муниципальным имуществом.

Таким образом, суд, оценив указанное решение Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при передаче в аренду в соответствии с установленным порядком подвальных нежилых помещений без проведения торгов арендная плата определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1 Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери и подлежит уменьшению на 50% в случае использования помещений под подсобные помещения объектов торговли и общественного питания (п.1.2), то есть истец с момента вступления в законную силу решения Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233, исходя из использования помещений подвала под подсобные помещения объектов торговли, должен оплачивать по ним 50% арендной платы независимо от внесения изменений сторонами в договор аренды.

Как следует из материалов дела, частичное освобождение от арендной платы предоставлено решением Тверской городской Думы истцу в соответствии с приведенными правовыми нормами.

27 июля 2015 года на основании приказа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 14.07.2015г. № 1083/р между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды от 02.11.2012г. № 4633 нежилого помещения по адресу: <...>, согласно которому в договор аренды от 02.11.2012г. № 4633 были внесены следующие изменения: «п. 2.1. Арендная плата составляет 32 365 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 34 копейки в месяц без НДС (50% от размера рыночной арендной платы за подвальные помещения, используемые под подсобные помещения магазина (60,7 кв.м., подвал, комн. 2-5) установленной на основании уведомления об индексации размера арендной платы от 28.01.2015 № 30/252). Распространить действие настоящего условия с 10.06.2015г.».

Исходя из вышеизложенного, ответчиком должен быть, произведен перерасчет арендной платы, уменьшив ее на 50% на помещения, которые являются подсобными помещениями магазина, начиная с 17 июля 2013 года (даты опубликования в СМИ и вступления в законную силу решения Тверской городской Думы от 10.07.2013г. № 233), а не 10.06.2015г. – даты обращения истца с заявлением о перерасчете.

В материалах дела имеется представленный ответчиком контррасчет по договору аренды №4633 от 02.11.2012г., согласно которого переплата истца за арендную плату за период с 11.07.2013г. по 10.09.2015г. составляет 85 649 руб. 77 коп., а так же переплата по пени по договору в сумме 2 529 руб. 55 коп., всего переплата на момент расторжения договора составляет сумму 88 179 руб. 28 коп. Доказательств обратного ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Истец с данным расчетом согласился и уточнил согласно ему исковые требования. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Истец и ответчик пояснили, что считают договор аренды муниципального недвижимого имущества №4633 от 02.11.2012г. с 08.08.2015г. расторгнутым, в связи с невозможностью пользоваться истцом данными помещениями по назначению. Как следует из материалов дела, истец с 09.08.2015г. не занимает спорные помещения, не пользуется ими. Доказательств обратного ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Доказательства уплаты спорной суммы неосновательного обогащения 88 179 руб. 28 коп. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88 179 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном деле. В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.08.2015г., расписку о получении денежных средств от 03.08.2015г.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006г. №12088/05 в качестве критериев для оценки затрат указаны: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем истца, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к заседаниям, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебных заседаниях, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя, принимая во внимание то, что доказательств соотношения таких услуг как юридическое сопровождение и консультационные услуги (п.1.1. договора) с настоящим делом истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп. является чрезмерным, не отвечает признаку разумности. По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, разумными судебными расходами истца на оплату услуг представителя являются в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования в сумме 20 000 руб. 00 коп., в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ представлено не было (пункт 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г.).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб. 00 коп. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части в удовлетворении заявления истца суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая взыскивается с него в пользу истца в сумме 3 527 руб. 17 коп., поскольку была уплачена истцом по чек-ордеру от 05.11.2015г. в доход федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина в сумме 6001 руб. 83 коп., уплаченная по чек ордеру от 05.11.2015г. и чек-ордеру от 11.11.2015г., на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 4633 от 02.11.2012г. расторгнутым с 08.08.2015г., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- 88 179 руб. 28 коп. - неосновательного обогащения,

- 20 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя,

- 3 527 руб. 17 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6001 руб. 83 коп., уплаченной по чек ордеру от 05.11.2015г. и чек-ордеру от 11.11.2015г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин