Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.03.1994)

к ответчику Администрации Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, д. Фралево Бежецкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.12.2005),

при участии третьих лиц: ФИО1, д. Потесы Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО2, д. Потесы Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Бежецкий район» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, д. Фралево Бежецкого района Тверской области (далее – ответчик) с требованием:

- признать право муниципальной собственности муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области на объекты недвижимого имущества: квартира № 1 и квартиру № 2 расположенные по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц при подаче искового заявления истец указал: ФИО1, д. Потесы Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО2, д. Потесы Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области.

Определением от 29 ноября 2018 суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

13 декабря 2018 от истца поступило ходатайство об уточнении просительной части искового заявления, изложив просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области на объекты недвижимого имущества:

- квартира № 1 общей площадью 83,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: Тверская область, Бежецкий район, Фралёвское сельское поселение, <...>;

- квартира № 2 общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: Тверская область, Бежецкий район, Фралёвское сельское поселение, <...>.».

18 декабря 2018 от истца поступили дополнительные документы.

20 декабря 2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что возражений относительно заявленных требований ответчик не имеет; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении просительной части искового заявления.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении просительной части искового заявления, суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает. С учетом принятых судом уточнений рассмотрению подлежат следующие исковые требования:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области на объекты недвижимого имущества:

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что Муниципальному образованию «Бежецкий район» Тверской области на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: квартира № 1 и квартира № 2 расположенные по адресу: <...> (далее – объекты).

Согласно распоряжению главы Бежецкого района Тверской области № 538-р от 19.11.2004 «О приеме в муниципальную собственность Бежецкого района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от СПК «Пробуждение» СПК «Пробуждение» передает, а Комитет по управлению имуществом Бежецкого района принимает в муниципальную собственность объекты капитального строительства, а именно: 1- этажный жилой дом в д. Потесы, год постройки - 1991, общая площадь 80,5 м2, жилая площадь 40.3 м2, балансовая стоимость 358548 руб., износ 13%, остаточная стоимость 324128 руб.; 1-этажный жилой дом в д. Потесы, год постройки – 1991, общая площадь 80,5 м2, жилая площадь 40.3 м2, балансовая стоимость 358548 руб., износ 13%, остаточная стоимость 324128 руб.

На основании вышеуказанного распоряжения объекты включены в состав муниципальной собственности МО «Бежецкий район» и учтены в Едином Реестре муниципальной собственности Бежецкого района.

В 2004 году за регистрацией права муниципальной собственности на объекты МО «Бежецкий район» Тверской области не обратилось ввиду отсутствия у передающей стороны описательных документов на объекты (технический паспорт).

Согласно выписки из похозяйственной книги № 20 за 2012-2016 гг., выписки из распоряжения главы Администрации Фралевского сельского поселения № 37 от 26 ноября 2010 «Об инвентаризации и упорядочении присвоения номерных знаков домовладений граждан в населенных пунктах Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области» и выписки из домовой книги от 21.08.2018 г., в квартире 1 по адресу: Тверская область, Бежецкий район, Фралевское сельское поселение, <...>, проживает и зарегистрирован по месту жительства квартиросъемщик ФИО1, а в квартире № 2 по адресу: Тверская область, Бежецкий район, Фралевское сельское поселение, <...>, проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с членами своей семьи.

В настоящее время изготовлена техническая документация на двухквартирный жилой дом, поскольку согласно решения № 179 от 31.10.1991 «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию» объекты числятся, как квартиры в двухквартирном доме. Это подтверждается и выпиской из распоряжения главы администрации Фралевского сельского поселения от 26 ноября 2010 № 37 «Об инвентаризации и упорядочении присвоения номерных знаков домовладений граждан в населенных пунктах Фралевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-18-6960979 от 10.08.2018 СПК «Пробуждение» прекратило деятельность юридического лица 17.08.2015 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку СПК «Пробуждение» прекратило свою деятельность МО «Бежецкий район» обратиться за государственной регистрацией своих прав не представляется возможным.

Ввиду социальной значимости объектов, а также с целью соблюдения права граждан на бесплатную приватизацию жилья, представленного Законом РФ от 04.07.1997 № 1541-I, истец считает, что именно за Муниципальным образование «Бежецкий район» Тверской области должно быть признано право собственности на спорные жилые помещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска – подтверждение истцом своих прав на имущество.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что СПК «Пробуждение» было ликвидировано и его деятельность прекращена 17.08.2015 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в рамках дела №А66-10986/2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2018 (л.д. 62-63).

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве (в редакции, действующей по состоянию на 19.11.2004) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

В силу указанного, спорное имущество в 2004 году принято в муниципальную собственность, передача имущества в муниципальную собственность соответствует закону, не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.

С учетом указанного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом приобретения им права собственности на спорное имущество. Право собственности истца не оспаривается никем из участвующих в деле лиц. Обращение в суд связано с необходимостью государственной регистрации права.

Согласно пояснениям представителей сторон данным в судебных заседаниях, спорный объект представляет собой двухквартирный жилой дом с отдельными самостоятельными выходами.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Таким образом, двухквартирный дом является многоквартирным домом.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 121-123, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области на следующее имущество:

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова