Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Ужко А.В., при участии представителей: ответчика – Ермишиной С.П., третьего лица – Салтыковой А.Н., Шалимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Великий камень" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Великий Камень» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 236 от 30.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В обоснование заявленного Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменённого правонарушения.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва (л.д.31-42), считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Судом отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания или объявлении в судебном заседании перерыва в связи с невозможностью присутствовать на заседании, так как в ходатайстве не приведены и документально не обоснованы конкретные причины неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд считает, что невозможность участия в судебном заседании представителя Общества не является препятствием к рассмотрению заявления Общества. Иных уважительных причин для отложения судебного разбирательства заявителем не приведено.

В силу положений ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия представителя заявителя.

Из материалов дела следует: 01.09.2015 в адрес Управления Росреестра по Тверской области из Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери поступили материалы муниципального земельного контроля, в том числе, акт обследования земельных участков №213-3 от 19.08.2015.

Согласно указанным материалам, 19.08.2015 главным специалистом (с функциями земельного контроля) отдела регулирования земельных отношений Шалимовым Н.В. произведено обследование земельных участков в Московском районе города Твери, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, с кадастровыми номерами 69:40:0200030:17 и 69:40:0200030:20.

В результате проведенного обследования установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200030:17 площадью 29456,5 кв.м расположен по адресу: г. Тверь, дер. Бобачево, д. 50 (территориально - г. Тверь, Московское шоссе) и относится к свободным землям городской застройки. В соответствии с Генеральным планом города Твери участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Участок частично зарос деревьями, заболочен. В границах участка сформированы земельные участки: площадью 89,21 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200030:14 с разрешенным использованием - под опору ЛЭП; площадью 300 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200030:202 с разрешенным использованием - под проектирование и строительство пункта редуцирования газа.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200030:20 площадью 23865,5 кв.м расположен по адресу: г. Тверь, Московское шоссе, д. 19, имеет разрешенное использование - под строительство производственной базы. В соответствии с Генеральным планом города Твери участок расположен в территориальной зоне многофункциональных общественных центров.

Часть участка площадью около 7000 кв.м занята и используется Обществом под размещение производственной базы. На занятой части участка размещены: металлический ангар, недостроенный металлический ангар, деревянное 2-этажное строение (используется под офис и мастерскую).

Остальная часть участка не используется, заросла деревьями и кустарником.

В акте обследования от 19.08.2015 № 213-3 указано, что в действиях Общества с использованием части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200030:20 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Ф.

На основании материалов обследования, проведенного органом муниципального земельного контроля, 20.10.2015 государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении юридического лица – Общества составлен протокол об административном правонарушении, в связи с выявлением факта самовольного занятия и использования части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением от 30.10.2015 по делу № 236 Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200030:20 площадью 7000 кв.м под размещение производственной базы без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту землю.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка (примечание к статье 7.1 КоАП РФ).

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтвержден факт самовольного занятия Обществом части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200030:20 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту землю.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере использования земель и охраны собственности, заключается в установлении Обществом доминирующего положения на части земельного участка, используемой для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выражена в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество должно было позаботиться о надлежащем законном оформлении пользования земельным участком, либо отказаться от их использования.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По настоящему делу нет оснований полагать, что совершенное обществом правонарушение повлекло существенную угрозу общественным отношениям.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия вредных последствий, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины Общества, достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Признание судом совершенного правонарушения малозначительным влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 30.10.2015 по делу № 236 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Великий камень" (ОГРН 1046900031001, ИНН 6901053538) административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова