Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Твери, г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ», г.Тверь,

о взыскании 7 690,95 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 7 690,95 руб., в том числе: 3 874 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2005 года № 54-1 за период с 01.01.2023 года по 30.06.2023 года, 3 816,95 руб. пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023.

Определением суда от 26 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил письменный отзыв, дополнительные документы, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей. К спорам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, настоящий спор не относится.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 19 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Твери (Арендодатель) и Добряковым Максимом Леонидовичем, Провоторовой Ириной Семеновной, Млеко Дмитрием Игоревичем, Ниловым Сергеем Борисовичем, ООО «Альянс-М», ООО «Дуэт», ООО «Элисс», Евстигнеевой Татьяной Арсеньевной, Селезневой Светланой Евгеньевной (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 54-1 от 17.02.2005 (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 5 331,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400078:0036, расположенный по адресу: г.Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6.

Срок аренды участка установлен с 17.02.2005 по 30.04.2005 (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 741-1 от 21.09.2016 в договор были внесены изменения о нижеследующем: Преамбулу договора дополнить словами: «общество с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» (ООО «Тверской БТИ»), ИНН 6950036038, ОГРН 1156952012140, местонахождение: г. Тверь, ул. Виноградова, д. 8, помещение XXXIV, именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице генерального директора М.В. Гуськова, действующего на основании Устава».

В этом же дополнительном соглашении указано, что ООО «Тверское БТИ» вносит арендную плату за земельный участок площадью 19,4 кв.м. кадастровый номер 69:40:0400078:54 под нежилое помещение (офис) с 03.08.2016.

Договор в отношении ООО «Тверское БТИ» действует на срок аренды нежилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН ООО «Тверское БТИ» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400078:54 с 28.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится частями в следующем порядке: не позднее 15-го апреля – ? годовой суммы; не позднее 15-го июля – ? годовой суммы; не позднее 15-го октября – ? годовой суммы.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Невнесение ответчиком платы за земельный участок привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 874 руб., 3 816,95 руб. пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Обществу земельного участка не оспорен Ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

Довод Ответчика о снятии земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:0036 с государственного кадастрового учета и в связи с этим прекращение договора аренды с 03.12.2006 судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются сведения об изменении кадастрового номера земельного участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды дополнительным соглашением от 21.09.2016 № 741-1.

Довод Общества о необходимости иного расчета арендной платы в связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:54 занята автомобильной дорогой, также подлежит отклонению судом.

Автомобильная дорога как сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 69:40:0000000:3863 незначительно соприкасается с границей земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:54. Площадь оплачиваемой Ответчиком части участка согласована дополнительным соглашением и им не оспорена. Расчет долга соответствует условиям договора и дополнительного соглашения.

Кроме того, Ответчик не лишен права разграничить спорный земельный участок, исключив из него часть земельного участка, накладывающую ограничение.

Аналогичные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения в рамках дела №А66-16822/2022. В связи с чем, выводы суда, содержащиеся в судебных актах по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Иная оценка указанных обстоятельств противоречила бы части 2 статьи 69 АПК РФ, из содержания которой следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Довод Ответчика о не верном расчете задолженности по арендной плате по 30.06.2023 года, в связи с продажей нежилого помещения физическому лицу 14.06.2023 года, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 6.4 Договора аренды переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, не влечет досрочного расторжения договора. Права и обязанности по договору сохраняются за Арендаторами до заключения договора на арендуемый настоящим договором земельный участок с новым собственником недвижимости.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 3 874 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2005 года № 54-1 за период с 01.01.2023 года по 30.06.2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы по вышеуказанному договору является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в общей сумме 3 816,95 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании 3 816,95 руб. пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 года признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» (ОГРН 1156952012140, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН 6950036038) в пользу Администрации города Твери (ОГРН 1066950062717, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН 6901000920) 7 690,95 руб., в том числе: 3 874 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2005 года № 54-1 за период с 01.01.2023 года по 30.06.2023 года, 3 816,95 руб. пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» (ОГРН 1156952012140, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН 6950036038) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина