Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Ю.О., при участии представителей: истца - ФИО1, ФИО2 (27.052019), ответчика - ФИО3, третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации) – ФИО4 (20.05.2019), ФИО5 (27.05.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.08.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская охота», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.12.2009)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь, неимущественные требования,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская охота», г.Тверь (далее – ответчик, Общество), Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь с требованиями:

- признать недействительным договор №79 от 30.03.2010, заключенный между ответчиками в части предоставления (включение в границы охотничьих угодий) лесных кварталов №№ 66, 67, 74-77, 84-88, 91-93, 95-97, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:000038:2255;

- обязать ООО «Славянская охота» прекратить деятельность в кварталах № 66, 67, 74-77, 84-88, 91-93, 95-97, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:000038:2255, входящего в состав охотничьих угодий в соответствии с договором № 79 от 30.03.2010.

Третьим лицом в иске указано Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва.

Определением от 23 января 2019 года удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в части требования, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская охота», г.Тверь. Этим же определением судом принят отказ от исковых требований в части требования о признании недействительным договора № 79 от 30.03.2010, заключенного между ответчиками в части предоставления (включение в границы охотничьих угодий) лесных кварталов №66,67,74-77,84-88,91-93,95-97, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:000038:2255. Этим же определением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (170042, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третье лицо (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области) явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя данного лица.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в полном объеме.

Представитель третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации) поддержала исковые требования.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 27 мая 2019 года до 12 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон и третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации), участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица (Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области).

За время перерыва правовая позиция участвующих в деле лиц не изменилась.

Из материалов дела следует, что истцу на основании Распоряжения Совета министров РСФСР от 29.11.1965 № 1629, Решения администрации Калининского района от 28.12.1992 № 599, Свидетельства на право пользование землей № 190 от 25.01.1993, акта на право пользования А-1 № 038721 от 15.01.1997, распоряжения Совета министров СССР от 30.01.1959 № 420-РС, решения Калининского райисполкома от 04.01.1961 № 63, государственного акта от 28.10.1992 № 599, свидетельства на право собственности на землю от 14.10.1992 № 438 (для пионерского лагеря «Салют»), свидетельства на право собственности на землю от 04.07.1997 №438 (для полевого лагеря «Путилово»), государственного акта А-1 от 25.04.1986 № 038728 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000038:2255, площадью 1600 га, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, в районе д. Некрасово, относящийся к землям обороны.

Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская охота» 30 марта 2010 была выдана долгосрочная лицензия серия 69 № 0000071 на пользование объектами животного мира, разрешенный вид пользования животным миром: охота, границы и площадь территории определены согласно распоряжения Администрации Тверской области от 30.03.2010 № 275-ра и договора от 30.03.2010 №79.

Срок действия лицензии с 30.03.2010 по 30.03.2059.

Договором № 79 от 30.03.2010 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром определена территория Тверской области, необходимая для осуществления пользования животным миром, расположенная в Калининском районе Тверской области площадью 18 500 га.

В соответствии с предметом договора № 79 от 30.03.2010, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Славянская охота» (Охотопользователь) и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (Департамент), Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент обязуется предоставить земельные (лесные) участки, указанные в тексте договора, на определенный договором срок.

При этом в границы охотничьих угодий, предоставляемых Охотопользователю, вошли земельные (лесные) участки, а именно: лесные кварталы №№ 66, 67, 74-77, 84-88, 91-93, 95-97, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000038:2255, отнесенного к землям обороны и безопасности Ворошиловского участкового лесничества Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Договоры аренды по предоставлению Охотопользователю лесных и земельных участков в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, заключаются в соответствии с действующим законодательством по заявке Охотопользователя, направленной в соответствующий исполнительный орган государственной власти Тверской области.

Срок действия Соглашения составляет 49 лет с момента заключения Соглашения.

Охотопользователь имеет право пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами, выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов, заключать договоры на пользование охотничьими ресурсами, создавать в установленном порядке объекты охотничьей инфраструктуры. Охотопользователь обязан осуществлять только указанные в Соглашении виды охоты, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов, проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, осуществлять производственный охотничий контроль.

Полагая, что ответчик в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности не обращался, договор аренды земельного участка ответчиком также не заключался, следовательно, спорным земельным участком ответчик пользуется в отсутствие законных оснований и создает препятствия для использования земельного участка по назначению, истец, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика прекратить право пользования и любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000038:2255 площадью 1600 га, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Красногорское, в районе д. Некрасово, в лесных кварталах №№ 66, 67, 74-77, 84-88, 91-93, 95-97, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором № 79 от 30.03.2010.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец является титульным правообладателем спорных земельных участков (право постоянного бессрочного пользования), в границах которых расположены охотничьи угодья ответчика.

Таким образом, у истца имеется право на заявление рассматриваемого негаторного иска.

Заявляя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать не только то, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением полагая, что заключение ответчиком соглашения без обращения к истцу как к землепользователю с целью предоставления конкретной территории под ведение охотхозяйственной деятельности и без согласования с Министерством обороны России нарушает положения пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и препятствует ему в осуществлении своих прав в отношении спорных земельных участков, поскольку переданные ответчику в пользование охотничьи угодья частично входят в состав земельных участков, относящихся к запретной зоне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон Об охоте) указанная статья ЗК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

До вступления в силу Закона Об охоте порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались статьями 36 и 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон О животном мире), в соответствии с которыми право пользования животным миром у юридического лица или индивидуального предпринимателя возникало на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдавал специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Закона О животном мире).

В связи с принятием Закона Об охоте часть 2 статьи 36 Закона О животном мире утратила силу с 01.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона Об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3 статьи 71 Закона Об охоте).

По смыслу указанных положений пользователям животным миром в целях охоты была предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П часть 3 статьи 71 Закона Об охоте признана частично не соответствующей Конституции.

При этом в пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П специально отмечено, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений, право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона Об охоте, не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 27 Закона Об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Нормами статьи 71 Закона Об охоте также предусмотрено, что долгосрочные лицензии не подлежат продлению (часть 2); юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона О животном мире, со дня вступления в силу Закона Об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом Об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. После вступления в силу Закона Об охоте, как следует из положений статьи 71, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории на основании распоряжения Администрации Тверской области от 30.03.2010 № 275-ра, договора № 79 от 30.03.2010 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром и лицензии на пользование объектами животного мира 69 № 0000071 от 30.03.2010, сроком действия по 30.03.2059.

При этом, согласование охотхозяйственных соглашений с Министерством обороны Российской Федерации не требовалось, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 ЗК РФ), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об Охоте права ответчика на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочных лицензий.

Поскольку охотхозяйственное соглашение было заключено между ответчиком и Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (ранее - Департамент) в порядке, регламентированном статьей 71 Закона Об охоте на основании соответствующего заявления, как следствие, обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчика отсутствовало.

В соответствии со статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков; использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (пункт 2 статьи 26 Закона Об охоте).

Суд установил, что ответчик правомерно пользуется спорными земельными участками, осуществляет на спорной территории охотхозяйственную деятельность, что не противоречит видам использования лесов (статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и разрешенному виду использования земельных участков и не препятствует истцу в пользовании земельными участками. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает недоказанным тот факт, что деятельность ответчика каким-то образом препятствует осуществлению и реализации истцом прав титульного владельца земельных участков.

Доводы истца, связанные с отнесением земельных участков к запретной зоне, подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - постановление Правительства от 05.05.2014 № 405).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства от 05.05.2014 № 405 «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 12 постановлением Правительства от 05.05.2014 № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Между тем, право пользования охотничьими угодьями возникло у ответчика ранее - на основании распоряжения Администрации Тверской области от 30.03.2010 № 275-ра, договора № 79 от 30.03.2010 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром и лицензии на пользование объектами животного мира 69 № 0000071 от 30.03.2010, сроком действия по 30.03.2059.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 ЗК РФ), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об Охоте права юридического лица на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у ответчика возникло на основании долгосрочной лицензии.

Согласно пунктам 22, 23 постановления Правительства от 05.05.2014 № 405 местоположение границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта обозначается на местности информационными ограничительными знаками в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект.

Федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), принявший решение об установлении запретной зоны, в установленном порядке направляет в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, а также в 30-дневный срок обеспечивает подготовку документов для включения указанных сведений в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства.

Доказательств выполнения названных положений постановления Правительства от 05.05.2014 № 405 в материалах дела не имеется.

Кроме того, федеральным законом от 3 августа 2018 года №342-ФЗ пункт 7 статьи 93 ЗК РФ, предусматривавший порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования и использования соответствующих земельных участков, признан утратившим силу.

Кодекс дополнен главой XIX, вступившей в силу с 4 августа 2018 года, подробно регламентирующей правовое положение зон с особыми условиями использования территорий и закрепляющей, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждает Правительство Российской Федерации, в нем должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории (статья 106).

Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ (в ред. Закона №342-ФЗ от 03.08.2018), земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, принимая во внимание, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты права должен быть соразмерен нарушению, не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из изложенного, все доводы истца, приведенные в обоснование его позиции по делу, отклонены судом, поскольку противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал