Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Княжегорская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 9 290 руб. задолженности за выполненные работы, 788 руб. 08 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, 3 000 руб. на оплату услуг юристу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (далее – ООО «Система безопасности») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Княжегорская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Княжегорская СОШ») о взыскании 9 290 руб. задолженности за выполненные работы, 788 руб. 08 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, 3 000 руб. на оплату услуг юристу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В срок, установленный определением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2015 года, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

21 декабря 2015 года от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда (договор № 258п от 01 сентября 2015 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) без даты, расчет процентов.), которые приобщены судом к материалам дела и размещены на сайте Арбитражного суда Тверской области в ограниченном доступе.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2014 года между ООО «Система безопасности» (Подрядчик) и МБОУ «Княжегорская СОШ» (Заказчик) был заключен договор № 910 на выполнение работ по изготовлению фотолюминесцентных планов эвакуации, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Княжьегорское с/п, с. Княжьи горы, Садовая, д.30.

Цена договора составила 8 400 руб. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата производится путем перечисления на расчетный счет Подрядчика после подписания Акта на выполненные работы.

Согласно акту № 1752, подписанному обеими сторонами без замечаний, работы на сумму договора выполнены 17 сентября 2014 года.

01 июля 2015 года между сторонами был заключен договор №143 на выполнение работ по зарядке и ремонту огнетушителей.

Согласно п. 3.1 Договора оплата производится Заказчиком в течении 10-ти дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно акта №1369, подписанного обеими сторонами без замечаний, работы на сумму договора выполнены 03 июля 2015 года.

15 июля 2015 года в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку заказчиком оплата выполненных работ в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указанные работы не оплатил. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора от 17 сентября 2014 года № 910 и от 01 июля 2015 года № 143.

Данные договора по своей правовой природе являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон в рамках данного договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 9 290 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать проценты в сумме 788 руб. 80 коп. Однако расчет заявленных требований представлен не был. На основании определения суда истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2014 года по 15 ноября 2015 года в сумме 884 руб. 45 коп., ходатайство об увеличении требований в этой части не заявил.

В этой связи суд исходит из того, что заявлено требование о взыскании 788 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2014 года по 15 ноября 2015 года. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор №258 от 01 сентября 2015 года на оказание юридических услуг, акт выполненных работ.

Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о фактической оплате заявленной суммы. С учетом того, что указанные доказательства не представлены, суд полагает требование о взыскании 4 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Княжегорская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 ноября 2011 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22 мая 2008 года) 9 290 руб. задолженности за выполненные работы, 788 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2014 года по 15 ноября 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина