Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии представителей: от истца (после перерыва) – Пучкова С.Н., по доверенности, от ответчика – Курцева С.И., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ», г. Москва (ИНН 7722000820, ОГРН 1027700117191, дата государственной регистрации юридического лица – 22.06.1998)

к ответчику Акционерному обществу «РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ», г. Тверь (ИНН 6950145291, ОГРН 1126952001230, дата государственной регистрации юридического лица – 17.01.2012),

при участии третьих лиц: Акционерного общества «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В.Фрунзе, г. Санкт-Петербург, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва,

о взыскании 599 980,00 руб.,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.05.2021 до 15 час. 30 мин. 24.05.2021, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ», г. Москва (далее – истец, МТУСиИ) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ», г. Тверь (далее – ответчик, РТИС) о взыскании 599 980,00 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 1420187209562010128000866/РТИС/НС/02/18 от 19.09.2018 года.

Определением суда от 04 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 декабря 2020 года ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В.Фрунзе (ОГРН 1177847042229, ИНН 7804588900), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261); ходатайство об истребовании у Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) доказательств по финансированию Министерством обороны РФ АО «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В. Фрунзе» (АО «КБ «Арсенал») и перечислению Министерством обороны РФ денежных средств по окончательной оплате в адрес АО «КБ «Арсенал» по Государственному контракту № 1420187209562010128000866/14-4-51 /861 /ЗК от 13.08.2014 г., а также сведения о взаиморасчетах между АО «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В. Фрунзе» (АО «КБ «Арсенал») ИНН: 7804588900 и Министерством обороны РФ по Государственному контракту 1420187209562010128000866/14-4-51 /861 /ЗК от 13.08.2014 г., в том числе истребовать соответствующие выписки по оборотам счетов бухгалтерского учета по Государственному контракту № 1420187209562010128000866/14-4-51 /861 /ЗК от 13.08.2014 г., Акт сверки взаимных расчетов и иные документы, подтверждающие взаимный расчет по указанному Государственному контракту между Министерством обороны РФ и АО «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В. Фрунзе» (АО «КБ «Арсенал»).

Определением от 02 февраля 2020 года в настоящем деле произведена замена судьи Сердюк С.В. на судью Истомину И.А.

Определением от 03 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В.Фрунзе, г. Санкт-Петербург, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Министерства обороны Российской Федерации поступил письменный отзыв по делу, многографная карточка по государственному контракту за период с 01.01.2014-22.03.2021.

АО «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В.Фрунзе ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, правовая позиция относительно завяленных требований изложена в приобщенных судом письменном отзыве, дополнениях к нему.

При рассмотрении дела 05.04.2021 г. истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 599 980,00 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 1420187209562010128000866/РТИС/НС/02/18 от 19.09.2018 года, а также заявил новое требование о расторжении договора от 19.09.2018.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об уточнении иска заявил новое требование о расторжении договора.

Между тем, исковое требование о расторжении договора изначально не заявлялось истцом, является самостоятельным, новым требованием, имеет новый предмет и иное основание, в связи с чем, его принятие к рассмотрению противоречило бы требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи суд отказал в принятии данного требования к рассмотрению.

Отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказ в предоставлении судебной защиты, так как заявитель вправе обратиться в суд с новым иском (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Кроме того, требованию о расторжении договора должно предшествовать получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом (30 дней) либо договором. Заявляя новое требование о расторжении договора, истец не представил доказательства соблюдения норм статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2021 до 15 час. 30 мин. 24.05.2021, правовые позиции сторон по существу спора не изменились.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр "Экипаж-РТИС/РЭБ"), выполняемой в рамках СЧ ОКР шифр "Эпипаж-РТИС" для нужд Министерства обороны Российской Федерации № 1420187209562010128000866/РТИС/НС/02/18 от 19.09.2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и своевременно сдать Заказчику работу шифр "Экипаж-РТИС/РЭБ" в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами Техническим заданием и Ведомостью исполнения, а заказчик обязуется принять и оплатить такие результаты.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена договора составляет 2 999 900,00 руб.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что окончательная оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной Работы (этапа Работы), оформленной актом приемки этапа Работы, по мере поступления финансовых средств от Головного исполнителя, путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя.

Заказчик производит авансирование исполнителя поэтапно в размере до 80% от цены этапа, не ранее наступления даты начала исполнения работ по каждому этапу при наличии у исполнителя открытого исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, по мере поступления заказчику соответствующих денежных средств от Головного исполнителя (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 6.12. договора оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса, но не ранее получения финансовых средств на данные цели от Головного исполнителя.

Как указывает истец работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 18/48-10 от 26.10.2018 (л.д. 36, т. 1).

Условия договора, заключенного сторонами, определены условиями договора № 1420187209562010128000866/РТИС-02/17 от 05.09.2018 г., заключенного между ответчиком и АО "КБ "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" в качестве Головного заказчика, в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № 1420187209562010128000866/14-4-51/861/ЗК от 13.08.2014 года, заключенному между АО "КБ "Арсенал" и Министерством обороны Российской Федерации в качестве государственного заказчика.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты (договоры) с исполнителями (п. 4.1. ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»). Следовательно, МТУСиИ является исполнителем государственного оборонного заказа по Государственному контракту, как в силу закона, так и в силу договора.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон «О государственном оборонном заказе») выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7ЮЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе». Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (пункт 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»). Данный довод подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам (кассационная инстанция) от 18.07.2018 по Делу № А40-132023/17 в рамках судебного спора между ООО «Системы и связь» и АО «РТИ» (стр. 8 Постановления).

В соответствии с пунктами 6.4., 6.12. спорного договора окончательная оплат работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы (этапа Работы), оформленной Актом приемки этапа Работы, по мере поступления финансовых средств от Головного исполнителя (АО «КБ «Арсенал» - третьего лица по делу). Оплата Работы (этапа Работы) производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком и 3237 ВП МО РФ Акта приемки этапа работы, с учетом ранее выплаченного аванса, но не ранее получения финансовых средств на эти цели от Головного исполнителя (АО «КБ «Арсенал»).

Сведения о поступлении денежных по окончательной оплате в АО "РТИ ВКО" от Государственного Исполнителя (АО "КБ "Арсенал") материалы дела не содержат, что подтверждено выпиской операций по данному отдельному счету.

В свою очередь, Министерство обороны Российской Федерации подтвердило, что по указанному вышеуказанному государственному контракту, заключенному на общую сумму 5 349 500 000,00 руб., централизованные расчеты осуществлены на общую сумму 4 297 600 000,00 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных по государственному оборонному заказу. При этом, согласно многографной карточке, представленной Минобороны России в материалы дела, денежными средствами в размере 250 000 000 руб. оплачен в полном объеме 1 этап Госконтракта (платежные поручения № 86629 от 19.07.2016 на сумму 50 000 000 руб., № 979 от 28.08.2014 на сумму 200 000 000 руб.). Работы, выполняемые АО "РТИС ВКО" по Договору, входят в этап 2 указанного Госконтракта, который в настоящее время не сдан Государственному заказчику.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) (далее - Обзор), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

В соответствии пунктом 6.4. договора, окончательная оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной Работы (этапа Работы), оформленной Актом приемки этапа Работы, по мере поступления финансовых средств от Головного исполнителя, путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 157, 309, 310, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", условия договора, пришел к выводу, что обязательства по оплате работ у заказчика не наступили. В этой связи требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики», г. Москва оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина