Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Э.М., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Совхозовская средняя общеобразовательная школа», п. Сиговка Осташковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 52 057 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Совхозовская средняя общеобразовательная школа», п. Сиговка Осташковского района Тверской области о взыскании 39 500 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.10.2014 №1410/2-АСИТ, суммы неустойки, начисленной за период с 16.10.2014 по дату вынесения решения с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате. Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 02 октября 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

14 ноября 2017 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщил о том, что заступивший на должность 27.07.2016 новый директор школы не имела сведений о неоплаченном контракте, но вместе с тем, согласился с наличием обязанности по оплате долга в заявленной сумме.

14 ноября 2017 года истец ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 15 ноября 2017 года с учетом ходатайства истца, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 39 500 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.10.2014 №1410/2-АСИТ, 12 557 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2014 по 14.12.2017, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 15.12.2017 по дату фактического погашения основного долга, о чем представил приобщенные судом к материалам дела ходатайство и расчет.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 15 ноября 2017 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, представлены на обозрении суда оригиналы контракта от 14.10.2014 с приложениями, договора от 22.08.2017, товарной накладной от 14.10.2014, платежного поручения от 22.09.2017, возвращенные истцу после обозрения.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 час 30 мин. 15.12.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 12 557 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2014 по 14.12.2017, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 15.12.2017 по дату фактического погашения основного долга.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным
соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика 39 500 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.10.2014 №1410/2-АСИТ и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 14.10.2014 ООО «Сервис плюс» (исполнитель) и МБОУ «Совхозовская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) принимались меры к заключению контракта №1410/2-АСИТ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить данные работы по поставке, развертыванию и настройке программно-аппаратного комплекса контент-фильтрации интернет-трафика.

Согласно пункту 1.3. контракта от 14.10.2014 срок выполнения работ: 30 октября 2014 года. Исполнитель имеет право досрочно выполнить работы, предусмотренные п. 1.1.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта от 14.10.2014 Цена настоящего контракта составляет 39 500 руб. 00 коп., НДС не облагается. В цену настоящего контракта включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.2. контракта от 14.10.2014 оплата работ по данному контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% от суммы контракта в размере 39 500 руб. 00 коп. после подписания акта выполненных работ.

Контракт уполномоченным представителем Заказчика подписан не был, но был скреплен печатью.

Приложения к контракту: Приложение №1 - Техническое задание и Приложение № 2 - Ведомость объемов работ и поставляемого оборудования и программного обеспечения уполномоченным представителем Заказчика были подписаны, скреплены печатью.

Сторонами был подписан акт выполненных работ от 14.10.2014 №2625, акт на передачу прав от 14.10.2014 №2625 и товарная накладная от 14.10.2014 №2625, однако оплата оказанных ответчиком услуг не была произведена в связи с чем образовалось задолженность в сумме 39 500 руб. 00 коп., требование о взыскании которой вместе с неустойкой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из контракта от 14.10.2014.

Оценивая содержание спорного контракта от 14.10.2014 суд соглашается с доводами истца относительно заключенности сторонами договора на условиях, содержащихся в приложении № 1 и приложении № 2 к контракту от 14.10.2014 №1410/2-АСИТ. Указанные приложения содержат совокупность условий, позволяющих считать согласованными все существенные условия смешанного договора. Соглашение о размере неустойки, содержащееся в тексте контракта сторонами не согласовано вследствие не подписания контракта.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Представленные истцом двусторонние приложения к контракту содержат элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств выполнению работ по поставке, развертыванию и настройке программно-аппаратного комплекса контент-фильтрации интернет-трафика подтверждается материалами дела, в том числе: контрактом от 14.10.2014; актом выполненных работ от 14.10.2014 №2625, актом на передачу прав от 14.10.2014 №2625 и товарной накладной от 14.10.2014 №2625, подписанными ответчиком без замечаний.

Спор относительно объема и качества оказанных услуг отсутствует.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 557 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2014 по 14.12.2017, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 15.12.2017 по дату фактического погашения основного долга.

В материалы дела 15 декабря 2017 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 12 557 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2014 по 14.12.2017, с дальнейшим её начислением с 15.12.2017 по момент фактического исполнения обязательства по оплате работ по контракту от 14.10.2014 № 1410/2-АСИТ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 12 557 руб. 05 коп., начисленной за период с 16.10.2014 по 14.12.2017, с дальнейшим её начислением с 15.12.2017 по момент фактического исполнения обязательства по оплате работ по контракту от 14.10.2014 № 1410/2-АСИТ подлежит прекращению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 90 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются: договором оказания юридических услуг от 18.08.2017, заключенным истцом с ИП ФИО2, платежным поручением от 22.09.2017 №13536 на сумму 25 000 руб. 00 коп., счетом на оплату от 11.09.2017 №56.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться проигравшей стороной.

Вместе с тем, суд считает понесенные истцом в этой части расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп. чрезмерными.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности, содержание договора оказания юридических услуг от 18.08.2017, приняв во внимание: объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к заседанию; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель истца; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению о распределении судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании договорной неустойки в размере 12 557 руб. 05 коп., начисленной за период с 16.10.2014 по 14.12.2017, с дальнейшим её начислением с 15.12.2017 по момент фактического исполнения обязательства по оплате работ по контракту от 14.10.2014 № 1410/2-АСИТ.

Производство по делу №А66-15852/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Совхозовская средняя общеобразовательная школа», п. Сиговка Осташковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 500 руб. 00 коп. основного долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 90 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2017 № 13513, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян