Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Череповец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

к ответчику: ФИО3, г. Тверь,

с участием третьего лица: Закрытое акционерное общество «Едоша», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении предварительного договора и взыскании 68 013 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г. Череповец, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3, г. Тверь, (далее – ответчик) с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г., и взыскании 68 013 руб. 00 коп., в том числе: 49 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате уплаты денежных средств в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г., 18 513 руб. 00 коп. – неустойка (пени), начисленная на основании п. 4.4 указанного договора за период с 07.06.2014г. по 20.06.2015г. за просрочку заключения основного договора.

При подаче иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал Закрытое акционерное общество «Едоша», г. Тверь.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с правилами ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части требования о расторжении предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований в части требования о расторжении предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец поддержал поданное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму 68 013 руб. 00 коп., в том числе: 49 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате уплаты денежных средств в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г., 18 513 руб. 00 коп. – неустойка (пени), начисленная на основании п. 4.4 указанного договора за период с 07.06.2014г. по 20.06.2015г. за просрочку заключения основного договора.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 17 февраля 2016 года до 17 час. 30 мин. 25 февраля 2016 года, которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва судебное разбирательство было продолжено в назначенное время, с участием того же представителя истца.

Другие участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

За время перерыва в судебном заседании в суд поступили письменные пояснения истца по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных изменений и правовой позиции, изложенной в письменных пояснениях.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен предварительный договор купли - продажи акций между физическими лицами от 14 марта 2014 года №108.

По условиям данного договора Сторона 1 обязалась создать закрытое акционерное общество «Едоша Тверь», оплатить уставный капитал создаваемого общества в сумме 15 000 000 руб., выпустить и зарегистрировать в установленном порядке акции и передать в порядке и на условиях, определенных в основном договоре, в собственность Стороне 2 обыкновенные акции номинальной стоимостью 1 500 руб. за одну акцию в количестве 33 штуки. Согласно пункту 3.1 предварительного договора Сторона 1 обязана подписать передаточное распоряжение на отчуждение вышеуказанных акций в момент подписания основного договора для регистрации указанной сделки в системе ведения реестра акционеров. В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 06.06.2014г.

Согласно пунктам 3.2, 5.1 предварительного договора Сторона 2 в день подписания предварительного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору выплачивает Стороне 1 денежную сумму в размере 49 500 руб. По соглашению сторон указанная денежная сумма является договорным способом обеспечения обязательств по настоящему договору и в случае заключения сторонами договора купли-продажи будет засчитана в счет уплаты Стороной 2 цены акций.

Пунктом 4.4 предварительного договора предусмотрено, что при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,1 % от стоимости пакета акций за каждый день просрочки. Под виной Покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления основного договора, а также отказ от других, согласованных Сторонами, условий и форм расчетов по настоящему договору. Под виной продавца (Стороны 2) понимается отказ или уклонение от совершения и оформления основного договора, а также нарушение пунктов 3.1, 6.4 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 предварительного договора в случае расторжения настоящего договора Сторона 1 возвращает Стороне 2 полученную денежную сумму в полном размере.

Как следует из пункта 8 предварительного договора купли - продажи акций между физическими лицами от 14 марта 2014 года №108, денежные средства в размере 49 500 руб. переданы ФИО2 Компанийцу В. М.

Однако основной договор купли-продажи акций между сторонами в установленный предварительным договором срок заключен не был, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием о расторжении предварительного договора и возвращении уплаченной денежной суммы в размере 49 500 руб.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику обеспечительного платежа, в связи с прекращением действия предварительного договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (часть З). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).

Согласно пункту 4.2 предварительного договора купли - продажи акций между физическими лицами от 14 марта 2014 года №108 стороны обязались заключить основной договор не позднее 06 июня 2014 года.

Основной договор купли - продажи акций между физическими лицами от 14 марта 2014 года №108 акций не заключен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

До момента подписания договора от 14 марта 2014 года №108 ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав предварительный договор от 14 марта 2014 года №108, ответчик принял все его условия, в том числе о сроке заключения основного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательства по предварительному договору купли - продажи акций между физическими лицами от 14 марта 2014 года №108 ФИО2 выполнены в полном объеме. Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежной суммы в размере 49 500 руб. 00 коп. в счет обеспечения заключения основного договора в день подписания предварительного договора ответчиком не оспорен, подтверждается пунктом 8 указанного договора. Однако ответчик обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнил.

Поскольку в сроки, предусмотренные предварительным договором, основной договор сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором в соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ являются прекращенными, и оснований для удержания полученных по предварительному договору денежных средств в размере 49 500 руб. без предоставления встречного исполнения у ответчика не имеется.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, отпали правовые основания для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа, являвшегося гарантией исполнения истцом обязательств по договору; доказательства нарушения истцом условий предварительного договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу обеспечительного платежа, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить денежные средства истцу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 49 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность ответчика заключить договор не позднее установленного срока согласно п. 4.2. договора купли - продажи акций между физическими лицами от 14 марта 2014 года №108 в соответствии с пунктом 4.4 указанного договора обеспечена неустойкой в размере 0,1% от стоимости пакета акций за каждый день просрочки. Как следствие, истцом на стоимость пакета акций – 49 500 руб. 00 коп. – правомерно начислены договорные пени в сумме 18 513 руб. 00 коп. за период 07.06.2014г. по 20.06.2015г.

Размер начисленной неустойки судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки за период с 07.06.2014г. по 20.06.2015г. в сумме 18 513 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 720 руб. 52 коп., уплатившего ее при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по чек – ордеру от 27.10.2015г.

Государственная пошлина в размере 6001 руб. 00 коп., уплаченная по чек - ордерам от 20.11.2015г. и от 11.11.2015г., на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО2, г. Череповец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от иска в части требования о расторжении предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ФИО3, г. Тверь в пользу ФИО2, г. Череповец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения):

- 49 500 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

- 18 513 руб. 00 коп. – неустойки,

- 2 720 руб. 52 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6001 руб. 00 коп., уплаченной по чек - ордерам от 20.11.2015г. и от 11.11.2015г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин