Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управлению Роспотребнадзора по Тверской области), г.Тверь

О признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 № 687

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управлению Роспотребнадзора по Тверской области) (далее - управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 № 687 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество в обоснование требований указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также на процессуальные нарушения со стороны административного органа.

Управление с требованиями не согласилось по основаниям письменного отзыва, указало, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, представило копии материалов дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.09.2013 № 04/683 управлением в отношении Общества проведена плановая документарная и выездная проверка по соблюдению действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг, по результатам которой составлен акты проверки от 08.10.2013 б/н, от 11.10.2013 № 04/1, от 17.10.2013 № 04/683.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями должностным лицом управления 17.10.2013 составлен протокол № 840/04 об административном правонарушении, в котором указано на не выполнение ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно:

- в торговой точке ООО «Золото Олимпа» по адресу: <...> в витринах размещены таблички следующего содержания: «Ювелирные изделия возврату и обмену не подлежат». Около кассы размещен информационный материал следующею содержания: «Изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками или полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни не подлежат возврату или обмену Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (с изменениями от 20 октября 1998 года 6 февраля 2002 года)";

- в торговой точке ООО «Золото Олимпа» по адресу: <...>, установлены аналогичные нарушения: на стойке у кассы указанного магазина размещен информационный материал следующего содержания: «Изделия из драгоценных металлов с драгоценными камнями: из драгоценным металлов из полудрагоценных и синтетических камней; ограненные драгоценные камни; обмену и возврату не подлежат Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55. Администрация ООО «Золото Олимпа»;

- в торговой точке ООО «Золото Олимпа» по адресу: г. Тверь. Тверской проспект. 2. офис 1320, при продаже футляров для ювелирных изделий (сопутствующих товаров) потребителям на ценнике или иным способом в наглядной и доступной форме не предоставляется необходимая и достоверная информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответчик 13.11.2013 вынес постановление № 687 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспаривает его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

Оспаривая постановление Управления Роспотребнадзора от 05.10.2010 № 621, заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью изложенных в нем обстоятельств.

Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Как следует из текста оспариваемого постановления, Обществу вменено нарушение в виде предоставления недостоверной информации о товаре.

Как усматривается из материалов дела, в магазинах в витринах размещены таблички следующего содержания: «Ювелирные изделия возврату и обмену не подлежат», около касс размещены информационные материалы следующею содержания: «Изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками или полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни не подлежат возврату или обмену Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998года № 55 (с изменениями от 20 октября 1998 года, 6 февраля 2002 года). Содержание указанных документов и табличек не соответствует нормам ст. 18 Закона о защите прав потребителей, т.к. потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, если они не были обговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в т.ч. замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребован, возврата уплаченной за товар суммы, и является нарушением ст. 8, 10 Закона, в которых установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, при продаже футляров для ювелирных изделий (сопутствующих товаров) потребителям на ценнике или иным способом в наглядной и доступной форме не предоставляется необходимая и достоверная информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, что также является нарушением ст. 8, 10 Закона, в которых установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Изложенные выше факты подтверждается материалами по делу: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2013 №840/04, актами проверки от 17.10.2013 № 04/683, от 08.10.2013 г. б/н и от 11.10.2013 г. № 04/1, фотоматериалами на 15 листах.

Доводы заявителя относительно того, что Общество не было извещено о составлении протокола, отклоняются судом в связи с нижеследующим.

Согласно материалам дела копия распоряжения о проведении проверки была лично вручена ФИО1, проверка в г.Тверь проведена в ее присутствии, проверка в г.Лихославль проведена в присутствии директора ювелирного салона ФИО2, извещение на 17.10.2013 о дате и времени составления акта по результатам проведения проверки, а также составления протокола по делу об административном правонарушении получено лично ФИО1 11.10.2013, о чем имеется ее личная подпись. Правом участия при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем акт по результатам мероприятий по контролю от 17.10.2013 года и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и направлен по почте, получен 22.10.2013. О дате и времени рассмотрения дела на 13.11.2013 ФИО1 была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка от 30.10.2013. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО1 13.11.2013, о чем также имеется ее личная подпись в списке дел, назначенных на 13.11.2013.

Исходя из изложенного все права лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены. Иных существенных процессуальных нарушений судом не выявлено, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из оспариваемого постановления следует, что управлением не установлены отягчающие или смягчающие ответственность Общества обстоятельства. Управление также не обосновало назначение наказание за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Между тем, санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях№ при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Таким образом, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1 и частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что ранее общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений не привлекалось (иного материалы дела не содержат), отягчающие обстоятельства, указанных в пункте 1 статьи 4.3 КоАП РФ отсутствуют; каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями Общества вреда или возникновения угрозы причинения имущественного ущерба административным органом в материалы дела не представлено, суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и считает, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности — наложения штрафа в размере 5 000 руб. — и, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 211 АПК РФ, считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения заявителю меры ответственности.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 № 687 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области) от 13.11.2013 № 687 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г. Белова