Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1056908029353, ИНН 6910015440),

к ответчику: Муниципальному образованию «город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом, г. Кимры Тверской области (ОГРН 1026901673270, ИНН 6910000420),

третье лицо: Лагутин Олег Валентинович, Тверская область, г. Кимры,

о взыскании 15 435 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области г.Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию «город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом, г. Кимры Тверской области (далее- «ответчик») о взыскании 15 435 руб. 34 коп., в том числе: 12 208 руб. 15 коп. - задолженность за период с февраля 2017г. по июль 2019г. по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, 3 227 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная за период 16.03.2017г. по 05.02.2020г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с нахождением в нем принадлежащего ответчику жилого помещения №3 (л/с 24221).

Определением суда от 05.02.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2020г. суд:

- перешел к рассмотрению дела №А66-1626/2020 по общим правилам искового производства;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лагутина Олега Валентиновича, Тверская область, г. Кимры.

Истец, третье лицо и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что на указанную жилую площадь на основании Распоряжения Главы Администрации г. Кимры № 142 от 21.06.2010г. заключен договор найма на специализированное жилое помещение - общежитие от 12.10.2010г. с гр. Лагутиным Олегом Валентиновичем.

На основании Распоряжения Администрации г. Кимры Тверской области № 12-ра от 16.01.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищного законодательства по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, жилое помещение № 3, по результатам, которой был составлен Акт обследования муниципального жилого помещения. По итогам проверки было установлено, что жилое помещение по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, кв. 3, общей площадью 18,50 кв. м., в том числе жилой площадью 13,10 кв.м. является комнатой в коммунальной квартире.

Также, было установлено, что гражданин Лагутин О.В. по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, кв. 3, не проживает. На указанную жилую площадь заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии от 12.10.2010 года (заключен на основании Распоряжения Главы Администрации г. Кимры № 142 от 21.06.2010 г.). Имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплата не производится с февраля 2017 года. На дату проверки - 16.01.2019г. задолженность составляла 13 133,15 рубля. На дату составления служебной записки отделом по учету и распределению жилой площади Администрации г. Кимры 29.11.2019 года задолженность составляла 8 273,41 рубля. Уменьшение задолженности свидетельствует о том, что гр. Лагутин О.В. продолжал оплачивать имеющуюся задолженность, от помещения не отказывался. В телефонном разговоре с сотрудником отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Кимры Лагутин О.В. пояснил, что освободить жилое помещение отказывается, оплату за жилье и коммунальные услуги производит. В связи с отказом нанимателя выселяться из жилого помещения в добровольном порядке. Комитетом по управлению имуществом города Кимры в адрес гр. Лагутина О.В. направлена претензия об освобождении жилого помещения в добровольном порядке (о выселении) от 28.11.2019 года № 1517, а также повторная претензия о выселении из служебного жилого помещения от 09.01.2020 года № 4.

В связи с тем, что до настоящего времени жилое помещение числится, как переданное по договору найма служебного жилого помещения, ключи от жилого помещения не переданы, никакого уведомления о расторжении вышеуказанного договора нанимателем не направлялось, обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с фактического нанимателя данного жилого помещения.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом г. Кимры считает гр. Лагутина Олега Валентиновича надлежащим ответчиком на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, гр. Лагутин О.В. занимает указанное жилое помещение на основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, которые порождают его жилищные права и обязанности, как нанимателя жилого помещения.

Так, на основании подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 153 ЖК РФсобственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате коммунальных услуг и жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений.

На основании вышеизложенного, а также связи с тем, что факт передачи жилого помещения гр. Лагутину О.В. по договору найма служебного жилого помещения достоверно подтвержден, ответчик считает, что исковые требования ООО УК «Дирекция единого заказчика» к Комитету по управлению имуществом г. Кимры о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с февраля 2017 г. по 31 июля 2019 г. в размере 12 208,15 рублей не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что основной долг не подлежит взысканию, не подлежат взысканию и пени, насчитанные на сумму основного долга, в размере 3 227,19 рублей.

В связи с тем, что счета на оплату коммунальных услуг были получены впервые вместе с досудебной претензией 30.08.2019 года, Комитет по управлению имуществом г. Кимры не знал о наличии указанной задолженности. До 30.08.2019 года никакие счета на оплату коммунальных услуг не направлялись. Следовательно, дату 30.08.2019 года можно считать датой наступления установленного срока оплаты, в связи с чем, пени подлежат перерасчету. Таким образом, пени начисляются в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, то есть, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов - счетов.

В связи с вышеизложенным, требование Истца о взыскании пеней не подлежит удовлетворению. В связи с чем, Комитет по управлению имуществом просит отказать в удовлетворении указанной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42 на основании договора №9 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2011г.

Согласно п.1.1 договора, Собственники помещений поручают, а истец принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту МКД по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер платы за содержание и текущий ремонт, порядок внесения платы, порядок определения цены по договору.

В соответствии с пунктом 6.5. договора №9 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2011г., последний заключен сроком на 2 года, с 01.11.2011г. по 31.10.2013г., с условием его дальнейшей пролонгации.

Приложением №2 к договору стороны согласовали перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42.+

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, то обстоятельство, что собственником жилого помещения №3 (л/с 24221), расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, является муниципальное образование «Город Кимры Тверской области».

В период с февраля 2017г. по июль 2019г. истец оказывал предусмотренные договором №9 от 01.11.2011г. услуги.

Истец, ссылаясь на то, что в период с февраля 2017г. по июль 2019г. ответчик уклонился от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, в котором размещено принадлежащее ему помещение, за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 12 208 руб. 15 коп., с требованием о взыскании которой, а также 3 227 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период 16.03.2017г. по 05.02.2020г. на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, вытекающих из положений договора №9 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2011г.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из аналогичной нормы, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт нахождения в собственности ответчика жилого помещения №3 (л/сч 24221), находящегося по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела ответчиком представлен договор найма служебного жилого помещения в общежитии №348 от 12.10.2010г., заключенный (на основании Распоряжения Главы Администрации г. Кимры № 142 от 21.06.2010 г.) между МУП «Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание» (Наймодатель) и Лагутиным Олегом Валентиновичем (Наниматель), согласно п.1 которого Наймодатель передает Нанимателю во владение и пользование жилое помещение (комната) № 30, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты жилой площадью 13,1 кв. м, общей площадью 18,5 кв. м, расположенное в специализированном жилом фонде-общежитии общей площадью 605,4 кв.м. по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42, кв. 3, ком. 30 для временного проживания в нем сроком на 1 год.

Согласно п. 5 договора №348 от 12.10.2010г., указанный договор найма заключается на время трудовых отношений с Кимрским отделом внутренних дел и подлежит расторжению с даты прекращения трудового договора.

В соответствии с п.20 договора №348 от 12.10.2010г. Наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно представленным карточкам лицевого счета №24221 за ноябрь 2019г., за февраль 2019г., оформленных ООО Кимрская дирекция единого заказчика», в спорном жилом помещении зарегистрировано и проживает 2 человека. Исходя из сведений, указанных в карточке лицевого счета №24221 за ноябрь 2019г., задолженность по оплате услуг Лагутиным О.В. истцу составляла 6 411 руб. 14 коп. Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на июль 2019г., размер задолженности составлял 12 208 руб. 15 коп.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оплата коммунальных услуг по указанному помещению производилась. Данные обстоятельства не учтены истцом при подаче иска.

Как следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года №2 (2017), действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматического прекращения договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Доказательств расторжения договора найма служебного жилого помещения в общежитии №348 от 12.10.2010г., освобождения спорного помещения Лагутиным О.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств снятия с регистрационного учета гражданина и освобождения квартиры, утраты статуса заселенной, в спорный период суду не представлено.

Следовательно, в исковой период Лагутин О.В. являлись пользователями спорных услуг и обязан был их оплачивать истцу.

Истцом предъявлены требования к ответчику – Муниципальному образованию «город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом.

Истец вправе самостоятельно формировать субъектный состав ответчиков. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии договора найма служебного жилого помещения в общежитии №348 от 12.10.2010г., регистрации граждана в спорном помещении суд пришел к выводу о существовании между собственником и жильцом помещения договорных отношений социального найма помещения и отсутствии у собственника помещения в исковой период обязанности по внесению истцу платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, Лагутин О.В., которому принадлежит право пользования в отношении данного жилого помещения, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном случае, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42 за период с февраля 2017г. по июль 2019г. Основания для возложения на ответчика обязанности по внесению за Лагутина О.В. платы за жилое помещение также отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что спорное помещение было передано по договору найма служебного жилого помещения в общежитии №348 от 12.10.2010г. третьему лицу и лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом услуги в заявленный в иске период, ответчик не является, в связи, с чем не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности за несвоевременную оплату данных услуг по спорному помещению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с указанного ответчика суммы 12 208 руб. 15 коп. - задолженность за период с февраля 2017г. по июль 2019г. по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 42.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части основного долга к ответчику, истцом требования предявлены к ненадлежащему ответчику. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части основного долга в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, по основаниям, указанным выше, требование истца о взыскании с ответчика 3 227 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная за период 16.03.2017г. по 05.02.2020г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, так же заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 14.06.2018г. №209, на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин