Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Потребительского общества "ТИРС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Тверскому областному союзу потребительских обществ, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 302 821 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "ТИРС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Тверскому областному союзу потребительских обществ (далее – ответчик, Союз) о взыскании 7 302 821 руб. 25 коп., в том числе: 6 300 000 рублей задолженности по договорам займа от 16.11.2011 года, 502 821 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период 17.11.2011 – 10.02.2020 года, 500 000 рублей неустойки за период 01.02.2020 – 10.02.2020 года с начисление процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. Суд принимает во внимание, что с учётом продолжительности рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для представления всех доказательств в обоснование заявленных по иску позиций, препятствия для представления дополнительных позиций и заявлений в письменном виде отсутствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом ранее заявленных доводов и возражений.

Ответчик письменный отзыв на иск, несмотря на указание суда, изложенное в определении от 04 марта 2020 года, не представил.

В процессе производства по делу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 300 000 рублей задолженности по договорам займа от 16.11.2011 года, 1 037 649 рублей процентов за пользование займом за период 17.11.2011 – 10.02.2020 года, 630 000 рублей неустойки за период 01.02.2020 – 10.02.2020 года с начисление процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований может быть связано с увеличением периода просрочки исполнения обязательств.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что истец знал о размере имеющихся требований к ответчику при подготовке иска и, будучи обязанным уплатить государственную пошлину в установленном размере либо обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке ее уплаты, не сделал этого.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 520 821 руб. 25 коп., а также 500 000 рублей неустойки.

Указывая в иске, что размер процентов составляет 1 037 649 рублей, а неустойки 630 000 рублей, истец предъявил иск о взыскании только части процентов и пени, о чём он также указывает в просительной части искового заявления.

Данные действия свидетельствуют о намеренном первоначальном заявлении истцом небольшой суммы иска с целью уклониться от уплаты госпошлины в установленном законом размере.

Истец при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввёл суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально- правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты заниженной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем в ходе уже рассмотрения дела увеличить размер исковых требований, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объёме.

Определением суда от 04 марта 2020 года истцу предлагалось представить доказательства доплаты государственной пошлины исходя из уточнённого размера требований, однако заявитель указание суда проигнорировал, доказательств доплаты государственной пошлины не представил, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявил.

При таких обстоятельствах, приведённые выше действия истца расцениваются арбитражным судом как злоупотребление истцом своим правом на увеличение суммы иска после принятия искового заявления к производству, направленное на то, чтобы избежать уплаты государственной пошлины в полном размере, а также как затягивание рассмотрение дела.

В рассматриваемом же случае истец планировал увеличение исковых требований уже в ходе подготовки иска и имел возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере, но не сделал этого. Цель его действий направлена на уклонение от исполнения обязанности по уплате установленного законом сбора, что приводит к затягиванию судебного процесса.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

От сторон дополнительных документов, заявлений, возражений, ходатайств в суд не поступило.

Из материалов дела следует, что между Потребительским обществом "ТИРС" (заимодавец) и Тверским областным союзом потребительских обществ (заёмщик) был заключен договор займа от 16.11.2011 года, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Союзу заём в размере 3 000 000 рублей. Заём предоставляется на три года с даты поступления денежных средств на счёт заёмщика. Проценты на сумму займа составляют 2% годовых. В случае невозвращения займа в установленный срок на сумму займа помимо процентов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, начисляются пени в размер 1% за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы займа.

Дополнительным соглашением от 15.11.2014 года возврат займа производится в течение 1 месяца после письменного заявления о возврате заимодавца.

Кроме того между Потребительским обществом "ТИРС" (заимодавец) и Тверским областным союзом потребительских обществ (заёмщик) был заключен договор займа от 16.11.2011 года, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Союзу заём в размере 3 300 000 рублей. Заём предоставляется на 4 года с даты поступления денежных средств на счёт заёмщика. Проценты на сумму займа составляют 2% годовых. В случае невозвращения займа в установленный срок на сумму займа помимо процентов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, начисляются пени в размер 1% за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы займа.

Дополнительным соглашением от 15.11.2015 года возврат займа производится в течение 1 месяца после письменного заявления о возврате заимодавца.

По платёжным поручениям № 121 от 16.11.2011 и №119 от 16.11.2011 года сумма займа по договорам от 16.11.2011 года была перечислена Обществом на счёт Союза.

30 декабря 2019 года Союзом было получено заявление Общества о возврате суммы займа по договорам от 16 ноября 2011 года.

Уклонение ответчика от возврата займа и от уплаты процентов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договоров займа от 16 ноября 2011 года, соответствующих требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи займа по договорам от 16 ноября 2011 года подтверждается материалами дела, том числе платежными поручениями № 121 от 16.11.2011 и №119 от 16.11.2011 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа в срок и в полном объеме, равно как и доказательств уплаты процентов, ответчиком в материалы дела не представлено. Расчёт процентов за пользование займа судом проверен, признан соответствующим условиям спорной сделки и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата суммы займа со ссылкой на корпоративную структуру Тверского областного союза потребительских обществ (в который ранее входило Потребительское общества "ТИРС"), согласно которой возврат займа не предполагался, поскольку ПО "ТИРС" аккумулировано денежные средства всех участников Союза и производил их распределение, судом отклоняются как документально и нормативно не обоснованные. Уставом Тверского областного союза потребительских обществ такими функциями, как распоряжение от своего имени денежными средствами, принадлежащими членам, Союз не наделён. Уставом также не установлены случаи субсидиарной ответственности его членов по обязательствам Союза (пункт 1.11 Устава) в связи с чем оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не усматривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 6 300 000 рублей задолженности по договорами займа от 16 ноября 2011 года и 502 821 руб. 25 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 17.11.2011 по 10.02.2020 года, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов с 11.02.2020 года по день исполнения спорного обязательства также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 500 000 рублей пени, начисленные на основании пункта 6.4 договоров от 16 ноября 2011 года за период с 01.02.2020 по 10.02.2020 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.4 договоров от 16 ноября 2011 года являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 500 000 рублей неустойки за период 01.02.2020 – 10.02.2020 года подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению. При этом следует учитывать установленное пунктом 6.4 договоров ограничение ответственности, а именно общая сумма пени не может превышать 25% от суммы займов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 59 514 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тверского областного союза потребительских обществ, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Потребительского общества "ТИРС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 302 821 руб. 25 коп., в том числе 6 300 000 рублей основного долга по договорам займа, 502 821 руб. 25 коп. процентов за пользование займами за период с 17.11.2011 по 10.02.2020 года, с начисление процентов за пользование займами исходя из ставки 2% годовых начиная с 11.02.2020 года по день возврата займов, 500 000 рублей неустойки за период с 01.02.2020 по 10.02.2020 года, с начислением неустойки исходя их ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 25% от суммы займов, что составляет 1 575 000 рублей, а также 59 514 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин