Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», г. Рязань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь, о признании незаконным и отмене постановления № 437 о назначении административного наказания от 03.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности № 437 от 03.10.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 19.12.2018 судом принято решение в виде резолютивной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 декабря 2018 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административномправонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Как следует из материалов дела, в управление из Тверского УФАС России поступили материалы дела от 03.07.2018 исх. № 04-4/2-2857ВФ, содержащие документы, подтверждающие факт реализации 12.04.2018 в 18 час. 42 мин. в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа Рязань» (по адресу: 170001, <...>) табачной продукции RothmansBlueстоимостью 94, 99 руб., что подтверждено кассовым чеком № 00322.

В предоставленных материалах дела имеется копия кадастрового плана в масштабе 1:500, предоставленного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Твери (исх. № 29/1031 и от 06.04.2018) в Тверское УФАС России на запрос исх. № 04-16/1-1193П от 02.04.2018, на котором отражено, что расстояние от торговой точки ООО «Альфа Рязань» (<...>) до ближайшей точки, граничащей с территорией Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Автошкола «Респект 69» (<...>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 97,63 м (при норме менее 100 метров).

В материалах имеется лицензия Министерства образования Тверской области № 117 от 10.03.2016 на осуществление образовательной деятельности Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Автошкола «Респект 69».

По факту нарушения требований статьи 19 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в отношении общества в отсутствие его представителя, при надлежащем его извещении, составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2018 №492/04.

Постановлением от 03.10.2018 №437 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Законом № 15-ФЗ установлены запреты и ограничения в области оборота табачной продукции.

В частности, пунктом 2 части 7 статьи 19 названного закона запрещена розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, розничная продажа табачных изделий в торговой точке магазин «Красное&Белое» ООО «Альфа Рязань» (<...>) в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг («Автошкола «Респект 69»), что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Согласно доводам заявления ООО «Альфа Рязань», в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>. По мнению заявителя, кассовый чек, содержащийся в деле, не является доказательством совершения административного правонарушения ввиду того, что использованное в нем наименование товара не является общеизвестным.

Кассовый чек от 12.04.2018, подтверждающий приобретение RothmansBlue стоимостью 94,99 руб., содержится в материалах дела Тверского УФАС России, которые были направлены в управление, поскольку в соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.53 КоАП РФ, отнесено по подведомственности органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.

Кассовый чек выдается торговой организацией, как документ, подтверждающий куплю-продажу, и должен отражать установленные реквизиты: наименование организации; ИНН; идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки; стоимость покупки; признак фискального режима. Наименование товара не отнесено к обязательному отражению на чеке.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирована заявка 2013739591, поданная 15.1.2013 Ротманс оф Пэлл Мэлл Лимитед по поводу торговой марки Ротмас (Rothmans), которая применима для классов МКТУ и перечня товаров: 34 - сигареты, табак, табачные изделия.

Таким образом, наименование товара с торговой маркой RothmansBlue, реализованного в магазине и отраженного в чеке, что означает реализацию табачной продукции.

Кроме того, заявитель указывает на то, что информация о фактическом расстоянии между торговой точкой ООО «Альфа Рязань» и ближайшей точкой, граничащей с территорией Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Автошкола «Респект 69» (далее - АНО «Респект 69»), содержащаяся в ответе Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством по делу, ввиду того, что замеры расстояния производились не в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По мнению заявителя, замеры территории должны были производиться от границы территории АНО «Респект 69» до двери магазина, торговой точки ООО «Альфа Рязань».

Однако согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.10.2018г. по делу № 306-АД18-6500, требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет - программы, содержащие картографические данные, также являются подтверждением того факта, что указанное расстояние не превышает сто метров.

Также в заявлении ООО «Альфа Рязань» указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении должностным лицом управления процессуальных действий по получению доказательств.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1, 3 и 4 статьей 28.6 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ на основании поступивших материалов из Тверского УФАС России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках административного производства административным органом добыты достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие в действиях общества событие правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия обществом мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При этом нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.

Иных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 437 от 03.10.2018, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Тверской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова