Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Москва к ООО «ТИА» г.Тверь о взыскании 230000руб., а также 2000руб. судебных расходов на нотариальное обеспечение доказательств

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Москва обратился к ООО «ТИА» г.Тверь о взыскании 230000руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет принадлежащих ему фотографий, а также 2000руб. судебных расходов на нотариальное обеспечение доказательств

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

В соответствии с п.4 части 5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из представленных ответчиком документов, в т.ч. отзыва на иск следует, что между сторонами возник спор относительно соблюдения ответчиком порядка и условий опубликования фотографий истца.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 02.02.15г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела от ответчика имеется отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает следующее.

При опубликовании фотографий соблюдены условия, при которых допускается использование объектов авторских прав без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 и пункт 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ).

На сайте ответчика www.tvernews.ru были размещены две публикации «Вот так выглядит Тверь со стороны блоггера ФИО1» от 04.04.2014 г., и ФИО1 опубликовал вторую часть отчёта о поездке в Тверь. «Хорошая Тверь» оказалась ненамного лучше «Плохой» от 05.04.2014 г. Данные публикации посвящены приезду в город Тверь известного российского общественного деятеля и блоггера ФИО1, В публикациях содержатся отдельные фотографии, которые истец сделал во время визита в Тверь. Исключительные права на опубликованные фотографии принадлежат ФИО1, о чем ответчику на момент опубликования статьей было известно.

При опубликовании фотографий ответчик руководствовался требованиями статей 1274. 1276 Гражданского кодекса РФ, содержащие условия при которых допускается использовать объекты авторских прав без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

При опубликовании фотографий ответчиком были соблюдены требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 и пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ, а также соблюдено дополнительное требование автора о размещении гиперссылки (виртуальная кнопка по которой осуществляется переход на страницу автора -первоисточник фотографий).

На каждой фотографии (внизу справа) указан автор (ФИО1), а также источник заимствования (zyalt.livejournal.com - страница автора в сети Интернет, далее -сайт истца). Данные ссылки видны на распечатках с сайта www.tvemews.ru, представленных истцом. Кроме этого, из названий публикаций и редакционного текста видно, кто является автором фотографий.

Также редакцией соблюдено дополнительное требование автора. На сайте истца в разделе «Информация» автор указывает: «Если вы используете фотографии в некоммерческих целях не забывайте ставить активную ссылку па мой журнал и писать автора - ФИО1». В статье «Вот так выглядит Тверь со стороны блогера ФИО1» дана активная гиперссылка на станину пользователя («...Больше фото тут http://zYalt.Hveioumai.eom/l0418I2.html»). По данной ссылке читатель может перейти на страницу автора. В публикации «"Хорошая Тверь" оказалась ненамного лучше «Плохой» также даны две активные гиперссылки на страницы первоисточника, где опубликованы фотографии (Выделены название постов «Плохая Тверь» и «Хорошая Тверь» - кликнув на которые пользователь попадает на страницу автора фотографий). Это является обычной практикой в интернет пространстве.

Наличие информационной цели, обзор текущих событий, отсутствие цели извлечения прибыли (статьи 1274,1276 Гражданского кодекса РФ)

ФИО1 является одним из самых известных блогеров России. Как указывает сам истец, освещает деятельность Президента РФ. Публикации блогера читают на уровне федеральных органов государственной власти. На проблемы, которые блогер поднимает в своих фоторепортажах, обращают внимание органы власти, и при должном общественном резонансе проблемы могут быть решены как на федеральном, так и на местном уровне.

Сетевое издание «Тверское Информационное Агентство» освещает значимые общественные, политические, культурные темы города Твери, аналогично сайту wvvw.livejoumal.com размещает блоги тверских пользователей. Приезд одного из самых известных блогеров России не мог остаться не замеченным в новостях тверского региона. Указанные две публикации носят информационный характер, являются обзором такого важного события для массмедийного пространства, как приезд известного блогера в Тверь. Редакция ранее неоднократно писала о деятельности и проектах ФИО1, за несколько дней до приезда была опубликована новость о его приезде в город Тверь «2 апреля в Тверь приедут создатели «Городских проектов» - блогеры ФИО1 и Максим Кац» от 01.04.2014 г.

Публикации с фотографиями размещены, как информационный отчет о приезде известного общественного деятеля в Тверь. Ответчик опубликовал не все фотографии автора, а те, которые, по мнению редакции, отражают наиболее актуальные проблемы для города. Опубликование фотографий необходимо было для привлечения местных властей к проблемам города, и созданию дискуссии на местном уровне в местных СМИ, которые в регионе больше подвергаются мониторингу со стороны органов власти. По мнению редакции, опубликование только ссылки на факт приезда блогера и ссылки на его блог не вызвало бы такого резонанса и бурных обсуждений среди жителей Твери. По мнению редакции, факт использования фотографий в качестве иллюстрация является оправданным, и достигает общественно - полезной (не коммерческой) цели -привлечь внимание общественности на местном уровне посредством местного сайта для нахождения пути решения поставленных проблем.

Таким образом, публикация, в которой размещены фотографии, носит информационный, общественно - значимый характер, цель публикации - создать общественный резонанс, привлечь внимание к проблемам города, выявленные блогером, которые традиционно игнорируются. Обратить внимание властей, что проблемы города будут известны на федеральном уровне, чем заинтересовать местные власти в незамедлительном их решении.

Редакция не получает денежных средств от кого-либо за опубликование информационных материалов и новостей, за количество опубликованных материалов или еще за какие-либо действия, связанные с размещением указанных двух фоторепортажей. ООО «Тверское Информационное Агентство» получает прибыль за счет выполнения государственных контрактов, изготовление собственных фотографий и видеосюжетов, опубликования рекламных и иных материалов. Опубликование информационных материалов (погода, криминал, народные новости, освещение каких либо культурных, политических событий) не приносят прибыли организации.

Посещение сайта и просмотр новостей является для пользователей свободным и бесплатным, следовательно, опубликование фотографий не принесло организации дополнительной прибыли и не может считаться коммерческой деятельностью. Опубликовывая отчет о приезде блогера, редакция преследовала некоммерческую цель -привлечь внимание общественности и местных органов власти к проблемам города.

По объему размещенных объектов авторских прав (статья 1274 Гражданского кодекса РФ) ответчик полагает следующее.

Ответчик опубликовал не все фотографии автора, а те, которые, по мнению редакции, отражают наиболее актуальные проблемы для города (состояние общественного транспорта, состоянии дорог, наличие мусора). Опубликование фотографий необходимо было для привлечения местных властей к проблемам города, и созданию дискуссии на местном уровне.

В публикации «Вот так выглядит Тверь со стороны блогера ФИО1» от 04.04.2014 из 69 фотографий, размещенных автором на своей сайте, было заимствовано 10 фотографий. Редакция указала, что на сайте автора размещено большее количество фотографий, чем привлекало больше пользователей к первоисточнику.

В публикации «ФИО5 опубликовал вторую часть отчёта о поездке в Тверь. «Хорошая Тверь» оказалась ненамного лучше «Плохой» от 05.04.2014 г.» опубликовано 13 фотографий, на сайте истца - 54 фотографии.

Как видно Ответчик опубликовал лишь отдельные фотографии, для привлечения внимание к блогу автора и поднятым им проблемам. Опубликование только гиперссылки на первоисточник (без опубликования отдельных фотографий) не вызвало бы столько обсуждений среди жителей Твери. Объем размещенных фото, по мнению редакции, оправдывает информационную цель их использования.

Объекты авторских прав должны постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения (Статья 1276 Гражданского кодекса РФ).

Данные фотографии были взяты из открытого источника - сайта zyalt.Iivejournal.com. Для посещения и просмотра сайта, просмотра и копирования фотографий не нужна специальная регистрация или дополнительные возможности, доступ к фотографиям открыт, и каждый человек может в любое время из любого места просматривать, либо копировать их.

Основной довод истца является необоснованным и не соответствует действительности. В исковом заявлении истец ссылается, что «является профессиональным фотографом, для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не основным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе, как о профессиональном фотографе. Незаконное использование Ответчиком произведений истца без указания его авторства и источника публикации нанесло ему значительный материальный ущерб, лишило потенциальных заказчиков Истца возможности установить автора фотографий. Также действия ответчика лишили Истца возможности в дальнейшем распространять фотографии.

Данный довод истца не соответствует действительности. Как указывалось ранее, на каждой фотографии (внизу справа) указан автор (ФИО1)- а также источник заимствования (zyalt.livejournal.com - страница автора в сети Интернет), из названий публикаций и редакционного текста видно, что автором фотографий является ФИО1. Кроме этого, редакцией соблюдено дополнительное требование автора о размещении гиперссылки на страницу сайта - zyall.livcjournal.com.

Редакция считает, что при опубликовании фотографии полностью соблюдала требования законодательства и автора фотографий, и не только не лишила истца авторства и потенциальных заказчиков его фотоуслуг, а наоборот привлекла внимание к сайту истца новых читателей и возможных заказчиков с территории Тверской области.

Ссылка истца на дело №А56-12346/2012 как на аналогичное не является верной. Гражданское дело, па которое ссылается истец (Дело №А56-12346/2012) и указывает как аналогичное правонарушение, аналогичным, по мнению ответчика, не является. Как в указанном дело, так и в других делах (Дело А56-59033/2013) фотографии истца использовали в качестве иллюстраций к событиям, которые с истцом не связаны, т.е. редакция, при написании статей про какое-либо общественно-политическое или культурное событие в качестве иллюстраций использовала фотографии Истца, что по мнению ответчика, не является оправданным и не предусмотрено статьей 1274 и 1276 Гражданского кодекса РФ. В данном случае редакция иллюстрирует фотографиями публикацию о текущей деятельности самого истца.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск и дополнения к возражениям.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в дополнение к ранее представленному отзыву пояснения, согласно которым дополнительно пояснил, что публикация фотографий производилась как цитирование в рамках изготовленного истцом текста, публикация носила информационный характер, автор фотографий был указан. Также ответчик представил позицию по дополнениям истца на отзыв.

Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На стадии судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста иска, ООО "Тверское Информационное Агентство при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://tvernews.ru/ осуществило незаконное использование двадцати трех фотографических произведений, перечисленных в иске, опубликованных на личном сайте истца http://zvalt.liveiournal.com/.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от «3» июня 2014 г. № 50 АА 5359644, подготовленным нотариусом ФИО6.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является ФИО1 (далее - Правообладатель).

Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом Истца.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путём нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени, фамилии и адреса личного блога Правообладателя: Ilya Varlamov | zyalt.livejoumal.com).

Согласно Протоколу осмотра доказательств нотариуса ФИО7 № 78 АА 5840489 от 04.02.2014г. доменное имя pro-kocmoc.ru принадлежит частному лицу.

Доказательством размещения текстов Заявителя на сайте ответчика является протокол осмотра доказательств нотариусом ФИО8. №78АА5840501 от 04 февраля 2014 года и № 78АА5840493 от 04.02.2014г.

Нарушение исключительных прав Истца на Произведения выражается в использовании Произведений Ответчиком без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, а именно незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения Фото 1-23 на сайте tvernews.ru в сети Интернет (подп. 1. 11 п. 2 ст. 1270 ГКРФ).

Данные действия нарушителя влекут возможность взыскания с него компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждый случай незаконного использования каждого Произведения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Согласно части 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь ввиду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При оценке представленных в материалы дела фотоснимков суд пришел к выводу о том, что данные объекты подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку представленные истцом фотоизображения являются результатом творческой деятельности ФИО1

При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, обработка полученного изображения при помощи специальных программ и прочее.

Таким образом, спорные фотографии являются объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 42 указанного Постановления при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из вышеизложенного следует, что в силу приобретения лицом исключительных прав на фотоизображение как объект авторского права его использование другими лицами без согласия правообладателя, является незаконным.

Судом установлено, что истцу стало известно, что ответчик без согласия правообладателя разместил на своем Интернет-сайте http://tvernews.ru/ 23 спорные фотоизображения, которые тождественны фотографиям, принадлежащим истцу.

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил протокол осмотра информации в Интернете на сайте ответчика. Осмотр произведен ФИО9, нотариусом Люберецкого нотариального округа.

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (ст. 1270 ГК РФ). Размещение указанных произведений на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, имеет место факт использования фотоизображений путем их переработки и распространения лицом, не обладающим исключительными правами на данные произведения.

Ответчиком не отрицается, что имел факт использования 23 фотографий истца.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографий, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, допускается использование произведения автора без его согласия и без вознаграждения, если одновременно будет указано:

а) имя автора произведения;

б) источник заимствования.

Как видно из материалов дела, при опубликовании 23 фотографических произведений на информационном ресурсе ТИА в сети Интернет в статьях ответчик сообщил читателям СМИ об авторстве фотографии и источнике ее заимствования, что подтверждается отметками в правом нижнем углу фотографических изображений.

Как следует из пояснений ответчика, ответчик не оспаривает факт размещения фотографий, не оспаривает авторство фотографий, не оспаривает количество использованных фотографий, первые 13 из списка автора были представлены ответчиком на своем ресурсе в том виде, как они были у автора, остальные по утверждению ответчика были им скопированы и вставлены в изготовленный им текст как цитирование.

Ответчик утверждает, что цитировал фотографии в собственных статьях для раскрытия творческого замысла истца. Данный довод суд отклоняет, поскольку сам ответчик называет целью использования фотографий – освещение приезда ФИО1 в город Тверь, при этом суд полагает, что для такой цели использование фотографий автора не было необходимостью.

Суд полагает, что использование фотографий не было осуществлено в объеме, оправданном целью цитирования. Из представленных документов усматривается, что собственного текста как такового у ответчика нет, следовательно не может идти речь о цитировании фотографий истца в рамках собственной статьи. Ответчиком полностью использованы материалы истца, в одной из публикаций добавлены короткие фразы, такие как «1 апреля наш город посетил известный блогер-фотолюбитель ФИО1. А вот и его фотоотчет о под названием "Плохая Тверь"», «ФИО5, на днях посетивший Тверь вместе со своим партнёром по "Городским проектам" Максимом Кацем,…», кроме того, добавлены краткие комментарии к фотографиям. Указанное суд не может признать цитированием, поскольку больший объем публикации составляют фотографии истца, тогда как цитирование предполагает использование лишь небольших фрагментов в процентном соотношении к объему текста, в котором использованы цитаты.

Также ответчик ссылается на воспроизведение фактов, которые становятся известными в ходе каких-либо событий, в данном случае посещение ФИО1 города Тверь. Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку фотографии не могли быть где-либо увиденными в контексте какого-либо события, они являлись результатом поездки истца, размещенным им на собственном ресурсе.

Суд согласен с ответчиком о том, что фотографии были размещены истцом в месте открытом для свободного посещения, которым является Интернет, однако заимствованные объекты не должны являться основным материалом ответчика, тогда как в данном случае имеет место быть обратное.

Довод ответчика о том, что фотографии размещались с информационной целью суд отклоняет, поскольку сам ответчик в отзыве и пояснениях говорит о том, что размещал информацию не только с информационной целью сообщить о приезде истца, а и с целью привлечения внимания к проблемам города, то есть у ответчика имелась цель не освещение приезда истца фактически, а иная цель.

Помимо этого целью использования объектов авторских прав не должно быть использование с целью извлечения прибыли. В данном случае ответчик является коммерческой организацией, любая деятельность ответчика является коммерческой, то есть целью самой деятельности организации является получение прибыли. Ответчик сам указал на то, что на его сайте размещаются рекламные материалы, что предполагает получение прибыли от их размещения, использование материалов истца привлекает посетителей сайта, по утверждению опять же самого ответчика, следовательно ведет к увеличению прибыли от рекламы.

Помимо этого суд учитывает также то, что из распечаток с сайта ответчика, представленных истцом видно, что на фото 14-23 размещен логотип ответчика, что противоречит правилам использования объектов авторских прав.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом незаконного использования ответчиком фотографий истца.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26.03.09. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства исключительных прав истца в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение соответствующих произведений, и доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд считает, что исковые требования о признании факта нарушения ответчиком исключительных прав истца использовать спорные произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом и взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Размер компенсации суд полагает обоснованным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В части 2000руб. расходов на нотариальные услуги суд полагает, что требования в этой части также подлежат удовлетворению поскольку несение расходов в указанной сумме подтверждено материалами дела.

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 1225, 1229, 1259 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИА» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Москва, 07.01.84г. рождения, уроженца г.Москвы, свидетельство серия 77 №015990251 от 15.02.13г. ОГРНИП <***> ИНН <***> 230000руб. компенсации, 7600руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2000руб. судебных расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Взыскать с ООО «ТИА» г.Тверь ОГРН 1066952001698 ИНН 6950050508 в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича г.Москва, 07.01.84г. рождения, уроженца г.Москвы, свидетельство серия 77 №015990251 от 15.02.13г. ОГРНИП 313774604600362 ИНН 773370633582 на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров