Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Коровицыным С.С., при участии представителей: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, Короля О.В., ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к ответчику

ЗАО «Софт», г. Тверь

Третье лицо: ФГУП 18 ЦНИИ МО РФ, г. Москва

о взыскании 1 443 158 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации», г. Юбилейный Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику ЗАО «Софт», г. Тверь о взыскании 1 443 158 руб. 72 коп. излишне полученных денежных средств по договору.

Определением суда от 14.02.2012г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Рассмотрению подлежат требования истца о взыскании 1 443 158 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне полученных денежных средств по договору на производство научно-технической продукции №08-036 от 04.05.08г., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Определением суда от 24.04.2012г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - ФГУП 18 ЦНИИ МО РФ (111123, <...>).

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма от 07.08.2008 г., дополнительного соглашения № 2 б/д, уточнённого календарного плана № 2, плана-графика, протокола согласования цены, актов приёмки НИР «Отлучка-П» от 31.07.2008 г.

Ответчик не возражал против приобщения данных документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец пояснил, что ревизия проводилась в ноябре 2010 года, работы были выполнены и сданы ответчиком в 2009 году.

Ответчик требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление. Пояснил, что дополнительных соглашений об уменьшении цены договора не заключалось, что удорожание работ произошло в связи с увеличением объёма работ по договору.

Истец также пояснил, что расчёт исковых требований полностью повторяет расчёт, исполненный ревизионной комиссией.

Третье лицо, надлежаще извещенное, в суд не явилось, направило отзыв, требования истца полагает необоснованными.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного оборонного заказа на 2008-2010г., между Федеральным государственным унитарным предприятием 18 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации, в лице руководителя ФИО5 (заказчик) и Федеральным государственным учреждением «2 Центральный научно-исследовательского института Министерства обороны РФ», в лице начальника ФИО6 (исполнитель) был заключен договор №ХФИ-51043-89 от 04.05.2008 г. на выполнение составной части научно-исследовательской работы «Отлучка-П».

Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть научно-исследовательской работы (далее – СЧ НИР) по теме «Отлучка-П». Основание для заключения договора: Техническое задание на составную часть НИР «Отлучка-П».

Дополнительным соглашением №2 к договору №ХФИ-51043-89 стороны определили следующий порядок и сроки выполнения СЧ НИР «Отлучка-П»:

Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить научно-техническую продукцию СЧ НИР в соответствии с уточненным календарным планом №2 (Приложение №2 к дополнительному соглашению). Цена работ по этапу №2 устанавливается в соответствии с утвержденным Сторонами протоколом согласования цены (приложение №3) и составляет 3 800 000 рублей.

В соответствии с Государственным оборонным заказом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 825-50 от 29.12.2005г. Федеральное государственное учреждение «2 ЦНИИ Министерства обороны РФ» (Заказчик), действующий на основании технического задания на НИР «Отлучка-П», утвержденного руководителем ФГУП «18 ЦНИИ» Министерства обороны РФ от 04.05.2008г. и ЗАО «ФК Софт» (Исполнитель) был заключен Договор №08-03С от 04.05.2008г. на выполнение по техническому заданию Заказчика составной части научно-исследовательской работы «Отлучка-С» (далее – СЧ НИР) и передачи Заказчику результатов работ в срок, установленный календарным планом проведения СЧ НИР.

Общая цена договора составляет 2 940 000 рублей и является предельной (пункт 18 договора).

Пунктом 7 договора стороны согласовали право Исполнителя привлекать по согласованию с Заказчиком на договорной основе к выполнению договора соисполнителей.

В связи с изменением порядка и сроков выполнения СЧ НИР «Отлучка-П», определенных дополнительным соглашением №2 к договору №ХФИ-51043-89 от 04.05.2008г. между ФГУП «18ЦНИИ» Министерства обороны РФ и ФГУ «2 ЦНИИ Минобороны России», между ФГУ «2 ЦНИИ Минобороны России» и ЗАО «ФК Софт» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №08-03С, которым уточнены порядок и сроки выполнения СЧ НИР «Отлучка-С»:

Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить научно-техническую продукцию СЧ НИР в соответствии с уточненным календарным планом (Приложение №2 к дополнительному соглашению). Цена работ по этапу №2 устанавливается в соответствии с утвержденным Сторонами протоколом согласования цены (приложение №3) и составляет 3 740 000 рублей (том 1 л.д.: 57).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 24.05.2010 г. № 551 «О реорганизации федеральных государственных учреждений подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» ФГУ «2ЦНИИ Минобороны России» с 01.12.2010 г. реорганизован в форме присоединения к ФГУ «4ЦНИИ Минобороны России» в качестве обособленного структурного подразделения с наименованием Научно исследовательский цент ПВО (г. Тверь) 4 Центрально научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации. Сокращенное наименование - НИЦ ПВО (г. Тверь) 4ЦНИИ Минобороны России. Все права и обязательства ФГУ «2ЦНИИ Минобороны России» перешли к его правопреемнику ФГУ «4ЦНИИ Минобороны России», запись о государственной регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ от 07.10.2011 г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в связи с тем, что в период с 04.10.2010 г. по 10.11.2010 г. ревизионной группой под руководством старшего инспектора 1-ого отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу) подполковника ФИО7, при участии внутренних проверочных комиссии проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ «2 Министерства обороны РФ». Ревизией выявлены факты незаконных расходов денежных средств.

В акте ревизии указано, что в соответствии с планом научной работы истец выполнял ряд НИР и составных частей (СЧ) НИР различной направленности. Привлечение военнослужащих Минобороны РФ через коммерческие структуры, для выполнения работ в интересах Минобороны РФ, необоснованное привлечение соисполнителей, низкий контроль со стороны должностных лиц 4201 военного представительства Министерства обороны РФ и Заказчика привели к увеличению цены работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Договором № 08-03С от 04.05.2008 г., в редакции дополнительного соглашения №1, стоимость работ составила 3 740 000 рублей.

Необоснованное привлечение соисполнителей, низкий контроль со стороны должностных лиц 4201 военного представительства Министерства обороны РФ и должностных лиц Института, как заказчика работ, привели к незаконному расходу денежных средств на выполнение работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в сумме - 2 346 577 руб. 79 коп.

Рассмотрев возражения ФГУ «2ЦНИИ Минобороны России», контрольный орган удовлетворил их частично, уменьшив установленную сумму ущерба до 1 443 158 руб. 72 коп.

Изучив материалы дела в полном объеме, и заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Цена Договора является твердой и могла быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением.

Приложением №3 (протокол согласования цены) к дополнительному соглашению №2 к договору №ХФИ-51043-89 ФГУП «18 ЦНИИ» Министерства обороны РФ и Истец – ФГУ «4ЦНИИ Минобороны России» (ранее - ФГУ «2ЦНИИ Минобороны России») определили цену работ по этапу №2 НИР «Отлучка-С» в сумме 3 800 000 рублей.

Приложением №3 (протокол согласования цены) к дополнительному соглашению №1 к договору №08-03С заключенному в связи с изменением порядка и сроков выполнения СЧ НИР «Отлучка-П», определенных дополнительным соглашением №2 к договору №ХФИ-51043-89 от 04.05.2008г., Истец – ФГУ «4ЦНИИ Минобороны России» (ранее - ФГУ «2ЦНИИ Минобороны России») и Ответчик – ЗАО «ФК Софт» также скорректировали цену работ по этапу №2 НИР «Отлучка-С» определив ее в сумме 3 740 000 рублей.

Расчет по Договору №08-03С производился после сдачи и приемки Работ, а также доработки, если она имела место.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являлись: акт сдачи – приемки работ ВТК от 30.07.208г., акт приемки 1 этапа составной части НИР от 28.07.2008г., акт приемки этапа 2.1. составной части НИР от 30.10.2008г., акт приемки этапа 2.2. составной части НИР от 01.04.2009г., акт сдачи-приемки работ ВТК по СЧ НИР «Отлучка-С» этап 2.2., акт приемки 3 этапа НИР, акт сдачи – приемки работ ВТК по СЧ НИР «Отлучка-С» этап 3.

Акты приемки составной части НИР по Договору №08-03С между ФГУ «4ЦНИИ Минобороны России» (ранее - ФГУ «2ЦНИИ Минобороны России») и ЗАО «ФК Софт» подписаны без замечаний.

Поскольку ЗАО «ФК Софт» выполнило свои обязательства, по Договору передав результаты выполненных работ по актам, представленными в материалы дела, а ФГУ «4ЦНИИ Минобороны России» выполнило свои обязательства по оплате, то на момент подачи искового заявления Договор считается исполненным.

Таким образом, ФГУ «4ЦНИИ Минобороны России» не вправе требовать от ЗАО «ФК Софт» возместить задолженность перед федеральным бюджетом в размере 1 443 158 руб. 72 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы истца о необоснованном привлечении Ответчиком соисполнителей для выполнения работ, обусловленных договором №08-03С, со ссылкой на выводы, изложенные в акте ревизии, признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Из договора, заключенного между сторонами, не следует запрета для ответчика на привлечение сторонних лиц для выполнения работ, напротив пунктом 7 договора №08-03С стороны согласовали право Ответчика (Исполнителя) привлекать по согласованию с Истцом (Заказчиком) на договорной основе к выполнению договора соисполнителей. Размер вознаграждения за эти работы не выходит за пределы суммы, которая подлежала оплате истцом ответчику.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

С. Рожина