Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Охота Русь», г. Кашин, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 9 331 440 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, г. Москва (далее истец, по тексту Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охота Русь», г. Кашин (далее ответчик, Общество), о взыскании 9 331 440 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Стороны представителей в суд не направили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил расчет ущерба, произведенный на основании акта обследования от 18.10.2016 г. № 410/2016.

Материалами дела установлено, что государственное бюджетное учреждение города Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Охота Русь» (Подрядчик) заключили контракт №0173200024416000053-1, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по удалению сухостойных, аварийных и больных деревьев на территории поселений Марушкинское, Московский, Филимонковское, Внуковское, Михайлово-Ярцевское, Кленовское, Краснопахорское, Рязановское, Первомайское в объеме, установленном в Сметной документации, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 27 сентября 2016 года было вынесено предписание № 0501-2159/2016 на вырубку сухостойных деревьев и кустарников. Данное предписание декларировало проведение работ по удалению сухостойных деревьев прошлых лет по адресу: Москва, поселение Внуковское, вблизи КП «Бристоль» (территория бывшего ГУ Спецлесхоз «Экспериментальный Москворецкий» Ульяновского лесопарка, кв. 28). Срок выполнения предписания – 30 декабря 2016 года.

Актом открытия объекта по контракту от 10.08.2016 г. № 0173200024416000053-1 Общество приняло к выполнению работ объект, расположенный по адресу: территория бывшего ГУ Спецлесхоз «Экспериментальный Москворецкий» Московское городское управление лесами Ульяновский лесопарк, кв. 28. Поселение Московский, вблизи коттеджного посёлка «Бристоль». Объем работ по контракту составляет 924 дерева.

Промежуточными актами сдачи-приемки работ по Контракту комиссией в составе представителей сторон по Контракту принимались работы по удалению деревьев с учетом допущенных Подрядчиком нарушений технологии производства работ.

01 ноября 2016 года в адрес Департамента поступила жалоба ФИО1 относительно необходимости проверки хода выполнения работ рядом с КП «Бристоль», факта вырубки живых и здоровых деревьев.

Актом обследования № 471/2016 от 07 ноября 2016 года по адресу: поселение Внуковское, вблизи КП «Бристоль» проверяющие лица выявили факты задира 13 деревьев в комлевой части и на высоте от 0 до 3,5 метров, распила сырорастущей осины, сломанной на высоте 1,5 метра сырорастущей березы, повреждения 3 кустарников. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, прилагаемыми к акту.

По данному факту старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении Общества был составлен протокол № 0506-771-1/2016 от 25 ноября 2016 года по ч.2 статьи 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении административного наказания № 0506-771-1/2016 от 09 декабря 2016 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Аналогичные протокол № 0506-771-2/2016 и постановление № 0506-771-2/2016 были вынесены в отношении Общества по факту нарушения ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в рамках того же акта обследования № 471/2016.

Указывая на то, что на основании положений ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Общество обязано возместить причиненный виновными действиями ущерб окружающей среде истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится возмещение убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей вреде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

К возмещению вреда, причиненного окружающей среде, подлежат применению общие правила возмещения вреда (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом особенностей, установленных действующим природоохранным законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона N 7-ФЗ, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, установленные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений статьи 78 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу п. «д» статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместной собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» предусмотрено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены (статья 2 названного выше Закона). При этом под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Статьей 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» (Закон «О защите зеленых насаждений») определено, что вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, а компенсационное озеленение производится за счет средств юридических лиц, в интересах которых нарушены требования по защите зеленых насаждений (статья 4 Закона «О защите зеленых насаждений»).

Статьей 7 Закона «О защите зеленых насаждений» установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, возмещать вред, причиненный повреждением и уничтожением зеленых насаждений.

Как указывалось выше, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Материалами дела, а именно: актом обследования № 471/2016 от 07 ноября 2016 года, протоколом № 0506-771-1/2016 от 25 ноября 2016 года, постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении административного наказания № 0506-771-1/2016 от 09 декабря 2016 года, протоколом № 0506-771-2/2016 от 25 ноября 2016 года, постановление № 0506-771-2/2016 от 9 декабря 2016 года полностью подтверждается и не оспорено Обществом, причинение ответчиком вреда окружающей среде, и наличие оснований для привлечения Общества к ответственности в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Расчет вреда произведен Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При определении размера ущерба, суд исходит из того, что анализ представленных истцом в обоснование своих требований документов в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что взысканию подлежит ущерб, образовавшийся в результате проведения Обществом работ по адресу: поселение Внуковское, вблизи КП «Бристоль» и выразившийся в повреждения 13 деревьев в комлевой части и на высоте от 0 до 3,5 метров, распила сырорастущей осины в количестве 1 шт., слома на высоте 1,5 метра сырорастущей березы, повреждения 3 кустарников. Такой вывод полностью корреспондируется с данными, отраженными в акте обследования № 471/2016 от 07 ноября 2016 г., постановлениях № 0506-771-1/2016, 0506-771-2/2016 от 09 декабря 2016 г..

Размер ущерба с учетом представленного Департамента расчета составляет 1 920 437 рублей.

Вместе с тем, предъявление к взысканию ущерба в размере 9 331 440 рублей является неправомерным, поскольку представленный расчет не соответствует сведениям, изложенным в акте обследования № 471/2016 от 07 ноября 2016 г. Фактически расчет на указанную сумму произведен в рамках иного акта обследования № 410/2016 от 18.10.2016 г. и в отношении иного адреса проведения работ (поселение Внуковское, вблизи СНТ «Темп» и д. Постниково).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты возмещения ущерба охране окружающей среде не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено в суд доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке, поэтому требования Департамента в части взыскания ущерба в размере 1 920 437 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охота Русь», г. Кашин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 920 437 рублей в возмещения вреда;

- в доход федерального бюджета 32 204 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова