Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя заявителя - ФИО1, ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» (далее - закон), также указал, что ранее ответчик привлекался к административной ответсвенности за аналогичные правонарушения.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, явку в судебное заседание не обеспечил.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, направления судебной заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, а также по электронной почте, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2015 года по делу № А66-6735/2015 в отношении должника – ИП ФИО3 введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

28 июня 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство от 25.06.2018 № 470 Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», г.Москва об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 03 июля 2018 года ходатайство принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2018 года по делу № А66-6735/2015 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В связи с поступлением в Управление жалобы от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 11.09.2019 №20-08/11755 заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- требований п.3 ст. 143 Закона: непредоставлении отчетов о ходе конкурсного производства в арбитражный суд в период с июля по сентябрь 2017, октябрь- декабрь 2017, январь-март 2018, апрель-июнь 2018, июль- октябрь 2018 (до 08.10.2018);

- требований п.1 ст. 143 Закона: не проведение собрания кредиторов с целью предоставления отчета о ходе конкурсного производства собранию кредиторов в период с июля по сентябрь 2017, октябрь- декабрь 2017, январь-март 2018, апрель-июнь 2018, июль- октябрь 2018 (до 08.10.2018);

- требований п.2 ст. 129 Закона: не провел инвентаризацию имущества должника до 08.10.2018;

- требований абз. 3 п.2 ст. 20.3 Закона: не провел анализ финансового состояния должника до 08.10.2018;

- требований абз.9 п. 2 ст. 20.3 Закона не представил Заключение о наличии (отсутсвии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника в арбитражный суд и собранию кредиторов до 08.10.2018;

- требований абз.3 п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367: не представил провел анализ финансового состояния должника в арбитражный суд и собранию кредиторов до 08.10.2018;

- требований абз. 7 п.2 ст. 20.3 Закона: не подготовил и не представил собранию кредиторов должника и в арбитражный суд Заключение о наличии или об отсусвии оснований для оспаривания сделок должника до 08.10.2018;

-требования п.4 ст. 20.3 Закона: не исполнял обязанности конкурсного управляющего добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 № 00816919 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Факт совершения правонарушений, указанных в п.1-7подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отчеты о ходе конкурсного производства в арбитражный суд в период с июля по сентябрь 2017 года, октябрь- декабрь 2017 года, январь-март 2018 года, апрель-июнь 2018 года, июль- октябрь 2018 года (до 08.10.2018) не представлены, собрания кредиторов в указанный выше период не созывались.

Трехгодичный срок привлечения к административной ответсвенности со дня совершения правонарушений (за первые два эпизода) на момент привлечения к администратиной ответвенности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона, абзаца третьего, седьмого и девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона и абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, составить заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и предоставлять его собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Факт совершения указанных нарушений подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку действующим законодательством не установлены конкретные сроки проведения финансового анализа и представления заключения о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства, на момент утверждения конкурсного управляющего такие сроки отсутствовали и в отношении инвентаризации имущества, то данные правонарушения являются длящимися и продолжались до 08.10.2018 (даты освобождения конкурсного управляющего).

Учитывая, что правонарушения, вменяемые ответчику с 3 по 7 пункт являются длящимися, то срок привлечения к административной ответственности за их совершение не пропущен.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств.

Однако, что касается 8 нарушения, вменяемого ответчику - не исполнение обязанности конкурсного управляющего добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов в нарушение требований п.4 ст. 20.3 Закона, то Управлением не указано, в чем именно выразилось данное правонарушение (имеется лишь общее указание - не исполнение обязанностей, иные перечисленные действия охватывают правонарушения, вмененные ответчику в 1-7 эпизодах), поэтому невозможно установить, какие действия образуют событие административного правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что норма, изложенная в п.4 ст. 20.3 Закона общим является общим принципом работы конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения по 8 эпизоду.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения, ввиду доказанности нарушений, вменяемых в 1-7 эпизодах.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии арбитражного управляющего и неисполнении им своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Как было отмечено судом ранее, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек.

Довод конкурсного управляющего относительно того, что на момент составления протокола об административном правонарушении он утратил статус арбитражного управляющего и не является субъектом вменяемого ему правонарушения отклоняется судом, поскольку на момент совершения выявленных нарушений ФИО2 являлся арбитражным управляющим и в силу п.1 ст. 129 Закона обязан был осуществлять полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Указанный довод соотносится с подходом, отраженным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года " (вопрос 10).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Для квалификации правонарушения как повторного имеет значение совершение административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

При этом суды исходили из того, что согласно ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заявитель, ссылаясь на повторность указал, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в частности: решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-4191/2018 от 02.04.2018, по делу №А14-4194/2018 от 02.04.2018, решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2017 по делу №А66-8942/2017.

Указанные решения обжалованы не были, вступили в законную силу, а поскольку доказательств оплаты штрафа не имеется, согласно по справкам, представленным Управлением решения не исполнены, то суд приходит к выводу, что срок, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию за совершенные ранее административные правонарушения, на момент принятия решения о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса не истек.

Согласно позиции, разъясненной в пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

В рамках настоящего дела судом установлены правонарушения конкурсным управляющим, совершенные в период с июля 2017 года до 08.10.2018, то есть в период, когда ответчик уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения (что установлено в рамках рассмотрения настоящего спора по эпизодам 1-7), ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и учтя конкретные обстоятельства дела, длительное бездействие, приходит к выводу о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве, поскольку действия ответчика создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушили права кредиторов и участников торгов и выразились в длительном непрерывном не исполнении возложенных на него обязательств.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется, материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности, учитывая, что ранее к ответчику уже применялась мера в виде дисквалификации.

Руководствуясь ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москвы, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 127543, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова