Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой А.А., при отсутствии представителей истца и ответчика,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьоблгаз», г. Тверь в лице филиала «Торжокмежрайгаз», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 791 716 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверьоблгаз», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 791 716 руб. 96 коп. - задолженность по оплате услуг по транспортировке природного газа, оказанных в ноябре 2012 года в соответствии с договором №52-4-1186/11 от 07.12.2010г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец направил в порядке ст. 49 АПК РФ заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 716 720 руб. 96 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга (от 26.03.2013г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 716 720 руб. 96 коп., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с изложенным судом подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика 74 996 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг по транспортировке природного газа, оказанных в ноябре 2012 года в соответствии с договором №52-4-1186/11 от 07.12.2010г.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (исх. №04-363 от 26.03.2013г.) и дополнения к отзыву на исковое заявление (исх. №04-518 от 18.04. 2013г.), в которых указал, что погасил спорную задолженность в полном объеме.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 19.04.2013 г. до 12 час. 50 мин. 26.04.2013г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 26.04.2013г. судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исходя из материалов дела, суд установил: во исполнение своих обязательств по трехстороннему договору поставки и транспортировки газа №52-4-1186/11 от 07.12.2010г., между истцом (ГРО), ответчиком (Покупателем) и ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщиком), в редакции протоколов разногласий от 14.01.2011г., от 26.04.2012г., и протокола согласования разногласий от 29.03.2011г., дополнительных соглашений от 31.08.2011г., №03/12 от 12.04.2012г., истец оказывал ответчику услуги транспортировки газа в ноябре 2012 года, однако, ответчик стоимость услуг транспортировки газа оплатил не в полном объёме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 74 996 руб. 00 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился в арбитражный суд по настоящему иску (уточненная редакция).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора №52-4-1186/11 от 07.12.2010г., ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт транспортировки газа в ноябре 2012 года надлежаще подтвержден двусторонним актом выполненных работ по транспортировке природного газа №2000007008 от 30.11.2012г.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате услуг по транспортировке природного газа в ноябре 2012 года и размер задолженности в сумме 74 996 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: трехсторонним договором №52-4-1186/11 от 07.12.2010г.; расчетами истца; двусторонним актом выполненных работ по транспортировке природного газа №2000007008 от 30.11.2012г., счётом №2000007008 от 30.11.2012г., счёт - фактурой №2000007008 от 30.11.2012г.; двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2012г.; документами об утверждении тарифа, отзывом на иск ответчика и дополнением к нему.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

Ответчик в отзыве на иск указал, что полностью оплатил спорную задолженность в сумме 791 716 руб. 96 коп., платежными поручениями, указанными в отзыве (исх. №04-518 от 18.04.2013г.) и дополнении к отзыву на иск (исх. №04-518 от 18.04. 2013г.), в том числе: предъявленную сумму 74 996 руб. 00 коп. платежными поручениями №1950 от 26.03.2013г., №1991 от 27.03.2013г.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика 74 996 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг по транспортировке природного газа, оказанных в ноябре 2012 года в соответствии с договором №52-4-1186/11 от 07.12.2010г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была погашена ответчиком после подачи истцом иска (14.01.2012г.) платежными поручениями №1950 от 26.03.2013г., №1991 от 27.03.2013г. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в Информационном письме от 13 марта 2007г. №117 в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 716 720 руб. 96 коп., в связи с оплатой ее ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству – 21.01.2012г., что подтверждается платежными поручениями №1301, №1328, №1360, №1388, №1444, №1503, №1573, №1624, №1650, №1689, №1709, №1751, №1778, №1875, указанными в отзыве на иск (исх. №04-518 от 18.04.2013г.) то, соответственно, расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований относятся судом на ответчика.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как видно из материалов дела, после подачи искового заявления, но до принятия решения по делу ответчик погасил сумму основного долга 74 996 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежными поручениями №1950 от 26.03.2013г., №1991 от 27.03.2013г.

По правилам ст. 110 АПК РФ, на основании ст. 333.40 НК РФ и поскольку заявленные по настоящему делу требования истца в части основного долга 74 996 руб. 00 коп. были фактически удовлетворены, в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска, и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части именно в связи с этим обстоятельством, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 834 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления платежным поручением №21074 от 24.12.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-171, 176 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Тверьоблгаз», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 716 720 руб. 96 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Тверьоблгаз», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 834 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин