Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод защитный конструкций», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль», Тверская область, Нелидовский район, д. Иоткино (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», г. Москва,

об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод защитный конструкций», г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль», Тверская область, Нелидовский район, д. Иоткино (далее - ответчик) с требованием обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество ответчика в связи с неисполнением ООО «Промышленная компания» обеспеченного залогом обязательства:

- земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122;

- производственно-складской корпус, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», г. Москва.

Дело было принято к рассмотрению судьей Нофал Л.В.

Определением от 13.02.2019г. дело № А66-21074/2018 в связи с заменой судьи, было передано судье Рощупкину В.А.

Определением от 19.03.2019г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит: обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество ответчика в связи с неисполнением ООО «Промышленная компания» обеспеченного залогом обязательства: земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122; производственно-складской корпус, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебно-оценочной экспертизы;

- по ходатайству истца, назначил по делу №А66-21074/2018 судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал», эксперту ФИО2, а также приостановил производство по делу.

Определением от 19.04.2019г. суд возобновил производство по делу № А66–21074/2018, назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, экспертизу не оспаривает, согласен с ней.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 27.05.2019 г. до 14 час. 00 мин. 03.06.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 03.06.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2015 года по делу № А66-15851/2014 в редакции определения суда от 22.01.2016г. по делу №А66-15851/2014 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-производственное предприятие «Модуль».

В соответствии с п. 5.1. мирового соглашения от 24.12.2015г., задолженность ООО «Научно-производственное предприятие «Модуль» перед ООО «Завод защитных конструкций» в размере 1 741 378,93 рублей должна быть погашена ООО «Промышленная компания» в срок до 30.06.2016г. включительно.

В соответствии с п.п. 5.7, 6.4. мирового соглашения исполнение ООО «Промышленная компания» обязательств перед ООО «Завод защитных конструкций» было обеспечено залогом принадлежащего ООО «Научно-производственное предприятие «Модуль» недвижимого имущества: земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122, и расположенного на указанном земельном участке производственно-складского корпуса, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 053355 от 07.10.2015г.

На основании утвержденного мирового соглашения вышеуказанное имущество ООО «Научно-производственное предприятие «Модуль» было передано в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Завод защитных конструкций».

Ипотека в отношении земельного участка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним пользу ООО «Завод защитных конструкций» 27.01.2016г., запись государственной регистрации № 69-69/014-69/137/001/2016-278/1. Ипотека в отношении Производственно-складского корпуса была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним пользу ООО «Завод защитных конструкций» 27.01.2016г., запись государственной регистрации № 69-69/014-69/137/001/2016-433/1.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства ООО «Промышленная компания» перед ООО «Завод защитных конструкций» не исполнены, (ООО «Промышленная компания» частично исполнены обязательства перед истцом в размере 506 000,00рублей (пятьсот шесть тысяч рублей 00 копеек) и сумма задолженности составляет 1 235 378,93 рублей (Один миллион двести тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь рублей 93 копейки)) обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество ответчика, в связи с неисполнением ООО «Промышленная компания» обеспеченного залогом обязательства: земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122; производственно-складской корпус, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебно-оценочной экспертизы (в уточненном виде).

Требование (претензия) истца исх. №88/Л от 07.11.2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ООО «Промышленная компания» обеспеченного ипотекой обязательства, ответчик оставил без ответа.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств по мировому соглашению от 24 декабря 2015г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», Обществом с ограниченной ответственностью «Бронко», ФИО3, Закрытым акционерным обществом «Сигнал-системы безопасности», Обществом с ограниченной ответственностью «Завод защитных конструкций», Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектрумПром» и должником Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль» (172511, <...> стр. 32, ОГРН:<***>, ИНН:<***>), утвержденному определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2015г. по делу №А66-15851/2014 в редакции определения суда от 22.01.2016г. по делу №А66-15851/2014.

Правила статьи 65 АПК РФ предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по предоставлению кредита возлагается на банк, а заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2015 года по делу № А66-15851/2014 в редакции определения суда от 22.01.2016г. по делу №А66-15851/2014 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-производственное предприятие «Модуль».

В соответствии с п. 5.1. мирового соглашения, задолженность ООО «Научно-производственное предприятие «Модуль» перед ООО «Завод защитных конструкций» в размере 1 741 378,93 рублей должна быть погашена ООО «Промышленная компания» в срок до 30.06.2016 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, указанные требования истца подтверждены вступившими в законную силу указанными выше судебными актами по делу №А66-15851/2014, суд не вправе проверять их состав и размер. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств погашения задолженности ООО «Промышленная компания» перед ООО «Завод защитных конструкций» по состоянию на 03.06.2019г. суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В статье 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»)).

Таким образом, ипотека является разновидностью залога, к которой применяются правила о сделках (пункт 2 статьи 420 ГК РФ), а также общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ). Договор ипотеки является консенсуальным, поскольку заключается без передачи заложенного имущества залогодателю (статья 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет договора и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у кого из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 ФЗ «Об ипотеке».

Кроме того, пунктом 4 статьи 9 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и месте его заключения. Пункт 5 статьи 9 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В обеспечение надлежащего исполнения условий мирового соглашения от 24 декабря 2015г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», Обществом с ограниченной ответственностью «Бронко», ФИО3, Закрытым акционерным обществом «Сигнал-системы безопасности», Обществом с ограниченной ответственностью «Завод защитных конструкций», Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектрумПром» и должником Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль» (172511, <...> стр. 32, ОГРН:<***>, ИНН:<***>), утвержденного определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2015г. по делу №А66-15851/2014 в редакции определения суда от 22.01.2016г. по делу №А66-15851/2014, спорное имущество ООО «Научно-производственное предприятие «Модуль» было передано в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Завод защитных конструкций».

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указывает на неисполнение третьим лицом условий мирового соглашения. Нарушение обязательств со стороны третьего лица надлежаще подтверждено материалами дела и не оспорено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом, условий мирового соглашения от 24.12.2015г., кредитор вправе получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества ответчика.

Статьей 349 ГК РФ и статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В свою очередь, ФЗ РФ «Об ипотеке» определены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1). В частности, частью 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Однако если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ФЗ «Об ипотеке».

При данных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и отсутствии установленных законом препятствий к его удовлетворению.

Истец просит установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебно-оценочной экспертизы.

Пункт 3 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Определением от 19.03.2019г. суд, по ходатайству истца, назначил по делу №А66-21074/2018 судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал», эксперту ФИО2

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос - какова рыночная стоимость следующего имущества:

- земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122;

- производственно-складского корпуса, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99, расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино.

Согласно заключению ООО «Тотал» №226 от 17.04.2019г., рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122, по состоянию на 15.04.2019г., округленно без НДС, составляет 144 000 руб.; рыночная стоимость производственно-складского корпуса, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99, расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, по состоянию на 15.04.2019г., округлено с учетом НДС (20%), составляет 852 000 000 руб.

Ответчик и истец мотивированных возражений против установления цены, определенной в заключении эксперта ООО ««Тотал» ФИО2 №226 от 17.04.2019г., как начальной продажной цены заложенного имущества не заявили.

Оценив данное заключение, суд признает заключение эксперта ООО ««Тотал» ФИО2 №226 от 17.04.2019г. соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 и 87 АПК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как предусмотрено статьей 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного судом определяется, что продажа имущества осуществляется с публичных торгов. Размер требований, подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества, определяется в соответствии с суммой задолженности ответчикаперед истцом, которая по состоянию на 03.06.2019г. составляет 1 235 378 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от стоимости, установленной заключением эксперта ООО ««Тотал» ФИО2 №226 от 17.04.2019г., а именно :

- на имущество - объект недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122,в размере 115 200 руб. 00 коп.;

- на имущество - объект недвижимости: производственно-складской корпус, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99, расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, <...> стр. 32, - в размере 681 600 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд относит на ответчика госпошлину по делу связанную с рассмотрением дела в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №412 от 17.12.2018г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 19 354 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №412 от 17.12.2018г.

Кроме того, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, на ответчика так же относятся расходы за проведение экспертизы по делу в сумме 70 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены последним в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль», Тверская область, Нелидовский район, д. Иоткино (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге), содержащемуся в мировом соглашении от 24 декабря 2015г., заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», Обществом с ограниченной ответственностью «Бронко», ФИО3, Закрытым акционерным обществом «Сигнал-системы безопасности», Обществом с ограниченной ответственностью «Завод защитных конструкций», Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектрумПром» и должником Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль» (172511, <...> стр. 32, ОГРН:<***>, ИНН:<***>), утвержденном определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2015г. по делу №А66-15851/2014 в редакции определения суда от 22.01.2016г. по делу №А66-15851/2014:

- производственно-складской корпус, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99, расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, <...> стр. 32.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену на имущество - объект недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, д. Иоткино, кадастровый номер 69:22:0130503:122, с которой начинаются торги в размере 115 200 руб. 00 коп., что составляет 80% от стоимости, установленной заключением эксперта ООО «Тотал» ФИО2 №226 от 17.04.2019г.

Установить первоначальную продажную цену на имущество - объект недвижимости: производственно-складской корпус, назначение: нежилое здание, площадь 499,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 69:22:0130503:99, расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Нелидовское сельское поселение, <...> стр. 32, с которой начинаются торги в размере 681 600 руб. 00 коп., что составляет 80% от стоимости, установленной заключением эксперта ООО «Тотал» ФИО2 №226 от 17.04.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Модуль», Тверская область, Нелидовский район, д. Иоткино (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод защитный конструкций», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины и 70 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате экспертизы по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 19 354 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №412 от 17.12.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин