Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть вынесена 14 октября 2020 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.01.2002),

при участии третьего лица -  Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 685 931 руб. 80 коп., с учетом уточнения 678 389 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 685 931 руб. 80 коп., в том числе: 669 139 руб. 14 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с августа по ноябрь 2019 г., 16 792 руб. 66 коп. – пени, начисленные на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.09.2019 по 11.02.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18 февраля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 апреля 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 июня 2020 г. суд принял отказ истца от иска в части взыскания пени по день фактической оплаты долга, производство по делу № А66-2148/2020 в указанной части прекратил. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 649 201 руб. 57 коп. основного долга, 29 187 руб. 99 коп. пени за период с 19.09.2019 г. по 05.04.2020 г.

Определением от 27 июля 2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва.

В материалы дела 14 октября 2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 22 659 руб. 13 коп. за период с 19.09.2019 г. по 05.04.2020 г.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителей не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседаниипредставитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 22 659 руб. 13 коп. за период с 19.09.2019 г. по 05.04.2020 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в части основного долга, по доводам ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные документы, возражал по объему, пояснил, что весь жилой фонд спорный находится в собственности Министерства обороны РФ, по спорным домам лицевые счета в отношении физических лиц не открыты, начисления напрямую не производятся.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в рамках дела №А66-18011/2019 рассматривается исковое заявление об урегулировании условий договора № 6930202235 от 31.07.2019 г., указал, что ответчиком не приняты объемы электроэнергии, поставленные на индивидуальные нужды. Также ответчик пояснил, что с 01.07.2019 г. прекратил производить начисления за коммунальные услуги «Электроснабжения» жителям многоквартирных жилых домов.

В письменных пояснениях истец пояснил, что решением суда от 11.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» отказано, в связи с чем Приложение № 1 действует в редакции, предложенной АО «Атомэнергосбыт», ответчик обязан приобретать весь объем коммунального ресурса в силу своего статуса исполнителя коммунальной услуги.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу с 01.04.2014 г. был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра».

Между истцом  и ответчиком подписан контракт энергоснабжения № 6930202235.

В спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, перечень которых указан в актах первичного учета.

В период с августа по ноябрь 2019 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 220 328 кВт/ч.

С учетом частично произведенной оплаты, задолженность ответчика за спорный период составила 649 201 руб. 57 коп.

В досудебном порядке спор не был урегулирован,  что послужило основанием для  обращения  истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период ресурсов ответчиком не оспаривается.

Истец поставил ответчику в период с августа по ноябрь 2019 г. электрическую энергию в объеме 220 328 кВт/ч. Вместе с тем, факт нарушения ответчиком  обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: счетами на оплату, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объем, чем заявлено истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая предъявленный ресурсоснабжающей организацией к оплате объем поставленной электроэнергии на ОДН, ответчик указал, что в спорный период истец выставлял счета по оплате электрической энергии на весь жилой фонд включая объемы потребления как нанимателями жилого фонда так и потребленные на общедомовые нужды.

В силу п. 2, п. 8, п. 9 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Судом установлено, что спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, соответственно ответчик, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов специализированного жилищного фонда, являющихся точками поставки электроэнергии за спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг по поставке электрической энергии истцом в спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 649 201 руб. 57 коп. задолженности за электроэнергию за период с августа по ноябрь 2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 659 руб. 13 коп. пени, начисленных за период с 19.09.2019 г. по 05.04.2020 г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведеннойв течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 22 659 руб. 13 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.01.2002, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.01.2001, 649 201 руб. 57 коп. задолженности, 22 659 руб. 13 коп. законной неустойки, а так же 16 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести возврат  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 2 583 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 552 от 16.01.2020, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                                                                     М.С. Кольцова