Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митиной М.В., при участии представителя ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Фетровая фабрика» (пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии 3-его лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (г.Тверь)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2013 № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фетровая фабрика» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01 января 2013г. № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа, приняв пункты 3.1, 3.2, 4.1.6, подпункт «е» пункта 4.1.7, пункты 4.2, 4.3, 4.6, пункты 5.1-5.7.6, раздел 5, пункты 6.3, 7.2, 11.2, Приложения № 1,2 в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2013 № 52/13, направленного ответчиком истцу 28.01.2013г.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (г.Тверь).

Определением суда от 02 апреля 2013г. исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А66-2290/2013.

К моменту рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком представлен письменный отзыв на иск – заявлены возражения против удовлетворения требования и заключения договора в предложенной истцом редакции (в тексте отзыва ответчиком приведено нормативное обоснование правовой позиции, занятой по спору).

Истец письменно уведомил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, поддержав неимущественное требование к ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании уведомил арбитражный суд о неизменности своей правовой позиции по существу требования истца.

Третьим лицом явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.

После перерыва, объявленного в судебном заседании лицами, участвующими в деле, явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01 января 2013г. между истцом и ответчиком подписан договор № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа (л.д.20-27), согласно которому ООО «МЕГА ПЛЮС» (газораспределительная организация, ГРО) обязалось оказывать услуги по транспортировке природного газа по своим газопроводам в Конаковском районе Тверской области ОАО «Фетровая фабрика» (покупатель), а покупатель обязался оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

Договор на оказание услуг по транспортировке газа с протоколом разногласий по ряду условий договора от 01 января 2013г. № 52/13 направлен ответчику. Протокол разногласий не подписан ответчиком.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, покупатель обратился в Арбитражный суд Тверской области с анализируемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для урегулирования возникших при заключении договора разногласий в редакции ответчика согласно тексту договора от 01 января 2013г. № 52/13 в силу следующего.

согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее - Закон о газоснабжении в РФ) закреплены правовые основы поставки газа. Из положений названного закона усматривается, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Федерального закона.

Во исполнение Закона о газоснабжении в РФ Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа в РФ), определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе, газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2002 года № 317 газораспределительная организация - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила систему в процессе приватизации, либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь газораспределительной организацией, направил истцу для подписания договор на оказание услуг по транспортировке газа по принадлежащим ответчику газораспределительным сетям. Истец подписал договор с протоколом разногласий (л.д.12,20-27).

Сопроводительным письмом от 28.02.2013г. № 03 (л.д.11) протокол разногласий направлен истцом ответчику, который последним не подписан.

Из протокола разногласий следует, что покупатель (истец) просит исключить второй пункт 3.1., пункт 3.2., 4.1.6., подпункт «е» пункта 4.1.7., пункты 4.3., 4.6., 5.1-5.7.6, раздел 5, второе предложение пункта 6.3, пункты 6.7., 7.2., 11.2., Приложения №1, №2 договора; предлагает изложить пункт 4.2. договора в своей редакции, согласно которой «в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 4.1.7. договора, потребитель самостоятельно ограничивает или прекращает потребление газа; предлагает дополнить раздел 5 договора пунктом в своей редакции, согласно которому «ГРО, потребитель и поставщик природного газа заключают соглашение о передаче поставщиком газа для ГРО объемов поставленного потребителю газа».

Предлагая исключить пункт 3.1. договора, согласно которому объемы транспортируемого газа по договору в 2013г. определяются с договором поставки газа (или дополнительным соглашением к договору поставки газа), заключенным между потребителем и поставщиком на 2013 год, и указываются в Приложении № 1 к договору, истец ссылается на непредоставление продавцом – ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» покупателю (истцу) договора на поставку природного газа на 2013 год, а действующий в 2012 году договор поставки газа содержит условия конфиденциальности, и не предполагает предоставление сведений в результате его исполнения иным лицам, в том числе и самого текста договора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370 «Об утверждении положения обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям» (далее - Положение об обеспечении доступа к ГРС) к существенным условиям договора транспортировки газа являются объемы и условия транспортировки газа (режим и периодичность).

Согласно пункту 5 Положения об обеспечении доступа к ГРС для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать объем и условия транспортировки газа, объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам.

При таких обстоятельствах, указанные ограничения не могут распространяться на газораспределительную организацию - ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Положения об обеспечении доступа ГРС, доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа, следовательно, для определения ГРО наличия свободной мощности в газораспределительной сети, а соответственно наличия возможности предоставления доступа к местным газораспределительным сетям, ей необходимо иметь сведения о предполагаемых объемах потребления газа лицами, которым она осуществляет транспортировку газа, в связи с чем, данная информация необходима ГРО для нормальной работы.

По мнению истца, основанием для исключения пункта 3.2. договора является отсутствие необходимости перечисления в договоре газоиспользующего оборудования и средств измерения, поскольку ГРО не ведет учета потребленного газа в отличие от поставщика.

Так,в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Принимая во внимание отсутствие у поставщика контрольно-измерительных приборов, позволяющих определять объем поставки газа только истцу, учет газа осуществляется последним.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличие действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, что корреспондируется с нормами абзаца 7 пункта 13 Положения об обеспечении доступа к ГРС.

Учитывая, что ответчику в силу законодательства РФ предоставлено право осуществлять проверку контрольно-измерительных приборов (в случае неисправности измерительных приборов, объем потребленного газа определяется по проектной мощности газопотребляющего оборудования), перечень газоиспользующего оборудования и средств измерения в договоре является необходимым условием. При этом, указание в приложении № 2 к договору контрольно – измерительных приборов, не являющихся газоиспользующим оборудованием, не препятствует их перечислению в приложении вместе с оборудованием, чье потребление газа они измеряют.

Редакция пункта 4.1.6. договора изложена ответчиком с учетом положений, приведенных выше норм действующего законодательства, правовые основания для исключения данного пункта из текста договора отсутствуют.

Основанием для исключения подпункта «е» пункта 4.1.7., пункта 4.3. и изложение пункта 4.2. в предложенной истцом редакции является, по его мнению, отсутствие прописанной Правилами поставки газа обязанности покупателя самостоятельно производить ограничение или прекращение отбора газа, ГРО, как указывает истец, таким правом также не наделено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1, ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов производится организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов, что корреспондируется с положениями пункта 10 Правил поставки газа, согласно которому Покупатель может прекратить потребление газа.

Как следствие, в спорной ситуации ответчик вправе, вопреки воле истца, настаивать на обязанности покупателя самостоятельно производить ограничение или прекращение отбора газа. Кроме того, как указывает ответчик, действия по добровольному прекращению газа, с технической точки зрения, более безопасны; принудительное прекращение отбора газа целесообразно лишь в крайних ситуациях и является мерой оперативного воздействия на истца за неоплату оказанных услуг ответчиком, иной меры оперативного воздействия на нарушителя, учитывая природу оказываемых ответчиком услуг, установить истец не имеет возможности.

Предлагая исключить пункт 4.6., пункты 5.1-5.7.6, раздел 5, второе предложение пункта 6.3 договора и пункт 7.2. договора истец исходил из того, Правилами поставки газа не предусмотрена необходимость согласования изменения режимов газопотребления и договорная неустойка, а договором поставки газа не предусмотрена возможность учета поставленного газа ГРО и такого согласия не получено от поставщика газа, использующего автоматическую систему передачи информации о количестве потребленного газа, несоответствие правилам свободы договора, предусмотренными статьями 1 и 421 ГК РФ.

Между тем, отсутствие таких требований в Правилах поставки газа не свидетельствует о том, что такое правило не может быть установлено сторонами в договоре. Изменение режима потребления газа Покупателем автоматически влечет изменение объема потребления газа, а объем потребления газа является существенным условием договора транспортировки газа, в свою очередь, изменение режима газопотребления влияет на все газотранспортную систему ГРО, а как следствие влияет на возможность оказания услуг другим потребителям газа. Таким образом, согласование изменения режимов потребления газа необходимо ГРО для безопасной работы газораспределительной системы и своевременной корректировки работы этой системы (пунктом 4.6. договора предусмотрено проведение работ по консервации не только ГРО -ответчиком).

Истцом не указано в исковом заявлении, в чем заключается противоречие второго предложения п.6.3. договора статьям 1 и 421 ГК РФ. Ответчик считает наличие данного предложения в пункте целесообразным и необходимым, так как им урегулируется ситуация когда истцом осуществлен ответчику платеж без указания периода и назначения платежа.

Отсутствие договорной неустойки в Правилах поставки газа не ограничивает право сторон установить такую неустойку в договоре. Возможность установления такой неустойки предусмотрена нормами ГК РФ.

Изложение пункта 11.2. договора, Приложений №1, 2 в редакции ответчика не противоречит Правилам поставки газа и ГК РФ, права истца не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В анализируемом случае, по мнению суда первой инстанции, настаивая на исключении второго пункта 3.1., пунктов 3.2., 4.1.6., подпункта «е» пункта 4.1.7., пунктов 4.3., 4.6., 5.1-5.7.6, раздела 5, второго предложения пункта 6.3., пунктов 6.7., 7.2., 11.2., Приложения №1, №2 договора; изложении пункта 4.2. договора в своей редакции, дополнении раздела 5 договора пунктом в своей редакции, истец не привел мотивированных аргументов нарушения своих прав указанными положениями договора в редакции ответчика и не доказал необходимость и обоснованность их исключения, внесения дополнений или изложения в иной редакции.

Таким образом, рассмотрев доводы сторон, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные положения договора от 01 января 2013г. № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа подлежат принятию в редакции ответчика согласно тексту договора от 01.01.2013 № 52/13.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Открытым акционерным обществом «Фетровая фабрика» (пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), при заключении договора от 01.01.2013 № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа приняв пункты 3.1, 3.2, 4.1.6, подпункт «е» пункта 4.1.7, пункты 4.2, 4.3, 4.6, пункты 5.1-5.7.6, раздел 5, пункты 6.3, 7.2, 11.2, Приложения № 1,2 в редакции, изложенной в договоре от 01.01.2013 № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа, направленном ответчиком истцу заявлением от 22.11.2012 № 537.

Отнести на Открытое акционерное общество «Фетровая фабрика» (пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г.Санкт-Петербург, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Матвеев