Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Яковлевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод», г. Москва

к ответчикам: Администрации муниципального образования «Осташковский район», г. Осташков Тверской области и Администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» Тверской области, г. Осташков Тверской области

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца - ФИО1, от ответчика (Администрации муниципального образования «Осташковский район») - ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Администрации муниципального образования «Осташковский район», г. Осташков Тверской области и Администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» Тверской области, г. Осташков Тверской области о признании за истцом права собственности на здание общежития общей площадью здания 824,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ранее от ответчика (Администрация муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» Тверской области) поступило ходатайство (исх. № 16/2012 от 15.03.2012 г.) в котором он пояснил, что в их собственность спорный объект недвижимого имущества не поступал, в реестре муниципальной собственности не значится. Одновременно в тексте ходатайства указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в силу приобретательской давности.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик (Администрация муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» Тверской области), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил документально открытость владения и пользования зданием, расположенным по адресу: <...> за последние 15 лет, в период срока приобретательской давности спорным объектом недвижимости, в том числе представил в материалы дела: ведомости начисления и поступления квартирной платы от 1998 г.; представил ордера в доказательства заселения людей (рабочих) в общежитие с 1997 г. до 2004 г.; договора найма жилого помещения с 2004 г. по 2009 г.; договора на отпуск электрической энергии с 1998 г., сметы за 1998г., 2000г., 2002г., 2004г., 2005г., 2010г. (в подтверждение произведения ремонта); договора на поставку сжиженного газа и технического обслуживания; договор подряда на ремонтные работы; счета с 2008г. по 2011г. на субсидии инвалидам. Истец пояснил, что спорное помещение в план приватизации не вошло.

Ответчик по исковым требованиям возражений не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон приобщил представленные документы к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено, что Осташковским кожевенным заводом в 1960 году построено двухэтажное 44 комнатное шлакоблочное общежитие общей площадью здания 824,9 м2. на земельном участке 1000 м отведенном Исполкомом городского совета под строительство жилого 8-ми квартирного коричного дома кожзаводу по улице Рабочей дом №27 Протоколом заседания исполкома Осташковского горсовета депутатов трудящихся Калининской обл. №12 от 16.09.1958 г.

Протоколом заседания исполнительного комитета Осташковского городского Совета депутатов трудящихся Калининской обл. №3 от 17.02.1959 г. внесены изменения в решение исполкома горсовета от 16.09.1958 года о строительстве 8-ми квартирного дома кожзаводом по ул. Рабочей дом №27 и разрешено строительство на данном земельном участке 44 комнатного шлакоблочного 2-х этажного дома.

Здание общежития расположенного по адресу: <...> поставлено на баланс «Осташковского кожевенного завода» 31.12.1959 г. с присвоением инвентарного номера 145, о чем свидетельствует инвентарная карточка основных средств «Осташковского кожевенного завода». А земельный участок, расположенный под общежитием был предоставлен Постановлением главы администрации г. Осташкова и Осташковского района № 105 от 23.03.1992 г. на праве бессрочного (постоянного) пользование, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, по жизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №П-49 от 10.07.1992 г.

18 ноября 1969 г. Исполнительный комитет Осташковского городского совета депутатов трудящихся Калининской области решением №180 о правовой регистрации строений в городе Осташкове решил зарегистрировать дома за их фактическими владельцами согласью Приложения №1 и внести их в соответствующий реестр городских домовладений, в указанном списке под порядковым номером 13 дом №27 по улице Рабочая в реестре городских домовладений внесен Осташковский кожзавод с полной долей на указанный дом.

24 июля 1991 года «Осташковский кожевенный завод» перешел на аренду и стало иметь наименование «Арендное предприятие - Осташкоское производственное кожевенное объединение», что подтверждается Протоколом №1 учредительной конференции трудового коллектива Осташковского производственного объединения от 24.07.1991 г., а так же Приказом №714 от 12.09.1991 г. Ассоциации Рослегпром Осташковского производственного кожевенного объединения.

30 июня 1993 года на основании Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов №103 от 05 августа 1992 г. между фондом федерального имущества и товариществом с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод» заключен договор купли продажи регистрационный номер №1128 440-1/90-1 согласно которому товарищество с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод» выкупило государственное имущество Арендного предприятия «Осташковское производственное кожевенное объединение», тем самым, став правопреемником Арендного предприятия «Осташковское производственное кожевенное объединение», что подтверждается Свидетельством о собственности №86 от 20.09.1993 г. выданным Фондом имущества Тверской области.

Постановлением Главы Муниципального образования «Осташков» №417 от 08.07.1998 г. Товарищество с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод» преобразовано в Закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод», а так же согласно указанного Постановления является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод».

Таким образом, Закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод» который в свою очередь является правопреемником «Арендного предприятия - Осташковское производственное кожевенное объединение», а последний правопреемником «Осташковского кожевенного объединения» именно которым в 1960 году было построено и введено в эксплуатацию здание общежития, расположенного по адресу: г. Осташков, ул. Рабочая, д. 27.

Здание общежития, расположенного по адресу: <...> не является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует Выписка из реестра муниципальной собственности МО «Осташковский район» №1174 от 25.10.2011 г. и Уведомление о невозможности предоставления информации Администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» №233 от 24.10.2011 г. Государственной собственностью данное здание так же не является, что подтверждается Выпиской из реестра Комитета по управлению имуществом Тверской области №13179-05 от 26.10.2011 г., а уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №19/0102011-228 от 05.12.2011 г. говорит о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности за кем - либо на оспариваемое здание.

Полагая, что истец непрерывно владеет и пользуется зданием, площадью 824,9 кв.м., расположенным по адресу: <...> с 1960 года, однако реализовать свое право собственности не может в силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.01.1997 года №122-ФЗ, так как возникновение права на недвижимое имущество возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствующее право, что и послужило обращению истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан, юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. В силу указанной нормы закона в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) ко вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. По существу, речь идёт в данном случае об универсальном правопреемстве. При этом отсутствие (утрата) такого документа как передаточный акт не является основанием для отказа в признании правопреемства и не может повлиять на объём перешедших прав или обязанностей.

Предъявление иска о признании права собственности в порядке правопреемства имеет целью закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца, При этом бремя представления доказательств, подтверждающих наличие такого вещного права, применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

С учетом требований п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ обязательным условием для приобретения права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность (15 лет), непрерывность, добросовестность, открытое владение имуществом как своим собственным.

Предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеет целью юридическое закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился 16.01.2012 г. Следовательно, применительно к нормам п. 1 ст. 234 ГК РФ истец должен документально подтвердить длительное, непрерывное, добросовестное и открытое владение спорным объектом недвижимости в период с 1960 г. по 16.01.2012 г.

Из представленных истцом документов следует, что спорный объект в последние 15 лет до настоящего времени находился во владении Товарищества с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод» и его правопреемника.

Документально подтверждено истцом правопреемство между Арендным предприятием - Осташковское производственное кожевенное объединение, Товариществом с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод» и ЗАО «Осташковский кожевенный завод».

Представленными документами подтверждается факт добросовестного, длительного, открытого владения спорным объектом как своим собственным Арендным предприятием - Осташковское производственное кожевенное объединение, Товариществом с ограниченной ответственностью «Осташковский кожевенный завод» и ЗАО «Осташковский кожевенный завод».

В материалы дела представлен технический паспорт, по состоянию на 08 апреля 1987 г. БТИ (Осташковское бюро технической инвентаризации), согласно которому проведена техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости, определена его площадь, год постройки, присвоен инвентарный номер, указан адрес его местонахождения.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект находится на балансовом учете истца, в реестре муниципальной собственности не значится.

Доказательства, опровергающие требования истца и свидетельствующие о принадлежности спорного объекта иному лицу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец надлежаще документально подтвердил совокупность признаков добросовестного открытого и непрерывного владения в течение 15 лет спорным объектом, позволяющих признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Закрытым акционерным обществом «Осташковский кожевенный завод», г. Москва право собственности на здание общежития общей площадью здания 824,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.И. Головина