Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при самостоятельном ведении судьей протокола судебного заседания, при участии представителей ответчика ФИО1, ФИО2, третьего лица НП «Торговый мир» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр», Тверская область, г. Конаково

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, г. Конаково

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр», г. Конаково, Тверская область, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, г. Конаково об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» незаконно занимаемую часть помещения по адресу: <...> общей площадью 22,0 кв. м., и о взыскании 49 500 рублей упущенной выгоды.

Определением суда от 13 мая 2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация муниципального образования «Городское поселение город Конаково, Тверская область, г. Конаково. Определением суда от 06 июня 2008г. к участию в деле в аналогичном процессуальном положении привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково, Некоммерческое партнерство «Торговый мир», г. Конаково, Тверской области.

17 сентября 2008г. третьим лицом Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково, Тверская область, г.Конаково заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела № А66-3906/2008, предметом которого является рассмотрение требования Отдела о незаключенности договора от 12.01.2004г. № 765, подписанного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района и НП «Торговый мир» (протокольным определением суда от 17 сентября 2008г. в удовлетворении ходатайства третьему лицу отказано).

Истец о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Представителями ответчика требования по иску не признаны, по мнению последних, ответчик занимает помещение общей площадью 22,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, на законных основаниях на основании договора аренды № 765 от 12.01.2004г., подписанного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района. Также представители ответчика отрицают передачу спорного помещения истцу по договору аренды с отделом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково.

Третьим лицом, Отделом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково, представлен письменный отзыв на иск, исковые требования признаны обоснованными, отмечено, что в соответствии с Законом Тверской области №150-ЗО от 11 декабря 2007 года «О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» муниципальное образование Городское поселение город Конаково является собственником помещений, переданных истцу в аренду, извещение арендаторов о необходимости заключить договоры субаренды с истцом.

Некоммерческое партнерство «Торговый мир» с иском не согласилось, ссылаясь на то, что предприниматель, являясь членом некоммерческого партнерства, использует помещение площадью 22,0 кв. метров, расположенное по адресу: <...> в соответствии с договором аренды № 765от 12.01.2004г., заключенным до31.12.2028г., с комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района, на отсутствие доказательств прекращения права аренды и передачи собственнику арендуемых помещений, недействительность договора аренды № 25 – н от 22 января 2008 года в силу отсутствия регистрации права на объект недвижимости за арендодателем по договору. Дополнительно партнерство ссылается то, что передача истцу спорных помещений не состоялась и последний не вступил во владение ими.

Иные третьи лица о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и не явившихся третьих лиц по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием «Конаковский район» 27 декабря 2004 года было зарегистрировано право собственности на помещения магазина №29 и магазина №33, площадью 2999,4 кв. метров, расположенного по адресу: город Конаково, Тверской области, пр-д Торговый, дом 3 (свидетельство серия 69-АА №595366).

12 января 2004 года между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и некоммерческим партнерством «Торговый мир» (Арендатор) подписан договор аренды № 765 части помещений торгового центра площадью 670,2 кв.м для организации торговли сроком с 01 января 2004 года по 31 декабря 2028 года.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 16 марта 2005 года.

22 января 2007 года между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4, Тверская область, г. Конаково, (арендатор) подписан договор аренды № 585.

Согласно условиям договора аренды № 585от 22 января 2007 года арендодатель обязывался передать арендатору нежилое помещение площадью 22,0 кв. метров, расположенное по адресу: <...> для целей использования под торговлю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили срок действия договора с 01 января 2007 года до вступления в силу Закона Тверской области «О разграничении имущества».

По акту приема- передачи от 22 января 2007 года нежилое помещение площадью 22,0кв. метров передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно Закону Тверской области №150-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» от 11 декабря 2007 года помещения магазинов №№ 29, 33, расположенных по адресу: <...>, реестровый № 639, площадью 2 999,4 кв.метров, отнесено к числу объектов муниципальной собственности Конаковского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения город Конаково, входящего в его состав. Указанный Закон опубликован в газете «Тверские ведомости», №53 за 14–20 декабря 2007года и вступил в действие с момента его опубликования.

По акту от 09 января 2008 года муниципальным образованием «Конаковский район» переданы муниципальному образованию городское поселение город Конаково помещения магазинов №№ 29, 33, расположенных по адресу: <...>, реестровый № 639, площадью 2 999,4 кв.метров.

22 января 2008 года между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» подписан договор аренды недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности № 25-н.

В соответствии с условиями договора № 25-н от 22 января 2008 года арендодатель обязывался сдать в аренду ООО «Бизнес-Центр» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью торгового зала 1529,3 кв. метров, общей площадью подсобных помещений – 722,7 кв. метров на срок до 30 декабря 2008 года. Действие договора стороны распространили с 01 января 2008 года (пункт 1.2 договора).

22 января 2008 года отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и ООО «Бизнес-Центр» подписали акт передачи во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью торгового зала 1529,3 кв. метров, общей площадью подсобных помещений – 722,7 кв. метров.

Ссылаясь на то, что ООО «Бизнес-Центр» не имеет возможности использовать полученные по договору № 25-н нежилые помещения, в том числе и площадью 22,0 кв. метров, в виду его использования ответчиком по делу, ООО «Бизнес-Центр» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 301, 305, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, избранный им способ должен соответствовать характеру спорного правоотношения.

В качестве вещно-правового способа защиты права ООО «Бизнес-Центр» избран такой способ, как истребование имущества из чужого незаконного владения, что не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения предоставлено действующим законодательством и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств, подтверждающих принадлежность истцу истребуемого имущества, и объективно незаконное владение ответчиком этим имуществом возлагается на лицо, обратившееся за защитой права.

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения, ООО «Бизнес-Центр» основывает на договоре № 25-н от 22 января 2008 года, подписанным с отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и акте приема-передачи от 22 января 2008 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что арендованное имущество передается арендодателем арендатору в его владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ни истцом, ни отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково спорные помещения на момент подписания договора № 25-н от 22 января 2008 года и акта приема-передачи 22 января 2008 года с ООО «Бизнес-Центр» были заняты некоммерческим партнерством «Торговый мир» и индивидуальными предпринимателями на основании договоров аренды, подписанных с комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, являющимся на тот момент собственником помещений магазинов №№ 29, 33, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, ООО «Бизнес-Центр» не вступило во владение спорным помещением, не является его титульным владельцем и, как следствие этого, не вправе истребовать его из чужого владения от третьего лица. Указанная позиция нашла отражение и в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (пункт 9).

Не может суд согласиться и с доводами истца о незаконном использовании индивидуальным предпринимателем нежилого помещения площадью 22,0 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение передано ответчику на основании договора аренды № 585 от 22 января 2007 года по акту приема-передачи от 22 января 2007 года.

Срок аренды по указанному договору истек с момента введения в действие Закон Тверской области от 11 декабря 2007 г. №150-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями», что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе и ответчиком. Однако после истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды, на момент судебного разбирательства ответчик также занимает спорное помещение, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств прекращения договора аренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, Тверская область, г. Конаково в порядке, установленном действующим законодательством, на момент обращения общества в суд с иском, и отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Представленное Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района уведомление от 21.12.2007г. № 280, таковым не является.

Изменение собственника имущества на основании Закона Тверской области №150-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» от 11 декабря 2007 года в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем доводы ответчика о ничтожности договора № 25-н от 22 января 2008 года являются необоснованными.

Право собственности на помещения магазинов №№ 29, 33, расположенных по адресу: <...> возникло у городского поселения город Конаково в соответствии со статьей 2 Закона Тверской области от 11 декабря 2007 года №150-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями», статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня подписания передаточного акта (09 января 2008 года) и момент возникновения у городского поселения город Конаково права муниципальной собственности на объект недвижимости не связан с моментом его государственной регистрации.

Исходя из изложенного, судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» в части обязания ответчика передать незаконно занимаемую часть помещения по адресу: <...> площадью 22,0 кв. метров.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды основано на положениях статей 15, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применительно к нормам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенная выгода представляет собой доходы, выгоду, которое получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Убытки являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в том числе: факта нарушения обязательства, причинения лицу убытков в определенном размере, причинной связи между понесенными убытками и правонарушением, а также вины ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, наличие его вины в причинении убытков.

Как указывалось выше, ответчик использует нежилые площади на законных основаниях (договор аренды № 585 от 22 января 2007 года), поэтому отсутствует фактор противоправности его поведения, а также вины в возможных убытках истца. Спорное помещение фактически не было передано истцу, что исключало возможности сдачи его в субаренду.

При отсутствии условий наступления гражданско-правовой ответственности, требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Матвеев