Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Малс» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности от 22.01.2006 № 13-07/43 (л.д. 10) в части 53/100 здания, расположенного в <...> (кадастровый номер 69:40:04:00:080:0013:1/007772/37:00000/А, А1).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, второй собственник здания.

Третье лицо - ФИО1 о месте и времени слушания дела, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен надлежаще. Определения суда возвращаются с отметкой почты «за истечением срока хранения», ФИО1 проявил безразличие к судебному разбирательству. Суд считает, что препятствий к рассмотрению заявления Общества, по существу заявленных требований, в отсутствие ФИО1, нет.

Общество мотивирует свои доводы тем, что на регистрацию представлены все необходимые документы, из которых следовало, что обществу принадлежит только 53/100 здания. По мнению заявителя УФРС могло прекратить право собственности на часть здания.

Управление требования и доводы общества не признало, считает, что отказано в регистрации правомерно, поскольку при регистрации действует её заявительный характер. Из представленного Обществом заявления видно, что оно просит УФРС зарегистрировать прекращение права собственности в целом на здание, а не на его часть.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Обществу принадлежит на праве собственности 53/100 здания, расположенного в <...>, ему принадлежит и право на весь земельный участок под эти строением.

Дом снесен полностью, о чем Обществу Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» выдана справка № 1354 от 23.08.2005.

26.08.2005 уполномоченный представитель общества (ФИО4), обратилась в Учреждение юстиции Тверской области с заявлением о регистрации прекращения права собственности на жилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:080:0013:1/007772/37:00000/А, А1. В качестве основания для прекращения права собственности представлена указанная выше справка БТИ о сносе здания.

21.09.2005 в адрес общества направлено письмо УФРС с просьбой об устранения несоответствий, а именно представления заявления второго правообладателя здания по поводу ликвидации объекта на государственную регистрацию. Одновременно УФРС направлены запросы в уполномоченные органы.

26.09.2005 регистрационные действия были приостановлены до 26.10.2006 сообщением № 19-3220 в связи с тем, что несоответствия не были устранены.

25.10.2005 в УФРС поступило заявление второго сособственника здания ФИО1 с просьбой не совершать каких-либо действий, влекущих прекращение и изменение прав собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

В ходе правовой экспертизы документов УФРС направлялись запросы с целью подтверждения оснований сноса объекта (переписка приложена к отзыву).

26.01.2006 уполномоченный представитель ФИО1 подал заявление с просьбой о прекращении регистрационных действий.

22.02.2006 УФРС за регистрационным № 13-07/43 (л.д. 10) сообщением (№ 69-69-02/93/2005-293 от 22.02.2006) отказано в государственной регистрации прекращения права.

Общество с отказом не согласилось.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению о не обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией прав понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начинаются с момента приема документов и в соответствии со статьей 13 указанного Закона.

Согласно пункта 1 статьи 16 государственная регистрация прекращения прав проводится на основании заявления правообладателя.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что зданием по ул. Л.Базановой, д. 46, владеют два собственника, а именно за ООО «МАЛС» закреплено 53/100 здания, за ФИО1 закреплено 47/100 здания соответственно. Фактически обществом было подано заявление о прекращении права собственности на все здание, а не о прекращении права на долю в праве, что подтверждается заявлением, поданным в УФРС. Заявления второго собственника на регистрацию представлено не было.

Кроме того, имелись неясности в представленных на регистрацию документах, а именно в справке Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 23.08.2005 № 1354. Так, УФРС, с целью выяснения обстоятельств о сносе дома были направлены запросы в Администрацию г. Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери. Согласно ответов на запросы, указанные организации не располагают сведениями о издании распорядительных документов о сносе дома.

Неясности в этом вопросе были устранены только в ходе судебного разбирательства, УФРС при рассмотрении заявления Общества такими сведениями не обладало. Иных документов Обществом при регистрации не представлялось.

Согласно абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых для государственной регистрации прав.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

Как установлено судом, оспариваемое решение не нарушает законных прав и интересов заявителя. Заявитель не лишен права повторного обращения за регистрацией прекращения доли в праве при устранении всех недочетов.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «МАЛС» отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, в сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина