Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест - партнер», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.02.2005,

к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2, г.Тверь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.07.2015,

о взыскании 90 883,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест - партнер», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2, г.Тверь, о взыскании 90 883,16 руб., в том числе: 85 290,97 руб. компенсации в порядке регресса за содержание и ремонт долевого имущества (помещение в здании по адресу: г.Тверь, ул.Мусоргского), 5 592,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 25.02.2019, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05 марта 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 августа 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 563,46 руб. за период с 15.09.2017 по 25.02.2019, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Пояснил, что офисные помещения сдаются в аренду, арендаторы истца, ответчика пользуются туалетом и коридором, которые в аренду не переданы. Уборщицы содержатся на средства истца. Ответчик сдает помещения, в том числе, под спортивную секцию, в которой занимается 80 детей, все пользуются туалетом.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 07 октября 2019 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1 286,2 м², расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, помещение XI.

Доля истца составляет 97875/128620 (свидетельство о регистрации серия 69-АВ №825646, т.1, л.д.96), доля ответчика - 30745/128620 (свидетельство о регистрации серия 69-АВ № 889123 – т.1, л.д.95).

Согласно представленному плану, данное помещение имеет общее для двух собственников имущество: коридор и туалет.

Истцом в 2017 и 2018 годах понесены расходы на содержание общего для двух собственников имущества на сумму 356 809,80 руб. В подтверждение факта несения расходов истцом представлены следующие документы:

трудовой договор от 24 апреля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Партнер» (Работодателем) и ФИО3 (Работником), трудовой договор от 11 декабря 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Партнер» (Работодателем) и ФИО4 (Работником). Обе приняты на должность уборщицы, на 0,5 ставки. Так же представлен трудовой договор от 11 сентября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Партнер» (Работодателем) и ФИО5 (Работником), принятой на должность уборщицы (работа является временной, договор действует на время нахождения основного сотрудника на больничном).

Согласно должностной инструкции Уборщик помещений второго этажа обязан: производить ежедневную влажную уборку полов в коридоре 2 этажа; производить уборку туалетов на этаже не реже двух раз в день с применением специальных моющих средств; поддерживать чистоту подоконников в коридоре 2 этажа; по указанию директора – производить разовые уборки кабинетов второго этажа, не сданных в аренду, и подвальных помещений.

По представленным в материалы дела справкам по форме № 2 – НДФЛ (л.д. 27-30, том 1) в 2018 году ФИО3 получила доход в сумме 3 107,14 руб., истец уплатил налоги на сумму 404 руб.; ФИО4 получила доход в сумме 78 923,89 руб., истец уплатил налоги на сумму 3 552 руб.; ФИО5 получила доход в сумме 9 489,13 руб., истец уплатил налоги на сумму 1 234 руб.

Истцом представлены карточки счета 69.2.6; 69.3.1; 69.1 (т., л.д.21-29).

В подтверждение факта приобретения расходных материалов, необходимых для уборки обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Партнер» представлены: договор поставки товаров от 25 января 2018 года №295; авансовые отчеты, счета, счета-фактуры, товарные накладные на поставку туалетной бумаги на общую сумму 12 811,20 руб., счета, счета-фактуры, товарные накладные, чеки на покупку моющих средств, расходных материалов для уборки на общую сумму 9 956,38 руб.

Платежными поручениями от 15 декабря 2017 года №189, от 15 сентября 2017 года №131, от 29 ноября 2018 года №174, от 10 сентября 2018 года №137, от 15 мая 2018 года №74, от 06 февраля 2018 года №20 подтверждается факт оплаты туалетной бумаги.

Платежными поручениями от 30 ноября 2018 года №180, от 30 января 2018 года №13 на общую сумму 8 695,38 руб. подтверждается факт оплаты чистящих средств и инвентаря для уборки.

Чеком магазина общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-161» подтверждается оплата чистящего средства и пакета на сумму 307 руб., чеком магазина общества с ограниченной ответственностью «Лента» - оплата чистящих средств и пакета на сумму 954 руб.

В подтверждение факта проведения ремонта пола коридора в здании по адресу: <...>, представлены договоры подряда от 22 января 2018 года №18/01-12, от 12 февраля 2018 года №18/02-03, счета, акты выполненных работ на общую сумму 210 315 руб., платежные поручения об оплате указанной суммы. В подтверждение факта покупки и установки замка в туалете представлен УПД от 20 ноября 2018 года №253 на сумму 2 851 руб. Платежное поручение от 21 августа 2018 года №127 об оплате за ремонт кнопки выхода 1 900 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10 января 2019 года с предложением компенсировать расходы за содержание и ремонт помещения, находящегося в долевой собственности в размере 85 290,97 руб. Ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства является общей долевой собственностью всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к данному имуществу относятся, в том числе, коридоры, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, основными критериями, позволяющими разграничить имущество, относящееся и не относящееся к общей собственности, являются: предназначение (для обслуживания одного помещения или для обслуживания нескольких помещений), собственность (общее имущество не может находиться в собственности отдельного лица, так как является собственностью всех).

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации серия 69-АВ № 825646 и серия 69-АВ № 889123, истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит одно нежилое помещение, общей площадью 1286,2 м², расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, помещение XI. Данная площадь, включает в себя коридор и туалет, находящиеся в данном помещении, не предназначенные для его обслуживания иных помещений в здании.

Таким образом, оба критерия свидетельствуют о том, что спорные коридор и туалет не являются общим имуществом здания, а являются частной долевой собственностью истца и ответчика.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных истцом требований документы, суд полагает обоснованными к взысканию требования о взыскании убытков, в целях возмещения оплаты труда уборщиц, подтвержденные трудовыми договорами, справками НДФЛ-2, расходов на оплату взносов в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, ФСС, расходов на ремонт пола коридора в здании по адресу: <...>, подтвержденные договорами подряда от 22 января 2018 года №18/01-12, от 12 февраля 2018 года №18/02-03, расходов на ремонт эл. магнитного замка, ремонт кнопки выхода; расходов на оплату моющих средств в сумме 2 078,52 руб., расходов на оплату туалетной бумаги в сумме 3 062,38 руб.

В остальной части суд полагает заявленные требования не законными и необоснованными, поскольку из представленных товарных чеков в совокупности с другими представленными истцом в материалы дела документами невозможно сделать однозначный вывод о том, что приобретенные по ним чистящие средства, инвентарь, пакеты приобретены за счет средств истца и для заявленных нужд; надлежащие доказательства возмещения истцом затрат на заявленную сумму в материалы дела не представлены.

Заявляя возражения против удовлетворения требований истца, ответчик не представил контррасчета, доказательств надлежащего состояния пола в спорном коридоре на момент начала ремонта, отсутствия необходимости проведения работ в заявленном размере, возможность реализовать функции по содержанию общего имущества с меньшими затратами, а так же отсутствие в принадлежащих ответчику помещениях арендаторов, отсутствия у арендаторов ответчика возможности пользоваться спорными помещениями.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 84 989,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 563,46 руб. за период с 15 сентября 2017 года по 25 февраля 2019 года, а так же по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 Постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, неправомерно.

Требования истца о взыскании процентов в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 21 февраля 2019 года, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 25 000 руб., платежные поручения от 27 февраля 2019 года №30, от 01 апреля 2019 года №50 на общую сумму 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О).

Факт оказания истцу юридических услуг, размер фактических расходов надлежаще подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; объем услуг, оказанных исполнителем, с учетом того обстоятельства, что представитель истца участвовал в предварительном и двух судебных заседаниях (их трех состоявшихся судебных заседаний) по настоящему делу, количество представленных при рассмотрении дела по существу доказательств; качество доказательственной базы, сформированной исполнителем, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является чрезмерным, завышенным, а в разумных размерах не может превышать 22 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 20 579,83 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.07.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Партнёр», г.Тверь,

ул.Мусоргского, д.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.02.2005, 84 989,49 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, 20 579,83 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 3 399,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Партнёр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.02.2005, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 842 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита