Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой А.А.,, при участии представителей: истца – ФИО1 – старшего прокурора отдела, ответчика (ООО «Тверьэнергогаз») – ФИО2 – юрисконсульта, ФИО3 – юрисконсульта,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Тверской области, г. Тверь в защиту интересов Муниципального образования «Кимрский район»,

к ответчикам: Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Непоседы», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов 4.4., п. 5.7. (в части) и п.6.1. (в части) договора на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011г. №16,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Тверской области, г. Тверь (далее - истец) обратилась в защиту интересов Муниципального образования «Кимрский район» в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №20 «Непоседы», г. Кимры Тверской области (далее - МДОУ «Детский сад №20 «Непоседы») и Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь (далее - «Тверьэнергогаз») о признании недействительными положений пунктов 4.3, 4.4, 5.6, 5.7, 6.1 и 9.2. договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011г. №16, заключенного между ответчиками.

Ответчик (МДОУ «Детский сад №20 «Непоседы») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать недействительными абзац 1 и 2 пункта 4.3. (предоплата, аванс), пункт 4.4., абзац 1 и 3 пункта 5.6., пункт 5.7. и п.6.1. договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011г. №16, заключенного между ответчиками.

Суд определил: ходатайство истца удовлетворить, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем судом подлежат рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец представил и озвучил письменные пояснения по иску.

Ответчик – ООО «Тверьэнергогаз» иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела и на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 08.06.2011г. до 09 час. 30 мин. 16.06.2011г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 16.06.2011г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей истца и ответчика - ООО «Тверьэнергогаз».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать недействительными пункт 4.4., пункт 5.7. (4 и 5 предложения) и п.6.1. (1 предложение) договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011г. №16, заключенного между ответчиками.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласился с иском в части п. 5.7. договора, в остальной части оспорил иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела и на основании ст. 163 АПК РФ объявить (продолжить) перерыв в судебном заседании 16.06.2011г. до 15 час. 30 мин. 16.06.2011г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 16.06.2011г. в 15 час. 30 мин. после перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей истца и ответчика - ООО «Тверьэнергогаз».

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил уточненные требования в полном объеме.

На основании материалов дела судом установлено нижеследующее:

Между ООО «Тверьэнергогаз» (энергоснабжающая организация) и МДОУ «Детский сад №20 «Непоседы» (абонент) был заключен договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011г. №16 (далее – договор от 01.01.2011г. №16), сроком действия до 31.12.2011г.

В рамках договора от 01.01.2011г. №16 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать г тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, соблюдать иные условия настоящего договора.

Стороны установили в п.4.4. договора от 01.01.2011г. №16 следующее:

При непоступлении денежных средств, в установленные п.4.3. настоящего договора сроки, энергоснабжающая организация вправе выставить платежное требование в банк без акцепта абонента и производить ограничение на поставку тепловой энергии пропорционально ее оплаченному количеству с уведомлением абонента за 3 дня. Абонент обязан направить уведомление в банк о праве безакцептного списания денежных средств энергоснабжающей организацией в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора. При неисполнении данного обязательства абонент уплачивает штраф энергоснабжающей организации в размере одной трехсотой действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.7. договора от 01.01.2011г. №16 предусмотрено, что сетевая вода, являющаяся носителем теплоэнергии, находится в собственности энергоснабжающей организации. Абонент обязан возвращать на источник, полученную им для целей отопления сетевую воду. Норма возврата сетевой воды составляет 99,75% . При превышении нормы утечки и не возврата сетевой воды абонент оплачивает 2-кратный размер ее стоимости. Факт и объемы утечки, невозврата теплоносителя определяется на основе акта, составленного в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.

Согласно пункта 6.1.договора от 01.01.2011г. №16, стороны установили, что при самовольном подключении абонента к тепловым сетям энергоснабжающей организации абонент оплачивает использованную тепловую энергию в 2-кратном размере ее стоимости с начала отопительного сезона и оформляет технические условия на подключение. Количество теплоносителя определяется по пропускной способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии, а количество тепловой энергии - в соответствии с температурным графиком на источнике тепла.

Прокурор считая, что пункты 4.4., 5.7. (4 и 5 предложения) и 6.1. (1 предложение) договора от 01.01.2011г. №16, заключенного между ответчиками, противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ), обратился в порядке статьи 52 АПК РФ в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводам о том, заявленные требования являются обоснованными частично, иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как предусмотрено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки (в отличие от оспоримой) и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 1 статьи 166). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, но только в том случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, поскольку в спорной ситуации иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ РФ «О теплоснабжении») договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям, принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений статьи 421ГК РФ, закрепляющих принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, притом что согласно положениям статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, пункт 4.4. договора от 01.01.2011г. №16 противоречит правилу статьи 421 ГК РФ о свободе заключения договора.

Положения пункта 4.4. договора от 01.01.2011г. №16 так же противоречат основным началам гражданского законодательства, а именно признанию равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенность свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (статья 1 ГК РФ).

Обязанность абонента производить оплату потребленных энергоресурсов установлена статьей 544 ГК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 08.07.2004г. №857 внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 18.09.1992г. №1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса», согласно которым положение об осуществлении расчетов с потребителями электрической и тепловой энергии без акцепта плательщиков исключено.

Федеральным законом №130-ФЗ от 13.07.2007г. признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4725-1 «О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий», которым были предусмотрены расчеты с потребителями без акцепта плательщиков. Кроме того, данное постановление на бюджетные организации, которым является МДОУ «Детский сад №20 «Непоседы», не распространяется.

Суд, проанализировав положения статей 845 и 854 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика нет законного права на безакцептное списание денежных средств, обеспеченного путем установления договорной неустойки.

Так же судом, подлежит применению ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, условие о проведении ограничения теплоснабжения, содержащееся в п. 4.4. договора от 01.01.2011г. №16 противоречит ст. 546 ГК РФ, статье 22 ФЗ РФ «О теплоснабжении», Порядку № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1.

Следовательно, условие пункта 4.4. договора от 01.01.2011г. №16, в силу статей 166, 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Истец просит признать недействительным п. 5.7. договора от 01.01.2011г. №16 (4 и 5 предложение), а именно: при превышении нормы утечки и не возврата сетевой воды абонент оплачивает 2-кратный размер ее стоимости. Факт и объемы утечки, невозврата теплоносителя определяется на основе акта, составленного в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодателем ограничено право энергоснабжающих организаций свободно определять условие договора о цене тепловой энергии и теплоносителе. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 422, 424 ГК РФ условия заключенного сторонами договора энергоснабжения (теплоснабжения) должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения в данной сфере.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 8 ФЗ РФ «О теплоснабжении» регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе: тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу действующего законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В правоотношениях неустойка также имеет стимулирующее воздействие на должника.

Пунктом 4 пункта 8 статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», предусмотрено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе: ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Как следует из текста договора от 01.01.2011г. №16, 4 предложение п. 5.7. данного договора предусматривает обязанность потребителя при превышении нормы утечки и не возврата сетевой воды абонента оплачивать 2-кратный размер ее стоимости.

Данные условия включены в раздел 5 договора от 01.01.2011г. №16 (условия технической эксплуатации теплоэнергооборудования и приборов учета). Стороны не поместили указанные условия в раздел 6 договора от 01.01.2011г. №16 (ответственность сторон).

Таким образом, применительно к ст. 431 ГК РФ, данные условия пункта 5.7. договора от 01.01.2011г. №16, регулируют порядок исполнения обязательства по оплате теплоносителя в определенных случаях, а не являются мерой ответственности (ст. 330 ГК РФ) за нарушение обязательств по данному договору.

Следовательно, условие пункта 5.7. договора от 01.01.2011г. №16 (в части установления платы за невозврат сетевой воды – 4 предложение), в силу статей 166, 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительными пункта 4.4. и пункта 5.7. (4 предложение) договора от 01.01.2011г. №16 не повлияет на исполнение сторонами их обязательств по договору и признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.4. и пункта 5.7. (4 предложение) договора от 01.01.2011г. №16 как противоречащих действующему законодательству (ст. 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в этой части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части пункт 5.7. договора от 01.01.2011г. №16 (5 предложение) не противоречит действующему законодательству. При этом, если абонент не согласен с фактом и объемом утечки, невозврата теплоносителя определенным на основе акта, составленного в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией, абонент вправе их оспорить, доказать иные их размеры. Кроме того, для исключения споров в данной части абонент вправе установить прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Суд пришел к выводу о том, что первое предложение пункта 6.1. договора от 01.01.2011г. №16, так же не противоречит действующему законодательству.

Так согласно, пункта 4 пункта 8 статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», предусмотрено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе: ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Как следует из буквального толкования условий содержащихся в первом предложении пункта 6.1. договора от 01.01.2011г. №16, применительно к ст. 431 ГК РФ, в нем предусмотрена ответственность абонента за нарушение режима потребления энергии применительно к положениям ст. 330 ГК РФ и пункту 4 пункта 8 статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

В этой части, исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца и ответчиков пропорционально объему удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокурор освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчиков по 1000 руб. 00 коп. непосредственно в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке. С истца госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными положения пунктов 4.4., 5.7 (в части установления платы за невозврат сетевой воды – 4 предложение) договора на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011г. №16, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 20 «Непоседы», г. Кимры Тверской области.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Непоседы», г. Кимры Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Рощупкин