Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС-Инновации», г. Тверь (ОГРН 1106952030778, ИНН 6950125915 дата государственной регистрации – 29.11.2010)

к ответчику Главному управлению региональной безопасности Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1076952015018, ИНН 6950061404, дата госрегистрации 29.05.2007 г.)

о взыскании 149 969 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АС-Инновации», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Главному управлению региональной безопасности Тверской области, г. Тверь о взыскании 149 969 руб. 39 коп., в том числе: 133 400 руб. 00 коп. – основной долг по оплате услуг оказанных на основании государственного контракта № 40 от 05.04.2011 г., 16 569 руб. 39 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании п. 5.2.1 вышеуказанного контракта за период с 11.07.2011 г. по 12.01.2013 г. Кроме того истцом заявлено к взысканию 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

16 апреля 2013 г. ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск оспорен.

- В отношении акта сдачи-приема результатов работ № АСИ 739 от 30.06.2011.по следующим основаниям:

Согласно Техническому заданию к Государственному контракту от 05.04.2011 № 40 устранение неисправностей в работе системы, обусловленных настройками сервисной части системы, и устранение неисправностей в работе системы, обусловленных нарушением работоспособности единой информационной сети (ЕИКС) Тверской области, осуществляется Исполнителем совместно с разработчиками системы и сотрудниками управления информатизации аппарата Губернатора Тверской области, все остальные услуги оказываются исключительно ООО «АС-Инновации».

В соответствии с представленным Отчетом по организации технической, методической и организационной поддержке единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» во 2-ом квартале 2011 года для управления региональной безопасности Тверской области устранение технических проблем единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» осуществлено иными исполнителями.

Кроме того, представленный Акт сдачи-приема результатов работ № АСИ 739 от 30.06.2011 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, требованиям, установленным Единым планом счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н).

Главное управление вправе оплатить только фактически оказанные услуги, что должно быть подтверждено надлежаще оформленным актом надлежаще выполненных работ (оказанных услуг).

ООО «АС-Инновации» указанную обязанность в соответствии с законодательством и Государственным контрактом не осуществило.

Таким образом, в Акте сдачи-приема результатов работ от 30.06.2011 № АСИ 739 на сумму 44500 рублей в содержании оказанных услуг не отражены обязательные к указанию следующие измерители услуг в натуральном и денежном выражении:

а) не указаны количество, ФИО пользователей, получивших
консультации по телефону по техническим вопросам использования
системы, цена одной консультации (если имеется) и общая стоимость услуги;

б) не указана стоимость услуги по устранению неисправностей в
работе системы, обусловленных настройками клиентского рабочего места;

в)не указана стоимость услуги по устранению неисправностей в работе
системы, обусловленных настройками серверной части системы;

г) не указаны стоимость услуги по устранению неисправностей в
работе системы, обусловленных нарушением работоспособности единой
информационно-коммуникационной сети (ЕИКС) Тверской области;

д) не указаны количество, ФИО работников, которым подключено
новое рабочее место к единой автоматизированной системе, количество,
ФИО работников, которым отключено ненужное рабочее место, а также
стоимость услуги;

е) не указаны количество, ФИО пользователей, получивших
консультации по телефону по вопросам методологии ведения
документооборота с использованием ЕАС «ДОУ АТО», цена одной
консультации (если имеется) и общая стоимость услуги;

ж) не указана стоимость услуги по организации непрерывного процесса
сбора информации о работе ЕАС «ДОУ АТО»;

з) не указана стоимость услуги по организации мониторинга
соответствия;

и) не указаны количество, ФИО пользователей, прошедших обучение за отчетный период при указании организации непрерывного обучения пользователей работе в ЕАС «ДОУ АТО», стоимость указанной услуги;

к) не указаны количество, наименования разработанных программ обучения работе в ЕАС «ДОУ АТО», стоимость услуги;

л) не указана стоимость услуги по приему обращений пользователей по техническим, методическим и организационным вопросам работы в ЕАС «ДОУ АТО».

У Главного управления отсутствовала возможность проверить надлежащий расчет суммы и объем оказанных услуг, на что по телефону было указано Исполнителю, а в последующем - в письме от 20.10.2011 № 2445-5.

- В отношении акта сдачи-приема результатов работ № АСИ-1540 от 30.09.2011г. по следующим основаниям:

в представленном Акте сдачи-приема результатов работ от 30.09.2011 № АСИ-1540 на сумму 44500 рублей не отражены обязательные к указанию измерители услуг в натуральном и денежном выражении (в нарушение требований, предъявляемым к оформлению первичных документов, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, требованиям, установленным Единым планом счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н):

1) в содержании оказанных услуг по организации технической поддержки ЕАС «ДОУ АТО»:

в) не указана стоимость услуги по устранению неисправностей в работе
системы, обусловленных настройками серверной части системы;

2) в содержании оказанных услуг по организации организационно-
методической поддержке ЕАС «ДОУ АТО»:

а) не указаны количество, ФИО пользователей, получивших
консультации по телефону по вопросам методологии ведения
документооборота с использованием ЕАС «ДОУ АТО», цена одной
консультации (если имеется) и общая стоимость услуги;

б) не указана стоимость услуги по организации непрерывного процесса
сбора информации о работе ЕАС «ДОУ АТО»;

в) не указана стоимость услуги по организации мониторинга

соответствия;

3) в содержании оказанных услуг по организации непрерывного

обучения пользователей работе в ЕАС «ДОУ АТО»:

а) не указаны количество, наименования разработанных программ
обучения работе в ЕАС «ДОУ АТО», стоимость услуги;

б) не указаны количество, ФИО пользователей фактически прошедших

обучение.

В связи с вышеуказанным, Главное управление не имело возможности оплатить оказанные услуги по представленному с нарушениями Акту сдачи-приема результатов от 30.09.2011 № АСИ-1540 на сумму 44500 рублей.

Кроме того, согласно Отчету по оказанию услуг по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» для управления региональной безопасности Тверской области от 30.09.2011 указанная в Акте сдачи-приема результатов от 30.09.2011 № АСИ-1540 разработка программ обучения работе в ЕАС «ДОУ АТО» ООО «АС-Инновации» в 3-ем квартале 2011 года не осуществлялась.

Кроме того, в Отчете по оказанию услуг по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» для управления региональной безопасности Тверской области от 30.09.2011 указаны услуги, которые управлению региональной безопасности Тверской области не оказывались (пункт 5, 7, 21, 22, 24

Приложения № 1 к Отчету).

Для возможности проверки расчета и надлежащего качества, объема оказанных услуг, в связи с несоблюдением требований законодательства ООО «АС-Инновации», указанных в письме Главного управления от 20.10.2011 № 2445-5, Главным управлением в адрес ООО «АС-Инновации» было направлено письмо от 26.12.2011 № 2931-3 с повторной просьбой оформить акты сдачи-приема результатов услуг в соответствии с требованиями законодательства.

Однако Истцом устранение нарушений не было осуществлено.

- В отношении акта сдачи-приема результатов работ № АСИ-2040 от 21.12.2011г. по следующим основаниям:

Истцом направлен Акт от 21.12.2011 № АСИ-2040 сдачи-приемки результатов услуг, в который включены неоказанные в 4-ом квартале услуги - устранение неисправностей в работе системы, обусловленных настройками клиентского рабочего места, разработка программ обучения работе а ЕАС «ДОУ АТО», что подтверждается Отчетом по оказанию услуг по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» для управления региональной безопасности Тверской области.

В представленном Акте сдачи-приема результатов работ от 21.12.2011 № АСИ-2040 на сумму 44400 рублей не отражены обязательные к указанию измерители услуг в натуральном и денежном выражении (в нарушение требований, предъявляемым к оформлению первичных документов, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, требованиям, установленным Единым планом счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н):

1) в содержании оказанных услуг по организации технической
поддержки ЕАС «ДОУ АТО»:

в) не указана стоимость услуги по устранению неисправностей в работе
системы, обусловленных настройками серверной части системы;

2) в содержании оказанных услуг по организации организационно-
методической поддержке ЕАС «ДОУ АТО»:

а) не указаны количество, ФИО пользователей, получивших консультации по телефону по вопросам методологии ведения документооборота с использованием ЕАС «ДОУ АТО», цена одной консультации (если имеется) и общая стоимость услуги;

б) не указана стоимость услуги по организации непрерывного процесса
сбора информации о работе ЕАС «ДОУ АТО»;

в) не указана стоимость услуги по организации мониторинга
соответствия;

3) в содержании оказанных услуг по организации непрерывного обучения пользователей работе в ЕАС «ДОУ АТО»:

б) не указаны количество, ФИО пользователей фактически прошедших
обучение.

В связи с вышеуказанным, Главное управление не имело возможности оплатить оказанные услуги по представленному с нарушениями Акту сдачи-приема результатов от 21.12.2011 № АСИ-2040 на сумму 44400 рублей.

Главное управление в адрес Исполнителя Государственного контракта от 05.04.2011 № 40 направило письмо от 17.01.2012 № 43-7 с повторной просьбой представить надлежаще оформленные акты по фактически оказанным услугам.

ООО «АС-Инновации» нарушения не устранило.

Ответчиком заявлено, что до 31.01.2012 Главное управление готово было принять оказанные услуги при соблюдении требований Исполнителем и оплатить их, однако, Истец преднамеренно затянул решение данного вопроса на 542 дня (с 11.07.2011 по 12.01.2013), не представил надлежаще оформленные Акты сдачи-приема результатов услуг.

Таким образом, Исполнителем были созданы такие негативные условия, которые повлекли невозможность исполнения Заказчиком своих обязательств по Государственному контракту от 05.04.2011 № 40.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 05.04.2011 года в результате проведенного запроса котировок (протокол № 0136200000511000129-1 от 18.03.2011 года) был заключен государственный контракт № 40, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и передать результаты заказчику в установленные сроки, в объеме и в порядке предусмотренными контрактом. Встречное обязательство заказчика сводилось к принятию и оплате оказанных услуг.

Общая стоимость контракта в соответствии с п. 3.1 составила 133 400 руб. 00 коп.

Срок оказания услуг установлен до 30 декабря 2011 г. (п. 3.3. контракта).

Пунктом 6.1. контракта установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту в пределах 2011 г.

Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по государственному контракту, а именно оказал услуги по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области», что подтверждается актом сдачи-приема результатов работ № АСИ 739 от 30.06.2011 г. во втором квартале 2011 г. подписанным сторонами, письмом исх. № 3006/20 от 30.06.2011 г. о направлении заказчику отчета об оказании услуг.

30.09.2011 г. ответчику направлялся отчет об оказании услуг по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» в 3-м квартале 2011 г., с приложением счета на оплату № АСИ 221 и акта сдачи-приема результатов работ № АСИ 1540, однако акт ответчиком не подписан.

21.12.2011 г. ответчику направлялся отчет об оказании услуг по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» в 4-м квартале 2011 г., с приложением счета на оплату № АСИ 348 от 21.12.2011 г. и акта сдачи-приема результатов работ № АСИ-2040, однако акт ответчиком также не подписан.

Согласно актам сдачи-приема результатов работ № АСИ 739 от 30.06.2011 г., № АСИ 1540, № АСИ 348 от 21.12.2011 г. стоимость оказанных услуг составила 133 400 руб. 00 коп.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.5 контракта, в соответствии с условиями которого оплата производится заказчиком по факту оказания услуг, на основании подписанных исполнителем и заказчиком актов сдачи-приемки результатов услуг, согласно выставляемому исполнителем счету с отсрочкой платежа до 10 календарных дней.

Одновременно с актами сдачи-приема результатов работ исполнитель выставлял в адрес ответчика счета на оплату, однако оплата оказанных услуг заказчиком не произведена.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела с учётом доводов и возражений сторон, изложенных в отзыве и возражениях на отзыв, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Иск основан на нормах обязательственного права и ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу положений ст.ст. 8, 9 Федерального закона №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями) расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда.

Вместе с тем, в силу ст. 2 Федерального закона №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 768 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям по государственному контракту могут применяться положения Гражданского кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком встречных обязательств, принятых на себя по государственному контракту № 40 от 05.04.2011 г. по их оплате.

Представленный в материалы дела государственный контракт № 40 от 05.04.2011 г. по своей правовой природе, является сделкой возмездного оказания услуг, к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оснований для признания данной сделки ничтожной, либо незаключённой суду не названо и судом не усмотрено. Доказательств изменения условий контракта, либо его расторжения в установленном законом порядке суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалами дела, в том числе государственным контрактом № 40 от 05.04.2011 г., выставленными счетами на оплату и двусторонним актом сдачи-приема результатов работ № АСИ 707 от 17.06.2011 г. надлежаще подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по организации технической, методической и организационной поддержки единой автоматизированной системы «Документационное обеспечение управления Администрации Тверской области» в период действия государственного контракта на общую сумму 133 400 руб. 00 коп.

Факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается подписью представителя ответчика в акте сдачи-приема результатов работ № АСИ 739 от 30.06.2011 г. во втором квартале 2011 г. (л.д. 27) с проставлением печати общества.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами, результат услуг принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких услуг.

Надлежащих доказательств нарушений условий государственного контракта и наличие достаточных оснований для отказа в оплате фактически оказанных услуг ответчиком не представлено и в отношении других актов № № АСИ 1540 от 30.09.2011г. и № АСИ 2040 от 21.12.2011г.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Убедительных доводов и бесспорных доказательств в отношении отсутствия обязательства по оплате данных работ суду не представлено. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по мнению суду, носят формальный характер. О невозможности использования результата заказанных работ либо об отсутствии у них потребительной ценности суду не заявлено.

По существу, возражения ответчика сведены к полноте и качеству документального оформления результата выполненных работ и невыполнению ответчиком требований о представлении данных актов, по иному оформленных.

Ни Договором (техническим заданием к Договору), ни главой 39 ГК РФ требования к оформлению акта оказанных услуг не установлены.

Наличие претензий к оформлению последующих актов противоречит подписанному без возражений акту от 30.09.2011г., оформленного аналогичным образом.

В соответствии с пунктом 4.1. и 4.2. Договора «...Исполнитель не позднее последнего рабочего дня квартала, передает Заказчику результаты услуг, оформленные в соответствии с требованиями Технического задания настоящего контракта... заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные исполнителем результаты услуг и в случае их соответствия требованиям Технического задания и условиям настоящего контракта подписывает акт сдачи-приемки результатов услуг».

В соответствии с пунктом 4.3. Договора «при наличии замечаний Заказчик направляет Исполнителю мотивированный письменный отказ от приемки результатов услуг с указанием причин, по которым не могут быть приняты все или часть результатов услуг».

В данном случае мотивированного отказа от приемки результатов услуг с указанием нарушений условий Договора и технического задания, являющегося приложением к Договору ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемые услуги, были выполнены надлежащим образом, основываясь на условиях Договора и на статьях 779, 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 133 400 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в период действия государственного контракта № 40 от 05.04.2011 г. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, обоснованность заявленного истцом требование о взыскании пеней за просрочку платежей по контракту.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.2.1. в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ и исчисляется за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 16 569 руб. 39 коп., начисленной на основании п.п. 5.2.1. контракта за период с 11.07.2011 г. по 12.01.2013 г. (из расчета: 133 400 руб. 00 коп. х 542 дн. х 8.25/36000), в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ее расчет не оспорил.

В постановлении от 13.01.2011г. №11680/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В постановлении от 13.01.2011г. №11680/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Самостоятельно таковых условий судом не установлено.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 16 569 руб. 39 коп. Расчёт судом проверен, признан верным.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп., за представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, от 05 декабря 2007 года №121. Так, согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В конкретном случае предоставленные заявителем доказательства: договор оказания услуг от 10.01.2013 года, расходный кассовый ордер № 12 от 10.01.2013 г., позволяют суду сделать вывод о том, что истцом подтвержден факт наличия судебных издержек, в связи с рассмотрением дела №А66-3048/2013.

Из содержания договора оказания услуг от 10.01.2013 года (пункт 1.2) следует, что в перечень услуг, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю, включена услуга по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области. Однако дело №А66-3048/2013 рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить расходы, с учетом фактически оказанных услуг и стоимости аналогичных услуг в Тверском регионе, до 15 000 рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов суд отказывает.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 5 499 руб. 08 коп., которая была уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 1019 от 04.02.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления региональной безопасности Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1076952015018, ИНН 6950061404, дата госрегистрации 29.05.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Инновации», г. Тверь (ОГРН 1106952030778, ИНН 6950125915 дата государственной регистрации – 29.11.2010) 133 400 руб. 00 коп. задолженности, 16 569 руб. 39 коп. пени, 5 499 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.И. Головина