Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть принята 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ", р.п.Скоропусковский Сергиево-Посадского района Московской области, (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКТ", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора оказания транспортных услуг от 01.10.2019 года и о взыскании 580 300 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКТ" (далее - ответчик) о расторжении договора оказания транспортных услуг от 01.10.2019 года и о взыскании 580 300 руб. 25 коп., в том числе 550 000 рублей неосновательного обогащения, 30 300 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2020 – 20.02.2021 года, а также 75 000 рублей судебных издержек.

Определением суда от 26 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица").

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, (<...>). Однако почтовый конверт был возвращен в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление, содержащее определение суда от  26 марта 2021 года, поступило в место вручения 30 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах нарушений правил доставки отправлений разряда "судебное" судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных документов в материалы дела сторонами не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАКТ" (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг (договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги. Заказчик обязуется заблаговременно предоставить исполнителю полную информацию для оказания услуг (пункт 2.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 550 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг заказчиком исполнителю осуществляется на основании счета после окончания выполненных работ.

Согласно п. 5.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке после завершения всех расчетов исполнителем.

09 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ" по платежному поручению № 156 от 09.01.2020 года произвело предоплату в размере 550 000 рублей.

Уклонение ответчика от оказания оплаченных по платежному поручению № 156 от 09.01.2020 года услуг и возврата аванса послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 10.12.2020 года с почтовыми документами, содержащей в том числе предложение о расторжении договора об оказании транспортных услуг от 01 октября 2019 года по соглашению сторон.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора об оказании транспортных услуг от 01 октября 2019 года, соответствующего требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается факта оказания предоплаченных услуг, суд, с учётом времени, прошедшего с момента перечисления оплаты по платежному поручению № 156 от 09.01.2020 года, а также отсутствия доказательств того, что договорные обязательства сторон на настоящий момент продолжают исполняться, либо у ответчика имеется добросовестное намерение оказать истцу транспортные услуги, не усматривает необходимости сохранения между сторонами обязательственных правоотношений в рамках спорного договора от 01.10.2019 года.

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

На основании изложенного суд признаёт требование истца о расторжении договора от 01.10.2019 года подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт перечисления денежных средств надлежаще подтверждается материалами дела, в том договором об оказании транспортных услуг от 01 октября 2019 года, платёжным поручением № 156 от 09.01.2020 года, не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального опровержения доводов истца, не представил доказательств оказания услуг, возврата полученных денежных средств, либо иного другого встречного предоставления взамен полученных от истца денежных средств.

Поскольку договор транспортных услуг от 01.10.2019 года судом расторгнут, правовые основания для удержания суммы предоплаты за транспортные услуги, которые фактически оказаны не были, у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 550 000 рублей признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 30 300 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2020 - 20.02.2021 года.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Ответственность перевозчика за просрочку оказания транспортных услуг установлена в частности Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств; стороны также вправе предусмотреть в договоре и другие основания для возврата неотработанного аванса без расторжения договора.

Таким образом, у исполнителя возникает обязательство возвратить неотработанный аванс в случае расторжения договора и (или) прекращения его действия, а также в случае, если возврат неотработанного аванса предусмотрен условиями договора без его расторжения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела было заявлено требование о расторжении договора по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 01.10.2019 года прекращает своё действие с момента вступления настоящего решения в законную силу, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство по возврату суммы аванса, а обязательства оказать услуги и нести ответственность в виде неустойки за нарушение срока оказания услуг отпадают с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, в случае просрочки исполнения обязательства по перевозке груза заказчик вправе требовать уплаты определенной договором, либо законном неустойки со дня, когда по договору услуга должна быть оказана. Поскольку обязанность по возврату суммы аванса возникает после расторжения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут начисляться не ранее расторжения договора и возникновения у ответчика перед истцом денежного обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в договоре от 01.10.2019 года срок оказания услуг не согласован сторонами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания пункта 2.1.1 договора от 01.10.2019 года, заказчик обязуется заблаговременно предоставить исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств направления истцом ответчику заявок на оказание транспортных, либо иной информации, необходимой для оказания транспортных услуг. Какие именно услуги, в какой срок и в каком месте должен был оказать ответчик истцу из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах истец (кредитор) признаётся судом просрочившим исполнение установленного договором обязательства по предоставлению исполнителю полной информации для оказания данного вида услуг, до исполнения которого ответчик (должник) очевидно не мог исполнить обязательство, суть и условия которого по тексту договора фактически не согласованы. Доказательств ведения сторонами каких-либо переписок суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 30 300 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2020 – 20.02.2021 года судом не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судом их материалов дела установлено, что 30 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению претензии, уведомления о расторжении договора об оказании транспортных услуг от 01 октября 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", а также направление претензии в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ".

Размер вознаграждения установлен сторонами в сумме 5 000 рублей (пункт 4.1 договора).

08 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Тверской области гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" по расторжению договора об оказании транспортных услуг от 01 октября 2019 года, взысканию задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01 октября 2019 года, в том числе основного долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, судебных расходов.

Размер вознаграждения установлен сторонами в сумме 70 000 рублей (пункт 4.1 договора)

Оплата услуг произведена истцом по платёжным поручениям № 284 от 08.12.2020 года, № 314 от 18.01.2021 года.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор возмездного оказания услуг от 30 ноября 2020 года, платёжное поручение № 284 от 08.12.2020 года, договор возмездного оказания услуг от 08.02.2021 года, платёжное поручение № 314 от 18.02.2021 года.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, сложившейся в Тверском регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть участие в судебных заседаниях представитель не осуществлял, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 13 000 рублей (в том числе 3 000 рублей расходов, понесённых на обязательную в силу закона досудебную стадию урегулирования спора, 10 000 рублей расходов, понесённых при подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд).

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 12 321 руб. 40 коп.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания транспортных услуг от 01 октября 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ", р.п.Скоропусковский Сергиево-Посадского района Московской области, (ОГРН <***>, ИНН  <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАКТ", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ", р.п.Скоропусковский Сергиево-Посадского района Московской области, (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 550 000 рублей задолженности, а также 19 843 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 12 321 руб. 40 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ИНДУСТРИАЛ", р.п.Скоропусковский Сергиево-Посадского района Московской области, (ОГРН <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета РФ 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 328 от 10.03.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         М.С. Кочергин