Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерс", г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Чебоксары (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании 185 650 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерс", г. Нижний Новгород с требованием о взыскании 159 596 руб. 01 коп. задолженности в рамках банковской гарантии от 23.01.2019 № 19777-447-325178, 6128 руб. 84 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора, 13 725 руб. 26 коп. неустойки, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу № А40-78883/2020 и 6200 руб. 00 коп. отнесенной на банк государственной пошлины.

Определением суда от 23 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик в установленные сроки не представил письменный отзыв на исковое заявление. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в своем отзыве указало на вступившее в силу, оставленное без изменений судами апелляционной и кассационной инстанциями решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу № А40-78883/2020, по существу настоящего спора позицию не представило.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Мастерс", г. Нижний Новгород заключен договор №9 от 05.02.2019 на поставку кефира. В обеспечение исполнения обязательств по договору Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва предоставил банковскую гарантию от 23.01.2019 № 19777-447-325178, приняв на себя обязательства оплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 160 398 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Принципиалом своих обязательств по Договору по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение Принципиалом его обязательств перед Бенефициаром по договору, в том числе обязательства по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Договором), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.4 гарантия вступает в силу с даты выдачи - 25.01.2019 и действует до 31.01.2020 (включительно).

Письмом от 13 июня 2019 года № 30-М/19 Общество с ограниченной ответственностью «Мастерс» сообщило о невозможности исполнения обязательств по договору в полном объеме и предложило расторгнуть договор по соглашению сторон.

Согласно пункту 7.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора, равный 159 596 руб. 01 коп.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастерс» 16 декабря 2019 года было заключено соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью поставки товара. Соглашение в установленном порядке размещено в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, Общество с ограниченной ответственностью «Мастерс» выплачивает штраф в размере 10 процентов цены договора, равный 159 596,01 рублей, в течение 2-ух рабочих дней с момента подписания соглашения.

По состоянию на 14 января 2020 года сумма штрафа оплачена не была. В связи с чем, Бенефициар обратился к Гаранту с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Гарант отказал в удовлетворении требования Бенефициара, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара, подписавшего требование по гарантии (отказ № 01-4- 10/2732 от 27.01.2020), а также на отсутствие печати бенефициара на приложенных к требованию документах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу № А40-78883/2020, взыскано с ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) задолженность по банковской гарантии №19777-447-325178 от 25.01.2019 в размере 159 596,01 руб., пени в размере 13 725 руб. 26 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.

В силу пункта 5.1.1 гарантии гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару за нарушение перед ним Принципалом обязательств, а также уплаты вознаграждения за выдачу Гарантии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 28.06.2021 № 01-4-10/25909) о выплате взысканных с первого денежных средств в рамках банковской гарантии.

Требование Гаранта осталось без ответа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу банковской гарантии банк, принимает на себя обязательство по просьбе принципала уплатить указанную им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Такое требование должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 159 596 руб. 01 коп. задолженности, 6128 руб. 84 коп., договорной неустойки поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В удовлетворении регрессного требования о взыскании 13 725 руб. 26 коп. взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу № А40-78883/2020 неустойки и 6200 руб. 00 коп. отнесенной на банк государственной пошлины отказать по следующим основаниям.

Основаниями для отказа, по мнению Гаранта, явилось отсутствие документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара, подписавшего требование по гарантии (отказ № 01-4- 10/2732 от 27.01.2020г), а также на отсутствие печати бенефициара на приложенных к требованию документах.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу № А40-78883/2020 установлено, что Бенефициаром был представлен полный пакет документов, указанный в Банковской гарантии, что подтверждается представленными в материалы дела № А40-78883/2020 доказательствами.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выявил их достаточными для признания факта принятия истцом всех возможных мер к надлежащему исполнению обязательства по гарантированной оплате Бенефициару денежных средств, что исключает возможность применения к ответчику ответственности, не зависящей от Принципала и предусмотренной условиями договора.

Исходя из содержания ответа об отказе в удовлетворении требований бенефициара (исх. от 27.01.2020 № 01-4-10/2732), гарант обосновывая свой отказ ссылается на обстоятельства, опровергнутые и установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу № А40-78883/2020, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 года.

В отсутствие вины принципала в понесенных расходах гаранта размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерс", г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) 159 596 руб. 01 коп. задолженности по договору № 19777-447-325178 о предоставлении банковской гарантии от 23.01.2019, 6128 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 29.06.2021 по 11.03.2022, а также 5864 руб.86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал