Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калита И.В., с участием представителей истца - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Самана» – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в городе Твери, город Тверь

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь, обществу с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва

с участием третьих лиц: ФИО2, город Тверь, ФИО3, город Тверь

о взыскании 8 991 742-46 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в городе Твери, город Тверь (далее истец, Банк), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь, обществу с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва о взыскании 8 664 290-41 рублей, в том числе: 8 300 000 рублей задолженности по возврату кредита, предоставленного по договору <***> от 19 марта 2008 года, подписанного с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», <...> 290-41 процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 февраля 2009 года по 30 апреля 2009 года, обращении взыскании на недвижимое имущество, являющее предметом залога по договору №З40460/8 от 19 марта 2008 года, подписанного с обществом с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва – двухкомнатную квартиру, общей площадью 119,4 кв. метров, в том числе жилой площади 56,3 кв. метров, расположенную на 5-6 этажах кирпичного шестиэтажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0024:1/021519/37:00046/А.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь, ФИО3, ФИО2 представителей в суд не направили, письменный отзыв не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва с иском не согласилось, ссылаясь на ничтожность договора ипотеки №З40460/8 от 19 марта 2008 года по причине мнимости, ничтожность кредитного договора от 19 марта 2008 года <***>, как притворной сделки.

В процессе проведения судебного заседания судом были отклонены ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Тверской кофейный Дом», город Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Коффи», город Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Кловерли», город Тверь, об истребовании доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы подписи лица, подписавшего кредитный договор<***>. Результаты рассмотрения ходатайств изложены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 20 июля 2009 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера имущественных исковых требований до 8 991 742-46 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

В связи с удовлетворением ходатайства истца дело рассматривается исходя из требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь о взыскании 8 991 742-46 рублей, в том числе: 8 300 000 рублей задолженности по возврату кредита, предоставленного по договору <***> от 19 марта 2008 года, подписанному с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», <...> 742-46 рублей процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 01 февраля 2009 года по 30 июня 2009 года.

Все лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ходатайство об увеличении размера исковых требований было направлено истцом участникам арбитражного процесса 20 июля 2009 года, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 24 июля 2009 года.

В судебное заседание 24 июля 2009 года ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь и третьи лица представителей не направили. При таких обстоятельствах у суда отсутствую процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» в лице филиала в городе Твери, город Тверь (далее сокращенно ЗАО «Газэнергопромбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь (далее заемщик, Общество) 19 марта 2008 года подписан кредитный договор <***>.

Согласно условиям договора Банк обязывался предоставить заемщику кредит в размере 8 300 000 рублей (пункт 1.1) с начислением 15 процентов годовых. Целью кредитования явилось пополнение оборотных средств Общества (пункт 1.3договора).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь обязывалось произвести возврат кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию Банка в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.6 договора стороны согласовали срок возврата кредита – не позднее 18 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Окончательное погашение процентов - в день погашения кредита. Указанным пунктом стороны предусмотрели, что при расчете процентов за базу начисления процентов принимается фактическое количество дней в месяце, и фактическое количество дней в году.

За несвоевременное погашение основного долга пунктом 4.1 договора предусмотрен размер ответственности заемщика в виде пени 0,07 процентов от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки, период начисления неустойки ограничен 90 днями с момента наступления просрочки. Аналогичная ответственность предусмотрена и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.2 договора).

Порядок погашения образовавшейся просроченной задолженности определен пунктом 9.1 договора.

19 марта 2008 года на расчетный счет Общества, открытый в ЗАО «Газэнергопромбанк» зачислено 8 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 29 сентября 2008 года к кредитному договору <***> от 19 марта 2008 года стороны изменили размер процентов за пользование кредитом с 01 октября 2008 года на 18 процентов годовых.

В качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 19 марта 2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва подписан договор залога недвижимого имущества №З40460/8 в соответствии, с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва передает в залог Банку (залогодержателю), принадлежащую в на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 119,4 кв. метров, в том числе жилой площади 56,3 кв. метров, расположенную на 5-6 этажах кирпичного шестиэтажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0024:1/021519/37:00046/А.

Пунктами 1.2-1.2.11 сторонами согласованы существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Разделом 3 договора №З40460/8 от 19 марта 2008 года установлен порядок обращения взыскания на недвижимое имущество. При этом согласно пункту 3.3 договора при обращении взыскания на имущество начальная продажная цена на первичных торгах устанавливается с дисконтом 30 процентов от залоговой стоимости имущества, указанного в пункте 1.4 договора.

Залоговая стоимость имущества определена пунктом 1.4 договора №З40460/8 и составила 9 550 000 рублей.

Договор залога №З40460/8 от 19 марта 2008 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 14 апреля 2008 года.

Дополнительным соглашением №1 от 29 сентября 2008 года к договору ипотеки №З40460/8 от 19 марта 2008 года, подписанным сторонами в связи с изменением условий кредитного договора <***>, стороны внесли изменения в договор залога, указав процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору с 01 октября 2008 года в размере 18 процентов годовых.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 29 сентября 2008 года к договору №З40460/8.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь договорных обязательств. Представленный в материалы дела договор <***> от 19 марта 2008 года в редакции дополнительного соглашения от 29 сентября 2008 года по своей правовой природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по предоставлению кредита возлагается на банк, а заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора <***> от 19 марта 2008 года, дополнительного соглашения от 29 сентября 2008 года, выписки по расчетному счету Общества за период 19 марта 2008 года, выписки по ссудному счету заемщика, платежного поручения №10 от 19 марта 2008 года, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта получения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь заемных денежных средств в сумме 8 300 000 рублей в соответствии с условиями сделки и использования обществом этих заемных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями сделки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору <***> от 19 марта 2008 года применительно к соблюдению срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К таким последствиям относится признание судом обоснованными требований истца при отсутствии доказательств, опровергающих их правомерность.

На дату рассмотрения дела в судебном заседании Обществом не исполнены обязательства по возврату кредита в размере 8 300 000 рублей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 691 742-46 рублей процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 февраля 2009 года по 30 июня 2009 года, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований Банка, общество с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва ссылается на притворность сделки, оформленной кредитным договором <***> от 19 марта 2008 года, полагая, что фактически данной сделкой прикрывается сделка по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью «Кловерли». Кроме того, ответчик ссылается на ничтожность сделки, оформленной договором залога недвижимого имущества, приводя в обоснование своей позиции отсутствие у залогодателя намерений создать правовые последствия сделки. С данными доводами суд согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Такая сделка также является ничтожной.

Ни мнимая, ни притворная сделки не направлены на возникновение вытекающих из нее правовых последствий.

Конструкция статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что основанием для применения правил статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказанность порока воли всех сторон по сделке, а не одной ее стороны.

Заявляя о притворности сделки, оформленной кредитным договором <***>, общество с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих порок воли, как Банка, так и заемщика. Напротив, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о реальности получения кредита заемщиком и использовании им заемных денежных средств на цели предпринимательской деятельности. Само общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь кредитный договор не оспаривает.

В свою очередь доводы общества с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва об отсутствии намерения исполнять обязательства, вытекающие из договора залога недвижимого имущества, не являются безусловным основанием для вывода о мнимости сделки, оформленной договором №З40460/8 от 19 марта 2008 года.

Порок воли залогодержателя документально не подтвержден, оспаривается кредитным учреждением.

Кроме того, подача Банком иска об обращении взыскания на предмет залога по договору №З40460/8, подтверждает намерения создать правовые последствия сделки. Об отсутствии оснований для вывода о ничтожности сделки, оформленной договором №З40460/8 от 19 марта 2008 года, свидетельствует также и регистрация сторонами договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему.

По договору о залоге недвижимости имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, ипотека является разновидностью залога, к которой применяются правила о сделках (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор ипотеки является консенсуальным, поскольку заключается без передачи заложенного имущества залогодателю (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет договора и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у кого из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и месте его заключения. Пункт 5 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требует: «Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры».

Договор об ипотеке №З40460/8 от 19 марта 2008 года, подписанный Банком с обществом с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва, соответствует названным выше нормам закона. Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждено материалами дела. Договоры об ипотеке и дополнительные соглашения к ним, зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В конкретном случае истец заявляет требование об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, общей площадью 119,4 кв. метров, в том числе жилой площади 56,3 кв. метров, расположенную на 5-6 этажах кирпичного шестиэтажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0024:1/021519/37:00046/А.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 19 марта 2008 года, кредитор вправе получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества.

Порядок обращения взыскания на предмет залога установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Применительно к названным нормам закона, требование залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В свою очередь, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1). В частности, частью 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Однако, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В то же время, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет на день судебного разбирательства сумму, превышающую критерий, установленный вышеприведенной нормой Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и отсутствии установленных законом препятствий к его удовлетворению.

Пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В данной ситуации суд определяет начальную продажную цену имущества в размере, установленном сторонами в пункте 3.3 договора №З40460/8 от 19 марта 2008 года, что полностью корреспондируется как с условиями договора №З40460/8 от 19 марта 2008 года, так и положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил своих предложений по цене реализации имущества, равно, как и доказательств того, что стоимость имущества на момент судебного разбирательства значительно превышает установленную соглашением сторон. Спор в отношении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, двухкомнатной квартиры, общей площадью 119,4 кв. метров, в том числе жилой площади 56,3 кв. метров, расположенной на 5-6 этажах кирпичного шестиэтажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0024:1/021519/37:00046/А в размере 6 685 000 рублей (без учета НДС).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс», город Тверь, в пользу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в городе Твери, город Тверь 8 300 000 рублей задолженности по возврату кредита, предоставленного по договору <***> от 19 марта 2008 года, 691 742-46 рублей процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 февраля 2009 года по 19 июля 2009 года, а всего: 8 991 742-46 рублей, а также 58 458-71 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Самана», город Москва являющееся предметом залога по договору №З40460-/8 от 19 марта 2008 года:

– двухкомнатную квартиру, общей площадью 119,4 кв. метров, в том числе жилой площади 56,3 кв. метров, расположенную на 5-6 этажах кирпичного шестиэтажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0024:1/021519/37:00046/А.

Определить способ реализации имущества публичные торги в виде аукциона.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, двухкомнатной квартиры, общей площадью 119,4 кв. метров, в том числе жилой площади 56,3 кв. метров, расположенной на 5-6 этажах кирпичного шестиэтажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0024:1/021519/37:00046/А – 6 685 000 рублей (без учета НДС).

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа город Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А. Борцова