Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной Л.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Можайск Московской области, к ответчику Открытому акционерному обществу «Росспецэнергомонтаж», г. Удомля Тверской области, о признании недействительными решений совета директоров ответчика от 22 мая 2009 года; о признании совета директоров ответчика надлежащим образом не сформированным, а решений, принимаемых им, не имеющими юридической силы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Можайск Московской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Росспецэнергомонтаж», г. Удомля Тверской области (далее по тексту решения – Общество, ОАО «РосСЭМ»), о признании недействительными решений совета директоров ответчика от 22 мая 2009 года (протокол №2/09) о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа, образовании временного исполнительного органа ОАО «Росспецэнергомонтаж», созыве внеочередного общего собрания акционеров и утверждении повестки дня созываемого собрания; о признании совета директоров ответчика надлежащим образом не сформированным, а решений, принимаемых им, не имеющими юридической силы.

Требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Росспецэнергомонтаж» от 22 мая 2009 года; о признании совета директоров ответчика надлежащим образом не сформированным, а решений, принимаемых им, не имеющими юридической силы мотивированы истцом нарушением его прав и законных интересов как члена совета директоров Общества и нормативно обоснованы ссылкой на ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон об акционерных обществах).

Истец считает принимаемые советом директоров решения противоречащими действующему законодательству Российской Федерации и не имеющими юридической силы, как принятые ненадлежащим образом сформированным составом. Истец полагает, что количество избранных общим собранием акционеров членов совета директоров не может быть менее установленного уставом Общества количественного состава названного органа управления.

Ответчик в отзыве за подписью Генерального директора ФИО1, представленном в суд 31.07.2009г., исковые требования признал (л.д.87).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее заявлено неуполномоченным лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 23.07.2009г. Генеральным директором Общества является ФИО2(л.д.135).

Определением от 22 октября 2009 года суд принял заявление истца об уточнении пункта 2 исковых требований, в связи с чем судом рассматриваются следующие требования: о признании недействительными решений совета директоров ответчика от 22 мая 2009 года (протокол №2/09) о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа, образовании временного исполнительного органа ОАО «Росспецэнергомонтаж», созыве внеочередного общего собрания акционеров и утверждении повестки дня созываемого собрания; о признании Совета директоров ОАО «Росспецэнергомонтаж» нелегитимным органом, а решений, принятых советом директоров, не имеющими юридической силы.

18 января 2010 года по определению суда Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области представила в материалы дела копию регистрационного дела ОАО «РосСЭМ».

19 января 2010 года от истца получены письменные пояснения, согласно которым истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, сообщил об отсутствии в его распоряжении каких-либо решений совета директоров Общества, кроме решения от 21.12.2009г.

20 января 2010 года проведено судебное заседание, на которое стороны, надлежаще извещенные о дате слушания, явку представителей не обеспечили. При указанных обстоятельствах согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее.

Истец акционером ОАО «Росспецэнергомонтаж», г.Удомля не является.

Открытое акционерное общество «Росспецэнергомонтаж» было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации г.Можайска 15.01.1993г.; Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №9 по Тверской области 15.11.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Росспецэнергомонтаж» (сокращенное наименование ОАО «РосСЭМ») внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. с присвоением ОГРН <***>.

30 июня 2007 года состоялось годовое Общее собрание акционеров ОАО «РосСЭМ», решения которого оформлены протоколом №16 (л.д.40). По четвертому вопросу повестки дня указанного собрания акционеров было принято решение об избрании Генеральным директором Общества ФИО1.

30 июня 2008 года состоялось повторное годовое Общее собрание акционеров ОАО «РосСЭМ», на котором были приняты следующие решения: об утверждении годового отчета Общества за 2007 год, об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год, о распределении прибыли по результатам 2007 года, об утверждении аудитора, об установлении размера вознаграждения и компенсации расходов членам совета директоров и Ревизора, об избрании членов Совета директоров Общества, об избрании Ревизора Общества.

Согласно протоколу повторного годового общего собрания акционеров ОАО «РосСЭМ» от 30.06.2008г. (л.д.97) по шестому вопросу повестки дня «Об избрании членов совета директоров ОАО «РосСЭМ» было принято решение об избрании Совета директоров Общества в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6

22 мая 2009 года было проведено заседание совета директоров ОАО «РосСЭМ», на котором полномочия Генерального директора ФИО1 были приостановлены, образован временный единоличный исполнительный орган – Исполняющий обязанности Генерального директора ОАО «РосСЭМ», исполняющим обязанности Генерального директора ОАО «РосСЭМ» избран ФИО2, а также принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, утверждены дата и место проведения внеочередного собрания акционеров, утверждена дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, утвержден порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества.

08 июня 2009 года Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области принято решение № 511 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «РосСЭМ». По состоянию на 08 июня 2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся данные о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Считая совет директоров ОАО «РосСЭМ» нелегитимным органом, вследствие чего принимающим незаконные решения, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решения совета директоров ответчика от 22 мая 2009 года; о признании совета директоров ОАО «РосСЭМ» нелегитимным органом, а решений, им принятых, не имеющими юридической силы.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, в силу пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Постановление N 19) решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа управления акционерным обществом - общего собрания акционеров в частности относятся изменение устава общества и избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и досрочное прекращение их полномочий.

Избрание совета директоров акционерного общества прямо отнесено к компетенции общего собрания акционеров также в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительным в судебном порядке соответствующего решение общего собрания акционеров ОАО «РосСЭМ», принявшее решение об избрании Совета директоров Общества в составе пяти человек, следовательно, каких либо оснований считать незаконным избрание того состава совета директоров, который впоследствии приостановил полномочия Генерального директора ФИО1, не имеется.

Начиная с 30 июня 2009 года единственным легитимным составом совета директоров на дату принятия оспариваемого решения являлся тот, который был сформирован на состоявшемся в этом день внеочередном общем собрании акционеров.

Согласно нормам статьи 66 Закона об акционерных обществах количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

В соответствии с пунктом 14.5. статьи 14 Устава Общества, количественный состав совета директоров Общества определяется общим собранием акционеров и должен составлять не менее 7 человек.

Между тем, пункт 14.8. статьи 14 Устава ОАО «РосСЭМ» определяет, что решения совета директоров Общества являются правомочными, если в их рассмотрении приняли участие не менее половины количества членов совета директоров Общества, предусмотренного Уставом.

С учетом содержания пунктов 14.5. и 14.8. Устава Общества можно сделать вывод, что минимальное количество членов совета директоров, необходимое для принятия правомочных решений, составляет для Общества 4 человека.

Таким образом, фактически избранное на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «РосСЭМ» имевшем место 30.06.2008г., количество членов совета директоров Общества в количестве 5 человек обеспечивает принятие правомочных решений.

Это значит, что каких-либо оснований ставить под сомнение полномочия совета директоров, принявшего 22 мая 2009 года решения, оформленные протоколом № 2/09, не имеется.

В соответствии со статьей 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В пункте 18 статьи 65 Закона об акционерных обществах указано, что к компетенции совета директоров относятся также вопросы, предусмотренные Законом об акционерных обществах и уставом общества.

В подпункте пункте 14.2 статьи 14 Устава ОАО «РосСЭМ» указано, что к компетенции совета директоров Общества отнесены вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, определение даты составления списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества в соответствии с положениями главы VII Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров.

Помимо указанных вопросов, к компетенции совета директоров Общества, согласно подпункта 7 пункта 14.2. статьи 14 Устава ОАО «РосСЭМ», отнесено принятие решения о приостановлении полномочий единоличного исполнительного общества. Одновременно с указанным решением совет директоров Общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, решение совета директоров ОАО «РосСЭМ» от 22 мая 2009 года, оформленное протоколом № 2/09, было принято названным органом в пределах его компетенции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на заседании совета директоров имелся кворум и процедура принятия им решения соответствовала требованиям Закона об акционерных обществах и устава Общества.

Согласно пункту 14.3. статьи 14 Устава ОАО «РосСЭМ» решение совета директоров Общества по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании совета директоров. Решение по вопросу, указанному в подпункте 7 пункта 14.2. принимается Советом директоров большинством в три четверти голосов, принимающих участие в заседании совета директоров.

На заседании совета директоров Общества 22 мая 2009 года приняло участие 4 члена совета директоров, что соответствует требованиям установленных пунктом 14.8. статьи 14 Устава ОАО «РосСЭМ», а именно не менее половины количества членов совета директоров Общества, предусмотренного Уставом (7 человек). Все члены совета директоров проголосовали «за» принимаемые решения в поставленной на голосование формулировке.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемые решения органа управления Общества нарушают его права и законные интересы.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду каких-либо решений Совета директоров Общества, принятых после избрания на собрании акционеров 30.06.2008г. действующего состава совета директоров Общества и нарушающих права и законные интересы истца, кроме решения № 2/09 от 22.05.2009г. в части приостановления его полномочий как органа управления Обществом – Генерального директора и образования временного исполнительного органа.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ФИО1 какие его права как лица, входящего в состав органов управления Обществом и связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением его полномочий и ответственностью, были нарушены иными оспариваемыми решениями Совета директоров Общества и каким образом они будут восстановлены в результате удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного суд отказывает истцу ФИО1, г. Можайск Московской области в удовлетворении требований о признании недействительными решений совета директоров ответчика от 22 мая 2009 года (протокол №2/09) о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа, образовании временного исполнительного органа ОАО «Росспецэнергомонтаж», созыве внеочередного общего собрания акционеров и утверждении повестки дня созываемого собрания; о признании совета директоров ОАО «Росспецэнергомонтаж» нелегитимным органом, а решений, принятых советом директоров, не имеющими юридической силы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп., оплаченной по квитанции от 11.06.2009г, которая остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Погосян